\n<\/p>\n
La jueza federal de Nueva York<\/strong>, Loretta Preska<\/strong>, rechaz\u00f3 la presentaci\u00f3n que hab\u00eda hecho la fundaci\u00f3n Republican Action for Argentina para dejar sin efecto el pago que el pa\u00eds est\u00e1 obligado a hacer por u$s16.000 millones de por la expropiaci\u00f3n de YPF realizada durante el gobierno de Cristina Kirchner.<\/strong><\/p>\n<\/p><\/div>\n Seg\u00fan argument\u00f3 la magistrada en el fallo difundido por Sebasti\u00e1n Maril<\/strong>, la presentaci\u00f3n de la ONG lleg\u00f3 fuera de tiempo y por eso fue rechazada. El plazo preestablecido era de un a\u00f1o. <\/strong><\/p>\n<\/p><\/div>\n La fundaci\u00f3n le hab\u00eda pedido a la jueza que anule el fallo por el que conden\u00f3 al Estado argentino a pagar 16.100 millones de d\u00f3lares a las firmas Burford y Eton Park<\/strong> e investigue a los involucrados en la nacionalizaci\u00f3n de la petrolera argentina YPF.<\/p>\n<\/div>\n La presentaci\u00f3n fue hecha el pasado 17 de febrero <\/strong>y la jueza del Tribunal del Distrito Sur de Nueva York emiti\u00f3 una orden de vista a las partes involucradas en el juicio.<\/strong><\/p>\n<\/p><\/div>\n La jueza enfatiz\u00f3 que la presentaci\u00f3n pasado el a\u00f1o del inicio del caso no es v\u00e1lida y cit\u00f3 el caso D’Amato versus Deutsche Bank. Adem\u00e1s, cit\u00f3 Restor-A-Dent Dental Lab’ys, Inc. v. Certified Alloy Prods., Inc., estableciendo que el inter\u00e9s del solicitante debe ser directo y no remoto o contingente.<\/p>\n El director de Research for Traders<\/strong>, Dar\u00edo Epstein, apunt\u00f3: \u00abAquellos que vendieron pescado podrido y embarraron la cancha diciendo que iban a la salvar u$s16.000 millones, tengan un poco de humildad y ll\u00e1mense a silencio\u00bb. <\/strong>En ese sentido, agreg\u00f3: \u00abEl tema es serio. No da que lo usen para operar pol\u00edticamente<\/strong>\u00ab.<\/p>\n En 2023, Preska conden\u00f3 al Estado argentino por la decisi\u00f3n en 2012 de expropiar a la espa\u00f1ola Repsol el 51% de las acciones<\/strong> en YPF sin hacer una oferta p\u00fablica de adquisici\u00f3n de t\u00edtulos a otros accionistas minoritarios de la mayor petrolera de Argentina<\/strong>.<\/p>\n El caso se inici\u00f3 en 2015,<\/strong> cuando la firma inglesa Burford Capital<\/strong> y la estadounidense Eton Park<\/strong> impulsaron la demanda tras adquirir los derechos de litigio de dos sociedades constituidas en Espa\u00f1a y que quebraron: Petersen Energ\u00eda Inversora y Petersen Energ\u00eda. <\/strong>Estas dos sociedades antes pertenec\u00edan al grupo argentino Petersen -de la familia Eskenazi-, que ten\u00eda una participaci\u00f3n en acciones del 25% de la empresa argentina.<\/p>\n El reclamo de Burford y Eton Park se\u00f1ala que el Estado argentino debi\u00f3 lanzar una oferta p\u00fablica de adquisici\u00f3n por el resto de las acciones que no pertenec\u00edan a Repsol.<\/p>\n<\/p><\/div>\nJuicio contra Argentina por la expropiaci\u00f3n de YPF<\/h2>\n