No es habitual la presencia en este espacio web del Defensor de los Lectores (ombudsman) de la edici\u00f3n papel del diario PERFIL. Es esta, sin embargo, una buena oportunidad para dejar algunas reflexiones<\/strong> vinculadas con la entrevista realizada por el animador televisivo Jonatan Viale<\/strong><\/a> al presidente Javier Milei<\/strong><\/a> el lunes 17 en el canal informativo Todo Noticias.<\/p>\n \u00bfEs l\u00edcito acordar previamente los t\u00e9rminos de una entrevista, sus temas y \u00e1ngulos de abordaje, los temas y su interpretaci\u00f3n? No. No lo es, salvo que se trate de detalles vinculados con la intimidad del entrevistado en la medida en que ellos no afecten el inter\u00e9s leg\u00edtimo de la audiencia. \u00bfEs l\u00edcito manipular el contenido, en todo o en parte, en la isla de edici\u00f3n? No, no lo es<\/strong>, salvo por deficiencias t\u00e9cnicas que obliguen a ello. \u00bfEs l\u00edcito modificar el contenido en la edici\u00f3n, por iniciativa del entrevistado o sus asistentes en cuestiones de pol\u00edtica? No, nunca lo es.<\/p>\n Dicho esto, quisiera recordar lo escrito por el periodista brit\u00e1nico Christopher Silvester<\/strong> en la introducci\u00f3n de su indispensable libro Grandes Entrevistas de la Historia (Santillana, Madrid, 1993. P. 33): \u201cAl entrevistar, el periodista tiene en cuenta una doble lealtad: hacia el entrevistado y hacia los receptores de la informaci\u00f3n. Para con el entrevistado tiene el deber de respetar la integridad de su pensamiento. Cualquier cambio en el texto que lo altere o por la edici\u00f3n, o por la interpretaci\u00f3n o agregados, quebranta esa lealtad (N. de R.: si el entrevistado pide \u201cacomodar\u201d algo, se le debe preguntar qu\u00e9 es lo que entiende por \u201cacomodar\u201d para comprobar si espera que se falsee lo dicho o que simplemente se silencien partes de su declaraci\u00f3n, algo inaceptable). La lealtad con el receptor implica el respeto al derecho del p\u00fablico a conocer la verdad que afecta los intereses de todos. Este derecho es prioritario; si se trata de asuntos que solo tienen valor para el entrevistado, pueden omitirse. La entrevista es un instrumento del periodista para servir el derecho del p\u00fablico a conocer la verdad de lo p\u00fablico. Lo privado y personal del entrevistado no tiene importancia period\u00edstica, salvo que afecte al bien de todos\u201d. La cuesti\u00f3n de fondo, lo ocurrido con la postura de Milei respecto de la moneda virtual en juicio, afecta el bien de todos: se trata de un funcionario en ejercicio aportando publicidad a una operaci\u00f3n claramente privada, conducta inapropiada, anti\u00e9tica y penada por la Ley.<\/p>\n \n Esto no les gusta a los autoritarios\n <\/p>\n \n El ejercicio del periodismo profesional y cr\u00edtico es un pilar fundamental de la democracia. Por eso molesta a quienes creen ser los due\u00f1os de la verdad.\n <\/p>\n<\/p><\/div><\/div>\n<\/div>\n Que se hayan concretado esas violaciones en el caso Viale-Milei debe entenderse como parte del comportamiento espurio de comunicadores y medios que priorizan su relaci\u00f3n con el poder<\/strong> en detrimento del inexcusable compromiso con la verdad y con la audiencia.<\/p>\n Desde la columna del ombudsman que PERFIL publica cada domingo, he abordado en numerosas ocasiones las constantes violaciones que c\u00f3mplices de los dichos y hechos del gobierno vienen consumando de manera alarmante: esas posturas ponen en riesgo la credibilidad del periodismo (o, mejor, de parte de \u00e9l) y atentan contra la democracia. En mi columna del domingo pr\u00f3ximo volver\u00e9 sobre el tema.<\/p>\n Julio Petrarca
Defensor de los Lectores
Diario PERFIL<\/p>\n<\/p><\/div>\n