Para lograrla, sostiene que el cr\u00e9dito, sobre todo en d\u00f3lares, \u00abva a ser la clave\u00bb<\/strong>. Aun as\u00ed, se muestra muy optimista respecto de que \u00abno va a haber una gran turbulencia macroecon\u00f3mica\u00bb<\/strong>, puesto que la econom\u00eda \u00abya est\u00e1 muy dolarizada\u00bb<\/strong> y el pa\u00eds llega \u00abcon much\u00edsimos m\u00e1s d\u00f3lares\u00bb<\/strong> y un super\u00e1vit comercial \u00abmucho m\u00e1s amplio\u00bb<\/strong>. A continuaci\u00f3n, la entrevista completa en \u00c1mbito<\/strong>.<\/p>\n Periodista: Estamos llegando a fin de a\u00f1o. \u00bfC\u00f3mo describir\u00eda el panorama econ\u00f3mico en este cierre?<\/strong><\/p>\n Santiago Migone:<\/strong> A principios de a\u00f1o, nadie vio venir el estancamiento que estamos teniendo ahora. Fue una sorpresa bastante negativa. Hubo algunos factores externos, como la guerra o la ca\u00edda del crecimiento mundial, pero creo que nadie tuvo mucho en consideraci\u00f3n el efecto que iba a tener el salto inflacionario de principios de a\u00f1o.<\/p>\n La econom\u00eda llega estancada, pero con una fortaleza macroecon\u00f3mica llamativa. A pesar del freno del PBI, el gobierno compr\u00f3 m\u00e1s reservas de lo esperado. En parte justamente porque, si se te cae la actividad, se te caen las importaciones, y el super\u00e1vit comercial fue mucho mayor al previsto. Todo eso con el tipo de cambio bastante controlado.<\/p>\n En t\u00e9rminos de debilidades, est\u00e1 la actividad y, sobre todo pensando en el a\u00f1o que viene, el empleo: no solo el formal, que directamente est\u00e1 cayendo, sino el general. El punto m\u00e1s fuerte es que la macroeconom\u00eda est\u00e1 muy s\u00f3lida. En ese sentido, soy un poco m\u00e1s optimista que otros: veo que el Gobierno tiene bastante controlado el panorama fiscal, monetario y cambiario, y eso se va a mantener. La gran duda para 2027 es si va a haber una reactivaci\u00f3n o no. Es una macro muy s\u00f3lida con una micro estancada, por no decir cayendo. De hecho, creo que estamos casi en recesi\u00f3n t\u00e9cnica. A principios de a\u00f1o, todas las proyecciones de crecimiento iban al 2 o 3% y vamos a estar en uno.<\/p>\n P.: \u00bfQu\u00e9 pas\u00f3 en el medio para pasar de una proyecci\u00f3n de crecimiento a una recesi\u00f3n t\u00e9cnica?<\/strong><\/p>\n S.M.:<\/strong> Hay una transici\u00f3n productiva que se est\u00e1 dando m\u00e1s lentamente de lo que todos esper\u00e1bamos. L\u00f3gicamente, las inversiones grandes llevan tiempo. El cr\u00e9dito al sector productivo pr\u00e1cticamente no creci\u00f3 este a\u00f1o. Hubo algo de expansi\u00f3n del financiamiento en d\u00f3lares, pero el de pesos cay\u00f3. Las tasas fueron muy altas a principios de a\u00f1o y eso complic\u00f3 mucho a empresas que se hab\u00edan endeudado. Subi\u00f3 la morosidad m\u00e1s de lo que estamos acostumbrados y cost\u00f3 mucho refinanciar.<\/p>\n A eso se suma algo m\u00e1s estructural de este gobierno: el consumo pr\u00e1cticamente est\u00e1 estancado. Y a las medianas empresas les cuesta mucho invertir cuando no hay cr\u00e9dito. Despu\u00e9s est\u00e1 el factor externo. La suba de la nafta afect\u00f3 a la inflaci\u00f3n, y eso te pega en el consumo y en el costo de producci\u00f3n. Tambi\u00e9n hubo una ca\u00edda en las previsiones de crecimiento mundial y una leve suba de tasas internacionales. Hubo un conjunto de factores externos que no estaban previstos y seguramente un mal an\u00e1lisis, una sobreconfianza, de lo que iba a pasar con la actividad interna. Asimismo, la contracara es un super\u00e1vit comercial m\u00e1s alto y una estabilidad monetaria y cambiaria importante.<\/p>\n P.: Usted estuvo dentro de la gesti\u00f3n durante un a\u00f1o y medio. Cuando se plantea que algo se podr\u00eda haber hecho de otra manera, \u00bfesa discusi\u00f3n se da dentro del plan econ\u00f3mico o cuesta que entren otras miradas?<\/strong><\/p>\n S.M.:<\/strong> El Gobierno asumi\u00f3 en una crisis, con un nivel de descalabro macroecon\u00f3mico, financiero y monetario sin precedentes en Argentina. Entonces puso foco pleno, y creo que fue lo correcto, en llevar adelante un plan de estabilizaci\u00f3n supercomplejo y muy bien calculado.<\/p>\n En ese contexto, el gobierno tom\u00f3 muy buenas decisiones y no hab\u00eda mucha alternativa. La devaluaci\u00f3n inicial con la estabilizaci\u00f3n cambiaria posterior fue un acierto enorme, y lo mismo la flexibilizaci\u00f3n de importaciones. Con la baja de retenciones, uno puede decir si fue excesiva, pero estaban en niveles alt\u00edsimos y Argentina necesitaba d\u00f3lares. Se podr\u00edan haber bajado un poco menos y reducir m\u00e1s el impuesto al cheque, o mantener el tipo de cambio algo m\u00e1s alto para proteger la transici\u00f3n productiva. Pero eso uno lo puede pensar en una econom\u00eda normal, no en una que hace una transici\u00f3n productiva y un plan de estabilizaci\u00f3n a la vez.<\/p>\n Hacer comentarios sobre el plan sin considerar el contexto de 2024 y de 2025, cuando se sali\u00f3 del cepo y hubo un a\u00f1o electoral, es dif\u00edcil. Hay detalles que hubiese hecho distinto, pero con escasez de d\u00f3lares, juntando monedas para pagar los bonos, era dif\u00edcil prever que \u00edbamos a llegar a este a\u00f1o con la holgura de d\u00f3lares que tenemos.<\/p>\n P.: Menciona que el principal desaf\u00edo de cara a 2027 es la actividad. \u00bfPor qu\u00e9 frente habr\u00eda que atacarla para reactivarla?<\/strong><\/p>\n S.M.:<\/strong> Desde el punto de vista externo, creo que hay m\u00e1s cosas que pueden jugar a favor del Gobierno que en contra. Todav\u00eda ten\u00e9s un petr\u00f3leo a un precio muy alto y, si eso afloja, puede ceder la inflaci\u00f3n. El a\u00f1o que viene puede ser un mundo m\u00e1s tranquilo, con un poco m\u00e1s de crecimiento. En Estados Unidos, la tasa ya subi\u00f3, y no es lo mismo un ciclo de suba que uno de tasas estables.<\/p>\n En lo interno, el principal factor de riesgo obviamente son las elecciones. Estamos todos pensando en lo que pas\u00f3 en 2025, cuando Bessent nos salv\u00f3, pero creo que ese escenario es dif\u00edcil que se repita. Yo soy muy optimista de que no va a haber una gran turbulencia macroecon\u00f3mica en 2027. La Argentina llega con much\u00edsimos m\u00e1s d\u00f3lares y con un super\u00e1vit comercial m\u00e1s amplio. En la elecci\u00f3n de 2025, el cepo se hab\u00eda sacado tres o cuatro meses antes. La pregunta es si esa estabilidad va a alcanzar para que se reactive la actividad.<\/p>\n Del lado fiscal no va a haber grandes cambios, y es l\u00f3gico, porque es lo que le da la solidez macroecon\u00f3mica que termina siendo un pilar de esta gesti\u00f3n. La clave va a estar en el cr\u00e9dito. El Gobierno se ech\u00f3 para atr\u00e1s con la reforma del mercado de capitales, pero ten\u00eda medidas muy buenas. Hay pymes a las que, ante esta nueva situaci\u00f3n, les est\u00e1 yendo bien y necesitan financiamiento. Eso hoy cuesta mucho: muchas empresas son nuevas, no tienen garant\u00edas.<\/p>\n Por otro lado, especialmente va a ser importante el cr\u00e9dito en d\u00f3lares. El de pesos no va a estar exento de la volatilidad de tasas que vimos en 2025: los pr\u00e9stamos que venzan en el segundo semestre del a\u00f1o que viene van a tener tasas muy altas, as\u00ed que va a haber un estiramiento de plazos o directamente financiamiento en d\u00f3lares.<\/p>\n De hecho, creo que el principal problema de este Gobierno en t\u00e9rminos de actividad y empleo es que era esperable que algunos sectores se contrajeran, pero muchos sobreestimamos cu\u00e1nto iban a generar los que est\u00e1n bien. A algunos rubros de soporte a la miner\u00eda y los hidrocarburos les est\u00e1 costando arrancar, y todav\u00eda hay problemas en la cadena del agro, a pesar de la cosecha r\u00e9cord.<\/p>\n De todos modos, no hubo un aumento del cierre de empresas durante este Gobierno; lo que s\u00ed hubo es una ca\u00edda muy fuerte en la creaci\u00f3n de nuevas firmas. Lo que importa es el neto, y el neto cae. Falt\u00f3 aparici\u00f3n de nuevos negocios, y eso est\u00e1 superatado al cr\u00e9dito. Hay sectores en buena posici\u00f3n que no pueden crecer a la velocidad que quieren porque no tienen financiamiento.<\/p>\n P.: Usted plantea que se sobreestim\u00f3 la capacidad de los sectores din\u00e1micos para compensar la p\u00e9rdida de empleo. \u00bfEl Estado puede intervenir con pol\u00edticas de incentivo o hay que esperar a que esos sectores se desarrollen?<\/strong><\/p>\n S.M.:<\/strong> Hay una tendencia mundial a la flexibilizaci\u00f3n del trabajo. Este a\u00f1o sali\u00f3 la reforma laboral. Lamentablemente, no tuvo un gran impacto positivo, al menos por ahora; son reformas de m\u00e1s largo plazo. El FAL, por ejemplo, todav\u00eda no entr\u00f3 en vigencia.<\/p>\n Lo que necesita el gobierno es crecer, que estos sectores din\u00e1micos aporten m\u00e1s al PBI, y eso va a terminar impactando en el empleo. Es cierto que el a\u00f1o pasado tuvimos crecimiento sin creaci\u00f3n de puestos de trabajo, pero se dio en un a\u00f1o muy particular, de transici\u00f3n productiva y de apertura del cepo. Si el a\u00f1o que viene la econom\u00eda crece, va a volver a reflotar el empleo.<\/p>\n La construcci\u00f3n va a ser clave en un pr\u00f3ximo mandato de Milei, si gana. Eso no se vio en los primeros a\u00f1os: vimos la ca\u00edda de la obra p\u00fablica y hab\u00eda una especie de boom artificial generado por el cepo. Con todo eso limpio, el empleo en ese rubro creci\u00f3 en los \u00faltimos meses. Pero no creo que el gobierno salga con una pol\u00edtica activa. El mercado laboral es muy r\u00edgido: hay un mont\u00f3n de normativas que hacen que el empresario tenga mucho miedo a contratar. Hay que ver si, con la reforma que ya est\u00e1, eso alcanza.<\/p>\n P.: Usted le ve baja probabilidad a que 2027 tenga turbulencias macroecon\u00f3micas. \u00bfQu\u00e9 super\u00e1vit comercial proyecta?<\/strong><\/p>\n S.M.:<\/strong> Deber\u00eda estar en l\u00ednea o incluso ser mayor que este a\u00f1o. Puede caer el precio del petr\u00f3leo, pero todos proyectan muy buenas cantidades de cosecha y energ\u00eda, incluso m\u00e1s que este a\u00f1o. Es una fuente de d\u00f3lares fundamental.<\/p>\n P.: \u00bfConsidera que el programa financiero cubre bien los vencimientos?<\/strong><\/p>\n S.M.:<\/strong> El programa financiero que el gobierno present\u00f3 es una tablita que yo llamo de almacenero. No tiene en cuenta un mont\u00f3n de factores din\u00e1micos: ni la tasa de inter\u00e9s ni el tipo de cambio. No es lo mismo la Argentina con un d\u00f3lar a 1.500, a 1.600 o a 1.800. El gobierno viene rotando mucho la deuda en pesos y con eso compra divisas, generalmente al Banco Central. En el peor de los casos, es una cuesti\u00f3n de tipo de cambio. Al mercado no le preocupa el programa financiero del a\u00f1o que viene: le preocupan las elecciones. Nadie cree que el bono que vence en 2027 no se va a pagar. Las dudas son postelectorales.<\/p>\n Tenemos muy en la cabeza lo que pas\u00f3 en 2025. Pero ahora hay r\u00e9cord de compra de d\u00f3lares por parte de personas f\u00edsicas: la econom\u00eda ya est\u00e1 muy dolarizada y el gobierno tiene mucho m\u00e1s tiempo para manejar las variables. Hoy llega mucho m\u00e1s preparado: no tiene posici\u00f3n vendida en futuros, as\u00ed que tiene 12.000 millones de d\u00f3lares m\u00e1s para intervenir en esa curva y moderar la volatilidad. Adem\u00e1s, el swap con Estados Unidos sigue siendo una herramienta que puede estar sobre la mesa.<\/p>\n Va a haber volatilidad, s\u00ed, pero sobre todo de tasas en pesos. Este a\u00f1o el d\u00f3lar subi\u00f3 solo un 5% y es dif\u00edcil que eso se mantenga. Pero, suponiendo una inflaci\u00f3n del 20%, una depreciaci\u00f3n del 30 o del 40% ser\u00eda mucho m\u00e1s que la inflaci\u00f3n. Es un escenario que no veo. No creo que se repita lo de 2025.<\/p>\n P.: Usted se pronunci\u00f3 a favor de gravar las operaciones con Cedears. \u00bfPor qu\u00e9 cree que ac\u00e1 genera tanto rechazo la idea?<\/strong><\/p>\n S.M.:<\/strong> Me mataron por eso. Colegas, gente que apoya mucho al Gobierno. Yo tambi\u00e9n fui funcionario, as\u00ed que tambi\u00e9n lo apoyo. Ese impuesto tiene un mont\u00f3n de defectos, pero creo que la gente que est\u00e1 en el mercado no es consciente de que en Argentina, para los inversores locales, pr\u00e1cticamente no hay ning\u00fan impuesto: est\u00e1 casi todo exento. Casi todos los pa\u00edses del mundo gravan la renta financiera extranjera.<\/p>\n El problema es que el impuesto a los Cedears no est\u00e1 bien dise\u00f1ado. Deber\u00eda ser sobre la ganancia en d\u00f3lares. Como est\u00e1 ahora, tambi\u00e9n te grava sobre la depreciaci\u00f3n del tipo de cambio. Muchos me lo marcaron y creo que tienen raz\u00f3n: es un error.<\/p>\n Adem\u00e1s, el Cedear se transform\u00f3 en la salida del ahorrista que no quiere tener riesgo argentino, y mucha gente considera que es un ataque al peque\u00f1o ahorrista. Creo que es una visi\u00f3n exagerada. El mercado financiero argentino se va a desarrollar m\u00e1s si los activos externos tienen alg\u00fan tipo de tributaci\u00f3n, como en casi todo el mundo, donde los locales est\u00e1n exentos o tienen una carga menor.<\/p>\n Obviamente, lo planteo desde el punto de vista de que hay otros impuestos en Argentina que son nefastos. Ten\u00e9s impuesto al cheque, pero no a la renta financiera extranjera. Es raro ese esquema. Muchos me criticaron pensando que solo quer\u00eda subir impuestos. No: lo que quiero es gravar un activo extranjero y favorecer a la producci\u00f3n local, que paga impuesto al cheque. El sistema tributario argentino tiene que hacer todo lo posible para eliminar ese tributo.<\/p>\n Tambi\u00e9n habl\u00e9 alguna vez de las deducciones de Ganancias de personas f\u00edsicas, que son muy exageradas. No s\u00e9 si me parece justo que un trabajador que gana un mill\u00f3n de pesos pague 35% entre aportes personales y patronales, y uno que paga Ganancias pague 40, pero de esos cinco extra deduzca la mitad. Toda esa tributaci\u00f3n hay que revisarla con el fin de bajar otros impuestos, no subir por subir. Si met\u00e9s de repente un gravamen en un proyecto aislado, te van a salir a matar.<\/p>\n P.: Sin embargo, \u00bfve en los planes del Gobierno una reforma tributaria en 2027? Pareciera dif\u00edcil\u2026<\/strong><\/p>\n S.M.:<\/strong> El Gobierno va a tener que hacer una reforma tributaria integral, en una ley que baje algunos impuestos y suba otros, tipo Ley Bases. Parches, no. Si a los que suben los tir\u00e1s sueltos en un proyecto aparte, nunca va a salir ninguno y nunca vas a tener el margen para bajar los dem\u00e1s.<\/p>\n Eso no va a ocurrir el a\u00f1o que viene. El Ejecutivo no tiene ning\u00fan incentivo, porque cualquier normativa que haga no va a generar impacto y le va a traer ruido electoral y con los gobernadores. Si lo hacen, genial, pero no lo veo. Ojal\u00e1 que en el pr\u00f3ximo mandato, gane quien gane, se encarguen de esto. Sobre todo, hay que apuntar a eliminar el impuesto al cheque en los pr\u00f3ximos cuatro a\u00f1os.<\/p>\n P.: El Papa estuvo en la Argentina y dijo que \u201cla econom\u00eda debe estar al servicio de la persona y no la persona al servicio de la econom\u00eda\u201d. Se ley\u00f3 como una cr\u00edtica al programa econ\u00f3mico, aunque el Gobierno sostiene que la l\u00f3gica de Le\u00f3n XIV aplica a su gesti\u00f3n. \u00bfQu\u00e9 piensa?<\/strong><\/p>\n S.M.:<\/strong> Fue una frase elegida para decir en Argentina, pero no sale de la doctrina social de la Iglesia. Me dio la sensaci\u00f3n de que estaba bien informado de lo que pasaba ac\u00e1 por la Conferencia Episcopal, que no me parece que sea, en l\u00edneas generales, favorable a Milei. Si bien no es supercombativa, no hay una buena din\u00e1mica entre la Iglesia argentina y el gobierno.<\/p>\n El Gobierno tiene que responder un poco a esa frase. Me parece que su discurso a veces termina siendo autorreferencial: que la econom\u00eda tiene que ser de una manera porque la teor\u00eda lo dice. Le conviene hablar mucho m\u00e1s de que est\u00e1 haciendo las reformas para que Argentina crezca y la gente viva mejor en el largo plazo. En la primera parte del mandato, Milei hablaba en ese tono, y \u00faltimamente lo hace en uno de que gastar es malo, de que el Estado es malo. Ese discurso no lo favorece.<\/p>\n Tiene mucho para pulir el a\u00f1o que viene, para transmitir que hay una esperanza, por decir una palabra medio trillada, de que este programa va a rendir sus frutos. Es lo que muchos creemos: que el super\u00e1vit, la estabilidad cambiaria, la apertura comercial y ser un pa\u00eds atractivo para la inversi\u00f3n van a ser buenos para la gente en el mediano y largo plazo. Es obvio que, cuando baj\u00e1s el gasto o abr\u00eds la econom\u00eda, hay gente que se perjudica. No tiene que negar esa realidad, sino plantear que la econom\u00eda est\u00e1 al servicio de las personas y que eso es lo que est\u00e1 haciendo para que la Argentina crezca y baje la pobreza.<\/p>\n<\/p><\/div>\n![\"\"](\"https:\/\/media.ambito.com\/p\/56b11de72a8ccab42cdc2c6c47fae672\/adjuntos\/239\/imagenes\/043\/767\/0043767920\/santiago-migone-02.jpg?2026-11-12-20-51-10\" "\\"\\"")
<\/div><\/div>\n![\"\"](\"https:\/\/media.ambito.com\/p\/5fb28f952e5eb022c6e2253c0d5bc837\/adjuntos\/239\/imagenes\/043\/767\/0043767882\/santiago-migone-04.jpg?2026-11-12-20-49-49\" "\\"\\"")
<\/div><\/div>\n