<\/p>\n
Obsesivo -seg\u00fan \u00e9l mismo define- del an\u00e1lisis de los datos para entender lo que est\u00e1 pasando, Fausto Spotorno, director del Centro de Estudios Econ\u00f3micos de la consultora Orlando J. Ferreres & Asociados, afirma que la econom\u00eda ya sali\u00f3 de la recesi\u00f3n en la que entr\u00f3 en el segundo y tercer trimestre, pero advierte que el a\u00f1o cerrar\u00e1 con un crecimiento mediocre, \u201cde entre 0,5 y 1%\u201d, producto en rigor del arrastre estad\u00edstico que dej\u00f3 2025. Para el a\u00f1o pr\u00f3ximo, ve \u201cdos escenarios muy dicot\u00f3micos\u201d, uno positivo y otro negativo, determinados por lo que ocurra en materia electoral.<\/p>\n
\u201cLos dos son muy diferentes, no hay nada en el medio. Lo que pas\u00f3 es que el escenario pesimista aument\u00f3 mucho de probabilidad\u201d, describe en una entrevista con LA NACION, en la que habla sobre las herramientas que tiene a mano el Gobierno para empujar el nivel de actividad, el debate sobre la cantidad de pesos y la demanda de d\u00f3lares para un 2027 desafiante.<\/p>\n
\u2013 En el estudio son especialistas en el seguimiento del nivel de actividad. \u00bfLa econom\u00eda est\u00e1 en recesi\u00f3n?<\/strong><\/p>\n \u2013 La econom\u00eda en realidad est\u00e1 saliendo de la recesi\u00f3n, porque los datos vienen atrasados. Fue una recesi\u00f3n corta. Claramente el segundo trimestre fue recesivo y el tercer trimestre tambi\u00e9n. El cuarto trimestre est\u00e1 dando se\u00f1ales de recuperaci\u00f3n. Tampoco es una salida fuerte, no est\u00e1 claro todav\u00eda. Estamos viendo que la construcci\u00f3n se est\u00e1 recuperando, que el cr\u00e9dito se est\u00e1 recomponiendo y que el salario real est\u00e1 rebotando. Son se\u00f1ales de que est\u00e1s saliendo de la recesi\u00f3n, que fue m\u00e1s bien coyuntural, por shocks. <\/p>\n \u2013 \u00bfCu\u00e1les?<\/strong><\/p>\n \u2013 El primer shock fueron las elecciones del a\u00f1o pasado. Se dispararon el d\u00f3lar y la tasa de inter\u00e9s, y eso provoc\u00f3 una ca\u00edda del cr\u00e9dito, que ven\u00eda sosteniendo el consumo. Despu\u00e9s subi\u00f3 la inflaci\u00f3n en el primer trimestre del a\u00f1o, por la suba del d\u00f3lar anterior. Demor\u00f3 en llegar, pero lleg\u00f3. Y nadie esperaba esa suba de la inflaci\u00f3n en el primer trimestre, no estaba en los c\u00e1lculos de nadie. Por eso, los salarios tampoco se ajustaron por esa inflaci\u00f3n, y las jubilaciones se ajustan en forma rezagada. Con ca\u00edda del cr\u00e9dito, suba de la tasa y ca\u00edda de los ingresos reales, salt\u00f3 la morosidad bancaria. Resultado: recesi\u00f3n en el segundo trimestre. Y despu\u00e9s vino el aumento del precio de la energ\u00eda en el mundo, que dispara los costos industriales y del transporte. La recesi\u00f3n se alarg\u00f3 al tercer trimestre. Hoy lo que vemos es que el cr\u00e9dito se est\u00e1 recuperando, muy suavecito, lo mismo que el salario real. Y estamos viendo alguna mejora del empleo, aunque mayormente informal. Eso hace pensar en que puedas tener un rebote.<\/p>\n \u2013 Dice que la construcci\u00f3n empez\u00f3 a rebotar. \u00bfQu\u00e9 observan ah\u00ed?<\/strong><\/p>\n \u2013 La construcci\u00f3n es un sector que viene muy rezagado, y por motivos que van por fuera del programa econ\u00f3mico. Hay una parte que cay\u00f3 por los ajustes en la obra p\u00fablica. Pero otra parte es propia del mercado. Entre un 20 y un 25% de la construcci\u00f3n corresponde a lo residencial, y ah\u00ed se acumul\u00f3 un stock gigante entre 2022 y 2023. En la Ciudad de Buenos Aires lleg\u00f3 a haber 170.000 viviendas en venta, cuando el promedio hist\u00f3rico est\u00e1 en alrededor de 40.000. Obviamente hubo una sobreoferta de inmuebles, con precios m\u00e1s bajos. Hasta que no se liquide ese stock, no habr\u00e1 mucha construcci\u00f3n residencial. El sobrestock se gener\u00f3 porque la construcci\u00f3n era una forma de cubrirse contra la inflaci\u00f3n [en 2022 y 2023] cuando exist\u00eda brecha cambiaria. Los incentivos a construir eran muy grandes. Se dio que en 2022 la construcci\u00f3n toc\u00f3 un r\u00e9cord, pero la venta de propiedades en la Ciudad estaba por el piso. En la medida en que se vaya licuando ese stock, vamos a empezar a ver una recuperaci\u00f3n. Por los n\u00fameros de inmuebles en venta, yo calculo que todav\u00eda tenemos un a\u00f1o m\u00e1s de stock para absorber.<\/p>\n \u2013 Con estos n\u00fameros, \u00bfqu\u00e9 previsi\u00f3n de crecimiento tienen para este a\u00f1o?<\/strong><\/p>\n \u2013 Estamos en torno al 1%, revis\u00e1ndolo para abajo. Se crece de casualidad, por el arrastre estad\u00edstico. Creo que va a estar entre 0,5 y 1%.<\/p>\n \u2013 \u00bfEl Gobierno puede hacer algo para animar la actividad, sin abandonar su pilar fiscal? Es la discusi\u00f3n del momento entre los economistas.<\/strong><\/p>\n \u2013 Hay que diferenciar dos cosas, el largo plazo y el corto plazo. La Argentina est\u00e1 llegando a su r\u00e9cord de crecimiento potencial. Ya lo tocamos en 2011, 2013, 2015, 2017 y 2022, cinco veces en los \u00faltimos 15 a\u00f1os. Para romper esa tasa de crecimiento necesitamos un mayor nivel de inversi\u00f3n o una mayor productividad. Cuando uno va a los sectores, hay varios que ya rompieron ese r\u00e9cord, como el agro, petr\u00f3leo, bancos, miner\u00eda, los ganadores del \u00faltimo per\u00edodo. Y despu\u00e9s vienen los que est\u00e1n por debajo de ese nivel, como la industria, la construcci\u00f3n y el comercio. Para que toda la econom\u00eda supere ese nivel, necesita que estos \u00faltimos sectores empiecen a moverse. Para crecer en el largo plazo hacen falta transformaciones importantes y la variable m\u00e1s importante son las inversiones, sean propias o con cr\u00e9dito.<\/p>\n \u2013 \u00bfY a corto plazo?<\/strong><\/p>\n \u2013 Cualquier gobierno tiene dos instrumentos, la pol\u00edtica fiscal y la pol\u00edtica monetaria. El problema es que la Argentina lleg\u00f3 a la crisis porque las dos pol\u00edticas estaban rotas, se rompieron las palancas y todos los mecanismos. Si el Gobierno quisiera tomar deuda para empujar la econom\u00eda manteniendo el super\u00e1vit fiscal, no hay qui\u00e9n le preste, y si emite dinero rompe todo de nuevo, as\u00ed que la pol\u00edtica fiscal est\u00e1 limitada. Queda entonces la pol\u00edtica monetaria, y ah\u00ed puede haber un poco m\u00e1s de discusi\u00f3n, porque la pol\u00edtica monetaria est\u00e1 tratando de lograr varias cosas a la vez. Una de ellas es resolver el patrimonio del Banco Central. Eso la llev\u00f3 a tener encajes muy altos. El otro tema es la acumulaci\u00f3n de reservas para pagar la deuda. Como no hay cr\u00e9dito externo, no queda otra que pagar los vencimientos con reservas. Para comprar reservas, emite pesos y despu\u00e9s los absorbe colocando deuda en el mercado local. <\/p>\n \u2013 \u00bfLa compra de reservas le est\u00e1 restando cr\u00e9dito al sector privado, como plante\u00f3 recientemente Ricardo Arriazu?<\/strong><\/p>\n \u2013 Ah\u00ed hay una discusi\u00f3n. Para que se entienda: si vos est\u00e1s pagando deuda externa [con reservas] con deuda interna, le est\u00e1s tomando cr\u00e9dito interno al sector privado. Arriazu lo que dice es que eso est\u00e1 frenando la actividad. El Gobierno tiene un punto cuando dice que, si compra reservas con emisi\u00f3n de pesos, se le escapa la inflaci\u00f3n. Entonces, \u00bfc\u00f3mo vamos a seguir acumulando d\u00f3lares en las reservas dado que la demanda genuina de pesos \u2013de inversores que dejen los d\u00f3lares y quieran los pesos para invertir, comprando un bono o invirtiendo en la construcci\u00f3n- no est\u00e1? El Gobierno puede tratar no digo de estimular, pero por lo menos no frenar la actividad, a costa de ir a m\u00e1s inflaci\u00f3n. Ah\u00ed hay una elecci\u00f3n de pol\u00edtica econ\u00f3mica para hacer.<\/p>\n \u2013 \u00bfEsa decisi\u00f3n determinar\u00e1 lo que pase en 2027?<\/strong><\/p>\n \u2013 Yo creo que 2027 viene igual que este a\u00f1o. Si el Gobierno tuviera claras chances de ganar las elecciones, el mercado estar\u00eda m\u00e1s abierto a la colocaci\u00f3n de deuda. Pero hoy se cerr\u00f3 completamente, con el riesgo pa\u00eds en m\u00e1s de 800 puntos. Para 2027 hay dos escenarios que son muy dicot\u00f3micos. Y lo que ha pasado es que el escenario pesimista aument\u00f3 mucho de probabilidad.<\/p>\n \u2013 \u00bfC\u00f3mo ser\u00edan esos dos escenarios?<\/strong><\/p>\n \u2013 Un escenario base es un a\u00f1o parecido a 2026 pero un poco mejor, porque estamos viendo las reactivaciones que mencionaba antes, algo de obra p\u00fablica y una suba de tasas de Estados Unidos fren\u00e1ndose, si hay m\u00e1s control del gasto p\u00fablico de [el presidente Donald] Trump. La econom\u00eda podr\u00eda crecer hasta 3%, porque habr\u00e1 arrastre positivo de lo que se est\u00e1 recuperando, y en la medida en que el panorama pol\u00edtico se aclare habr\u00e1 m\u00e1s seguridad y las cosas se ir\u00e1n calmando. Adem\u00e1s, el Banco Central tiene m\u00e1s reservas y la oferta de d\u00f3lares se mantiene porque las exportaciones van a seguir creciendo. En ese escenario, la probabilidad de un shock <\/em>grande como el del a\u00f1o pasado no la vemos. Hay un resultado pol\u00edtico de mantener el rumbo econ\u00f3mico, porque gana el Gobierno o alguno que genera confianza. Es el escenario positivo.<\/p>\n \u2013 \u00bfY el otro?<\/strong><\/p>\n \u2013 El escenario negativo es dicot\u00f3mico porque todo viene por la pol\u00edtica. Es el que el mercado hoy est\u00e1 priceando, <\/em>y lo ves en los valores de los bonos. \u00bfCu\u00e1l es ese escenario? En las PASO queda claro que el Gobierno puede perder las elecciones y que puede ganar la oposici\u00f3n, con Kicillof o un candidato que al mercado no le gusta. Eso provoca una disparada del tipo de cambio y una demanda enorme de d\u00f3lares. \u00bfQu\u00e9 hace el Gobierno entre agosto y octubre? \u00bfDefiende el d\u00f3lar en el techo de la banda o lo deja subir? Lo m\u00e1s probable es que lo defienda. Eso significa que el nuevo gobierno cuando asume se encuentra sin reservas y con el tipo de cambio disparado. Entonces vuelve a poner un cepo cambiario. Es un escenario pesimista, pero que est\u00e1 dando vueltas con cualquiera que hables en el mercado. Acto seguido, \u00bfc\u00f3mo financias los pagos de la deuda, si no ten\u00e9s reservas? Eso te lleva a una reestructuraci\u00f3n, a lo [exministro de Econom\u00eda Mart\u00edn] Guzm\u00e1n. Es lo que pasa hoy con los bonos a tres a\u00f1os: los rendimientos se dispararon. Insisto que esto es hoy, sin tener candidatos, simplemente viendo las encuestas. Pero fijate lo diferente que son los dos escenarios. <\/p>\n \u2013 \u00bfEsto explica el riesgo pa\u00eds en m\u00e1s de 800 puntos, o tambi\u00e9n incide el nivel de actividad en la lectura que hace el mercado?<\/strong><\/p>\n \u2013 Es que en la medida en que la actividad no reaccione y la econom\u00eda no pague los dividendos de los esfuerzos que se hicieron, empieza a crecer la probabilidad del escenario pesimista. Por eso los dos son muy diferentes, no hay nada en el medio. El escenario pesimista es muy da\u00f1ino para el mercado de bonos. Por ese motivo el riesgo pa\u00eds se dispara m\u00e1s que cualquier otra variable. Los bonos a m\u00e1s de dos a\u00f1os son los que peor est\u00e1n, m\u00e1s que los de a cinco a\u00f1os. Hoy tienen una TIR (tasa interna de retorno) de 17, 18%. Te est\u00e1 mostrando que hay un pesimismo muy grande en el mercado.<\/p>\n \u2013 \u00bfQu\u00e9 porcentaje se podr\u00eda asignar a uno y otro escenario para 2027?<\/strong><\/p>\n \u2013 As\u00ed como est\u00e1n hoy las encuestas, no te digo 50% y 50%, pero s\u00ed dir\u00eda 50% y 40%. Y el 10% restante, el escenario del presupuesto que previ\u00f3 el Gobierno.<\/p>\n \u2013 El Gobierno dice que tiene un bazuka de d\u00f3lares para enfrentar una corrida por las elecciones en 2027. \u00bfEst\u00e1 mejor preparado que en 2025?<\/strong><\/p>\n \u2013 Tiene d\u00f3lares, s\u00ed. Mi c\u00e1lculo es que tiene un seguro para defender, hasta cierto punto. Por eso dec\u00eda lo del escenario pesimista. Un escenario de tensi\u00f3n se lo banca perfectamente. Eso implica que se te vayan entre US$33.000 millones y US$35.000 millones. Es un poco m\u00e1s de lo de 2025. Exigi\u00e9ndose, esos US$35.000 millones los tiene. Ahora, si el shock es mucho m\u00e1s grande, ya no.<\/p>\n \u2013 La inversi\u00f3n est\u00e1 muy baja, \u00bfc\u00f3mo se explica?<\/strong><\/p>\n \u2013 Lo que ves es que la inversi\u00f3n est\u00e1 muy baja, pero los anuncios de inversi\u00f3n est\u00e1n muy altos. Es una combinaci\u00f3n particular. La construcci\u00f3n residencial est\u00e1 muy por debajo de lo que deber\u00eda, y la obra p\u00fablica tambi\u00e9n. Despu\u00e9s, claramente hay mucha gente esperando a ver qu\u00e9 pasa en las elecciones. Es interesante lo de los sectores. El petrolero est\u00e1 invirtiendo, pero es un sector al que no le cambiaron las reglas de juego en los \u00faltimos tres gobiernos. En el sector minero no pas\u00f3 lo mismo, y est\u00e1 demorando m\u00e1s en arrancar. Desde septiembre del a\u00f1o pasado para ac\u00e1, la inversi\u00f3n cae. Pero en promedio se est\u00e1n anunciando inversiones de US$16.000 millones por mes. No es solamente el RIGI, es mucho m\u00e1s. Entonces uno dice: \u00bfse est\u00e1n anunciando muchas inversiones pero no se est\u00e1n dando, qu\u00e9 est\u00e1 pasando? Y… estamos viendo, te dicen. La Argentina necesita US$10.000 millones de inversi\u00f3n por mes para crecer. Estamos en US$7000 millones, tampoco estamos tan lejos.<\/p>\n<\/div>\n