\n<\/p>\n
G.G.:<\/strong> Sobre todo, necesario. Y oportuno. \u00bfCu\u00e1nto se va a invertir en la IA? \u00bfY c\u00f3mo se va a recuperar (y retribuir) la inversi\u00f3n? Es una pregunta elemental. Es mejor cerciorarse a tiempo. Y, en verdad, la respuesta, aun a estos precios, en el mejor de los casos, es vidriosa.<\/p>\n P.: Pero el apetito por la IA tampoco se cancela.<\/strong><\/p>\n G.G.: <\/strong>No. Son los \u201canimal spirits\u201d, y la tentaci\u00f3n, que es grande. De los tres megaIPOs que ten\u00edamos en cartelera, Spacex se concret\u00f3 a mediados de junio. Recuerde: su impacto fue explosivo. El cielo era el l\u00edmite. Pero despu\u00e9s se hizo cuesta arriba. Open AI se suspendi\u00f3. Y Anthropic, que es la compa\u00f1\u00eda de IA m\u00e1s emblem\u00e1tica, est\u00e1 en la rampa de lanzamiento y le cost\u00f3 llegar all\u00ed.<\/p>\n P.: Y debi\u00f3 rebajar sus pretensiones. La idea de salir con una capitalizaci\u00f3n de 2 billones de d\u00f3lares no prosper\u00f3.<\/strong><\/p>\n G.G.:<\/strong> Hubo que rebajarla un 30%. Los colocadores dicen que tienen el libro cubierto ya con intenciones de compra como para sacarla a una valuaci\u00f3n en torno a 1,4 billones. Y, se sobreentiende, con un \u201cupside\u201d posterior inmediato. Lo cual, de concretarse, estabilizar\u00eda las valuaciones de todo el negocio de la IA.<\/p>\n P.: A un nivel de inversi\u00f3n m\u00e1s chico.<\/strong><\/p>\n G.G.:<\/strong> En principio, s\u00ed. Y habr\u00e1 que ejecutarla con menos deuda y m\u00e1s capital. La percepci\u00f3n del riesgo crediticio aument\u00f3 de manera sustancial. No habr\u00e1 fondeo para apalancarse tan alegremente como antes. Y tambi\u00e9n creci\u00f3 el costo del capital propio, que es lo que muestra la experiencia de Anthropic.<\/p>\n P.: Y eso sin contar las restricciones que pueden aportar los nuevos vientos que soplan en la pol\u00edtica. La ola azul se impuso en el Congreso con la bandera de acotar la construcci\u00f3n de data centers.<\/strong><\/p>\n G.G.:<\/strong> Cu\u00e1nto incide la pol\u00edtica y la tendencia a una mayor regulaci\u00f3n, se sabr\u00e1 m\u00e1s adelante. Lo que vemos hoy en los precios es una tendencia firme que ya ven\u00eda de antes.<\/p>\n P.: El auge de la IA empuj\u00f3 las tasas al alza. Pero la euforia se descrem\u00f3 el \u00faltimo mes, y ayud\u00f3 a que las tasas bajaran. La derrota contundente del Gobierno favoreci\u00f3 una actitud menos belicosa en Ir\u00e1n y una ca\u00edda fuerte de los precios del petr\u00f3leo, lo que tambi\u00e9n sirvi\u00f3 para tranquilizar las tasas largas. Y, de buenas a primeras, la inflaci\u00f3n de octubre resulta m\u00e1s alta que lo esperado y, \u00a1zas!, otra vez la tasa de diez a\u00f1os subi\u00f3 y coquetea con el umbral de 5%. \u00bfNos metemos en problemas en ese frente, el \u00fanico que provey\u00f3 alivio cuando la Bolsa se complic\u00f3?<\/strong><\/p>\n G.G.:<\/strong> La inflaci\u00f3n fue m\u00e1s alta que lo esperado en septiembre. Y repiti\u00f3 en octubre. La Fed subi\u00f3 las tasas en septiembre, pero prefiri\u00f3 no hacerlo en octubre. Sabemos que repetir\u00e1 la acci\u00f3n en diciembre. Porque Kevin Warsh cancel\u00f3 la forward guidance oficial, pero sus funcionarios nos informan de sus intenciones por adelantado, igual que antes. Y ya hemos dicho ac\u00e1 que hay que pensar en otra suba en marzo, aunque todav\u00eda no est\u00e1 se\u00f1alada. O, aunque John Williams, el hombre clave en la comunicaci\u00f3n paralela, nos haya dicho que no ve\u00eda necesario una suba adicional en 2027.<\/p>\n P.: Pero la inflaci\u00f3n prueba ser m\u00e1s recalcitrante que lo pensado. \u00bfO me equivoco?<\/strong><\/p>\n G.G.:<\/strong> No. Los precios al consumidor aumentaron 0,4% en octubre (igual que en agosto). Dos d\u00e9cimas por debajo de septiembre. Pero en agosto y septiembre, los precios de los commodities de energ\u00eda subieron 4,2% y 9,3%, respectivamente. En octubre, solo 0,7%. La electricidad baj\u00f3 0,2% en agosto y trep\u00f3 0,2% un mes m\u00e1s tarde. En octubre, se dispar\u00f3 0,9%. Los alimentos no variaron de precio en agosto y septiembre. Se encarecieron 0,5% en octubre.<\/p>\n P.: La inflaci\u00f3n es como una mancha de aceite que se va extendiendo.<\/strong><\/p>\n G.G.: <\/strong>Esa es la idea que tiene la Fed. El pasaje a precios del shock de la energ\u00eda parece ser m\u00e1s sostenido que antes de la pandemia, dice un estudio suyo que public\u00f3 estos d\u00edas. Y la inflaci\u00f3n n\u00facleo tambi\u00e9n dio m\u00e1s alta que lo esperado: +0,3% versus +0,2%. La medici\u00f3n llamada super-n\u00facleo arroj\u00f3 +0,4%. La se\u00f1al es de una incipiente aceleraci\u00f3n de la inflaci\u00f3n, aun cuando se haya moderado el impulso de la energ\u00eda propiamente dicho.<\/p>\n P.: El gobernador Waller dijo, antes de conocer el n\u00famero, que si la inflaci\u00f3n n\u00facleo repet\u00eda la lectura de 0,3% de agosto y septiembre, el aumento de tasas en diciembre deb\u00eda ser de medio punto y no de un cuarto, so pena de da\u00f1ar la credibilidad de la Fed. Laurie Logan, de la Fed de Dallas, afirm\u00f3 que es claro que hacen falta dos aumentos de un cuarto de punto como m\u00ednimo para ajustar la pol\u00edtica monetaria. \u00bfVamos hacia una postura m\u00e1s agresiva?<\/strong><\/p>\n G.G.: <\/strong>S\u00ed. Es comprensible. La reacci\u00f3n inicial de la tasa de dos a\u00f1os fue subir 20 puntos base. O sea, incorporar una suba m\u00e1s de tasas en la cuenta de almacenero.<\/p>\n P.: \u00bfC\u00f3mo ve la propuesta de Waller de ir directo a un reajuste de medio punto de suba?<\/strong><\/p>\n G.G.:<\/strong> Waller estuvo a favor de no hacer nada en octubre. \u00bfPor qu\u00e9 duplicar la dosis de s\u00fabito si el precio de la gasolina ha vuelto a caer por debajo de los 4 d\u00f3lares el gal\u00f3n? El \u00faltimo mes cay\u00f3 9% en el surtidor.<\/p>\n P.: Waller se\u00f1ala que el precio del diesel no va a acompa\u00f1ar, porque ah\u00ed, en la capacidad de refinaci\u00f3n, es donde est\u00e1 el cuello de botella.<\/strong><\/p>\n G.G.: <\/strong>Caer\u00e1 menos, pero el cuadro general marcar\u00e1 una mejor\u00eda. No veo razones para dejar atr\u00e1s el enfoque gradualista que la Fed ya consensu\u00f3. Salvo el resultado de la elecci\u00f3n.<\/p>\n P.: \u00bfLe parece que juega un rol aqu\u00ed?<\/strong><\/p>\n G.G.: <\/strong>S\u00ed, claro. Trump ya no tendr\u00e1 el mismo poder cuando cambie la composici\u00f3n del Congreso. No podr\u00e1 nombrar gobernadores en la Fed porque carecer\u00e1 del control del Senado. Si Ud. me pregunta por una consecuencia directa de la elecci\u00f3n, esta me parece la m\u00e1s importante. Y si Waller le est\u00e1 serruchando el liderazgo a Warsh, con un mensaje as\u00ed, m\u00e1s todav\u00eda. Pero, aclaro, no hay pruebas de que sea s\u00ed.<\/p>\n P.: Es muy fuerte decir, siendo parte del comit\u00e9 que toma las decisiones, que si la tasa no sube medio punto, la Fed \u201cpone su credibilidad en peligro\u201d.<\/strong><\/p>\n G.G.:<\/strong> Lo es. M\u00e1xime cuando las expectativas de inflaci\u00f3n est\u00e1n ancladas con firmeza, el shock de la energ\u00eda recula y el banco central puede comunicar su intenci\u00f3n de ser m\u00e1s restrictivo y ejecutar la suba siguiente en enero si no quiere dilatarla a marzo.<\/p>\n P.: \u00bfSe puede complicar la marcha de los mercados por la persistencia de la inflaci\u00f3n y una eventual disputa en el seno de la Fed?<\/strong><\/p>\n G.G.: <\/strong>No deber\u00eda si no lo ha hecho hasta ahora. Si Trump obligaba a la Fed a ser m\u00e1s mesurada, o a Waller a no ser tan vocal, ya vemos con qu\u00e9 facilidad se puede ajustar el discurso. Y, de la misma manera, si hace falta, se podr\u00e1 despu\u00e9s endurecer la acci\u00f3n.<\/p>\n<\/p><\/div>\n