En momentos en que las turbulencias sociales y fiscales impactan sobre el mercado de deuda soberana elevando los rendimientos y muchos advierten el aumento del riesgo sist\u00e9mico ante los eventos franceses reaparece la figura del Fondo Monetario Internacional (FMI) <\/strong> como una especie de barrera protectora. Claro que hoy no se sabe a ciencia cierta si se trata de una muralla china o una l\u00ednea Maginot. Lo cierto es que frente al contexto actual no son pocos los que consideran que la capacidad del FMI qued\u00f3 lejos frente al tama\u00f1o de la econom\u00eda mundial. Quiz\u00e1s, con los nuevos vientos electorales en EEUU el rol del organismo financiero internacional recupera protagonismo. Por lo pronto, en los \u00faltimos encuentros y declaraciones de miembros del Fondo este tema est\u00e1 fuera de agenda. Pero el temor a que Francia desate una nueva crisis como la de m\u00e1s de una d\u00e9cada atr\u00e1s entre los famosos PIIG & E (Portugal, Irlanda, Italia y Grecia & Espa\u00f1a) enciende las alarmas. Habr\u00e1 que ver qu\u00e9 influye m\u00e1s si el miedo a una crisis financiera o preservar los mayores gastos en defensa, por ejemplo.<\/p>\n<\/div>\n Adem\u00e1s, para Argentina no es un tema menor, al ser el principal deudor del organismo por encima de Ucrania, ya que siempre resuenan cantos de sirena sobre nuevas ayudas.<\/p>\n<\/div>\n En abril de 2012, con la crisis de la Eurozona en pleno apogeo, decenas de gobiernos comprometieron colectivamente m\u00e1s de u$s430.000 millones en nuevos recursos al FMI. La entonces directora gerente del Fondo, Christine Lagarde<\/strong>, hoy a cargo del Banco Central Europeo (BCE)<\/strong>, celebr\u00f3 el acuerdo ya que elev\u00f3 los recursos totales del organismo por encima de u$s1,3 billones, lo que implicaba casi duplicar la capacidad de pr\u00e9stamo al u$s1 bill\u00f3n.<\/p>\n<\/p><\/div>\n El acuerdo fue promocionado como una demostraci\u00f3n del firme compromiso de la comunidad internacional de salvaguardar la estabilidad financiera mundial. Pero en los \u00faltimos 14 a\u00f1os, la capacidad de pr\u00e9stamo del FMI se ha mantenido casi sin cambios.<\/p>\n<\/div>\n \u201cUna capacidad de pr\u00e9stamo de u$s1 bill\u00f3n resulta cada vez m\u00e1s insuficiente en relaci\u00f3n con la econom\u00eda global ya que desde 2012 el PIB mundial nominal aument\u00f3 de u$s76 billones a u$s118 billones actuales, lo que representa un incremento del 56%, o del 44% tras ajustar por inflaci\u00f3n\u201d,<\/strong> se\u00f1ala el economista Michael Gavin<\/strong>, estudioso de estos temas. Y si se compara con otros indicadores, como los pasivos externos globales, el d\u00e9ficit es a\u00fan m\u00e1s evidente.<\/p>\n<\/div>\n Vale recordar un discurso de la actual jefa del FMI, Kristalina Georgieva<\/strong>, que en 2023 se\u00f1al\u00f3 que, en 1980 la capacidad de pr\u00e9stamo del FMI cubr\u00eda alrededor del 2,5% de los pasivos externos globales. Para el a\u00f1o 2000, esta cifra se hab\u00eda reducido al 1,5%. Hoy en d\u00eda, se sit\u00faa por debajo del 1%. Al respecto, en 2021, el personal del Fondo se\u00f1al\u00f3 que los aumentos de cuota anteriores generalmente restablec\u00edan la base de cuotas del FMI en alrededor del 1,2% al 1,3% del PIB mundial, lo que implica una base de cuotas objetivo de aproximadamente u$s1,47 billones en la actualidad. Sin embargo, Gavin explica que incluso despu\u00e9s de la 16\u00aa Revisi\u00f3n General de Cuotas, que resultar\u00e1 en un aumento de cuotas equiproporcional del 50% si se implementa por completo, la base de cuotas del FMI aumentar\u00e1 a solo u$s960.000 millones, esto equivale a solo el 65% del objetivo hist\u00f3rico. Adem\u00e1s, destaca que este aumento de cuotas se dise\u00f1\u00f3 para reemplazar los recursos prestados y dejar sin cambios la capacidad general de pr\u00e9stamo del FMI. \u201cIndependientemente de c\u00f3mo se mida, se le est\u00e1 pidiendo al FMI que respalde una econom\u00eda global en expansi\u00f3n con un nivel de recursos estancado\u201d<\/strong>, afirma el experto.<\/p>\n A lo largo de la vida del FMI siempre el tama\u00f1o que deber\u00eda tener ha dividido a sus miembros. En la reuni\u00f3n anual de 1984, el entonces secretario del Tesoro de EEUU, Donald Regan<\/strong>, reconoci\u00f3 que los miembros hab\u00edan fortalecido significativamente los recursos del FMI recientemente y que ahora era esencial administrar con prudencia su uso. Sin embargo, Pranab Kumar Mukherjee<\/strong>, exministro de Finanzas de la India, lleg\u00f3 a la conclusi\u00f3n opuesta, argumentando que el aumento de la cuota fue menor de lo que incluso un pesimista habr\u00eda predicho.<\/p>\n Gavin investig\u00f3 sobre miles de declaraciones pronunciadas en las reuniones anuales del FMI y el Banco Mundial que demuestran que esta divisi\u00f3n persiste notablemente: desde la d\u00e9cada de 1960, las econom\u00edas emergentes que pueden solicitar pr\u00e9stamos al FMI han pedido reiteradamente ampliaciones significativas de su capacidad de endeudamiento, mientras que los principales accionistas, especialmente el G5 (EEUU, Jap\u00f3n, Alemania, Reino Unido y Francia), se han mostrado, en general, m\u00e1s cautelosos. \u201cLa cautela de los principales accionistas es crucial, ya que la gobernanza del FMI les otorga una considerable influencia en las decisiones sobre recursos. Un aumento general de la cuota requiere la aprobaci\u00f3n de miembros que representen al menos el 85% del poder de voto del Fondo. Dado que EEUU, por s\u00ed solo, posee m\u00e1s del 15%, las ampliaciones de la capacidad de pr\u00e9stamo del FMI no pueden llevarse a cabo sin el apoyo de los accionistas m\u00e1s importantes. Por consiguiente, la disminuci\u00f3n de la capacidad de pr\u00e9stamo del FMI es consecuencia de su estructura de gobernanza y de la menor disposici\u00f3n de las principales econom\u00edas a asumir los costos de mantener el orden econ\u00f3mico internacional de la posguerra\u201d<\/strong>, explica Gavin.<\/p>\n Al respecto, recuerda que, en la reuni\u00f3n anual de 1989, C\u00e9sar V\u00e1squez Baz\u00e1n<\/strong>, ministro de Econom\u00eda del Per\u00fa, afirm\u00f3 que 45 a\u00f1os despu\u00e9s del hist\u00f3rico debate entre Keynes y White sobre los recursos que el Fondo necesitar\u00eda para sus operaciones, una clara mayor\u00eda de pa\u00edses est\u00e1 pidiendo un aumento de los recursos del Fondo, sin embargo, algunos pa\u00edses han optado por ignorar ese llamado, lo que es incomprensible que medio siglo despu\u00e9s sigamos debatiendo el mismo tema.<\/p>\n \u201cLo sorprendente hoy es que este debate pr\u00e1cticamente ha desaparecido. El programa publicado de eventos p\u00fablicos para la reuni\u00f3n anual de 2026 en Bangkok no incluy\u00f3 ning\u00fan evento dedicado a la suficiencia de la capacidad de pr\u00e9stamo del Fondo. Si en 2012 los Estados miembros consideraban necesario un bill\u00f3n de d\u00f3lares, el hecho de que se haya mantenido pr\u00e1cticamente sin cambios durante 14 a\u00f1os merece una atenci\u00f3n renovada. M\u00e1s de tres d\u00e9cadas despu\u00e9s de que V\u00e1squez Baz\u00e1n calificara de incomprensible que los gobiernos a\u00fan debatieran si el FMI contaba con recursos suficientes, lo incomprensible hoy es la escasa ret\u00f3rica p\u00fablica al respecto\u201d<\/strong>, expres\u00f3 Gavin.<\/p>\n En dicha oportunidad, Lagarde agradeci\u00f3 a todos los pa\u00edses que anunciaron contribuciones espec\u00edficas, y a China, Rusia, Brasil, India, Indonesia, Malasia y Tailandia y a otros que indicaron que estar\u00e1n entre los contribuyentes. Pero quienes lideraron las promesas de contribuci\u00f3n fueron: Eurozona u$s200.000 millones, Jap\u00f3n u$s60.000 millones, Corea u$s15.000 millones, Arabia Saudita u$s15.000 millones, Reino Unido u$s15.000 millones, Suecia u$s10.000 millones, Suiza u$s10.000 millones, Noruega u$s9.300 millones, Polonia u$s8.000 millones, Australia u$s7.000 millones, Banco Nacional de Dinamarca u$s7.000 millones, Singapur u$s4.000 millones, Rep\u00fablica Checa u$s2.000 millones.<\/p>\n<\/p><\/div>\n Algo de historia<\/strong><\/h2>\n
![\"\"](\"https:\/\/media.ambito.com\/p\/2ac39756932b5cf86700b3583b134f9a\/adjuntos\/239\/imagenes\/042\/247\/0042247324\/kristalina-georgieva-fmijpg.jpg?2025-03-11-08-53-08\" "\\"\\"")
<\/div><\/div>\n Otra grieta<\/strong><\/h2>\n
\u00bfQui\u00e9nes prometieron aportar en 2012?<\/strong><\/h2>\n