\n<\/p>\n
WASHINGTON.\u2013 Un juez federal bloque\u00f3 temporalmente a primera hora del jueves la medida del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, <\/strong>de prohibir el acceso de tres medios de comunicaci\u00f3n <\/strong><\/a>a los terrenos de la Casa Blanca <\/strong>y afirm\u00f3 que CNN, MS NOW y Politico deb\u00edan recuperar su acceso de forma inmediata. <\/strong>Despu\u00e9s de horas de tensi\u00f3n porque varios periodistas segu\u00edan bloqueados, finalmente los acreditados regresaron este mediod\u00eda.<\/strong><\/p>\n El \u00faltimo episodio de un enfrentamiento extraordinario entre Trump y los medios cuya cobertura le desagrada ocurri\u00f3 este jueves en medio de una intensa agenda informativa, <\/strong>con la visita del l\u00edder chino Xi Jinping a Trump y la reuni\u00f3n de l\u00edderes mundiales para la Asamblea General de las Naciones Unidas.<\/p>\n En un escrito judicial por la ma\u00f1ana, los medios hab\u00edan solicitado una audiencia inmediata para abordar la persistencia de la prohibici\u00f3n de acceso a las instalaciones de la Casa Blanca durante la ma\u00f1ana, cuando incluso a algunos periodistas les confiscaron las credenciales.<\/strong><\/p>\n El mandatario anunci\u00f3 el viernes que prohib\u00eda el acceso a esos medios<\/strong>, cuando arremeti\u00f3 contra lo que calific\u00f3 de \u201cnoticias falsas\u201d, <\/strong>y m\u00e1s tarde argument\u00f3 que su cobertura era un riesgo para la seguridad nacional, <\/strong>sin dejar en claro por qu\u00e9. Los medios argumentaron que el veto era una flagrante violaci\u00f3n de la Primera Enmienda <\/strong>-de libertad de expresi\u00f3n- porque los se\u00f1alaba por el contenido de su cobertura.<\/p>\n El juez federal Timothy Kelly <\/strong>determin\u00f3 que la revocaci\u00f3n de las acreditaciones de prensa a esos medios \u201cprobablemente viol\u00f3 sus derechos constitucionales al debido proceso<\/strong>\u201d, seg\u00fan el fallo.<\/p>\n \u201cLa \u2018regla general\u2019 es que \u2018las personas deben recibir una notificaci\u00f3n y tener la oportunidad de ser escuchadas antes de que el gobierno las prive\u2019 de un inter\u00e9s protegido constitucionalmente\u201d, escribi\u00f3 Kelly.<\/p>\n El juez precis\u00f3 que las acreditaciones de prensa de los empleados de los tres medios ser\u00e1n restituidas \u201chasta nueva orden del tribunal o hasta la expiraci\u00f3n de esta orden de restricci\u00f3n temporal\u201d, que permanecer\u00e1 en vigor durante 14 d\u00edas.<\/p>\n El magistrado a\u00f1adi\u00f3 que la decisi\u00f3n no puede ser recurrida de forma inmediata.<\/p>\n Kelly se\u00f1al\u00f3 que el ejecutivo debe tener est\u00e1ndares claros sobre las conductas que provocar\u00edan la retirada de una credencial de prensa. Calific\u00f3 el criterio de cobertura objetable descrito en cartas que la Casa Blanca envi\u00f3 a los medios como \u201ctan vago que apenas sirve de nada\u201d.<\/strong><\/p>\n Kelly \u2014nominado por Trump en 2017 y que orden\u00f3 que se restablecieran las credenciales de acceso de un reportero de CNN en un caso similar en 2018\u2014, escuch\u00f3 los argumentos de las partes el mi\u00e9rcoles.<\/p>\n \u201cEste es un fallo contundente que reivindica la libertad de prensa, el debido proceso y el Estado de derecho<\/strong>\u201d, dijo Theodore Boutrous Jr., abogado que represent\u00f3 a los medios en el tribunal este mi\u00e9rcoles, en un comunicado enviado por correo electr\u00f3nico. \u201cAgradecemos enormemente la r\u00e1pida actuaci\u00f3n del tribunal\u201d. <\/p>\n \u201cEl fallo es una victoria para los medios de comunicaci\u00f3n <\/strong>que luchan por cubrir a un presidente que se ha enfrentado repetidamente a la prensa\u201d, reaccion\u00f3 MS NOW.<\/p>\n Pese a la orden judicial, periodistas de los tres medios tuvieron el ingreso vedado este jueves por la ma\u00f1ana, <\/strong>seg\u00fan informaron Politico, CNN y MS NOW, que se\u00f1alaron que aparentemente el personal de seguridad de la Casa Blanca todav\u00eda no hab\u00eda recibido el aviso del fallo.<\/p>\n CNN se\u00f1al\u00f3 <\/a>que a su acreditada Betsy Klein y una fotoperiodista de la cadena \u201cse les deneg\u00f3 el acceso al recinto de la Casa Blanca\u201d <\/strong>alrededor de las 6 de la ma\u00f1ana, despu\u00e9s del fallo del juez Kelly, y que no les dieron una explicaci\u00f3n para esa negativa. Un productor, en tanto, s\u00ed pudo ingresar.<\/p>\n Tambi\u00e9n Politico <\/a>denunci\u00f3 que uno de sus periodistas fue bloqueado <\/strong>al intentar ingresar a la Casa Blanca este jueves y que, de hecho, el Servicio Secreto le confisc\u00f3 la credencial.<\/strong><\/p>\n La acreditada de MS NOW en la Casa Blanca, Laura Barr\u00f3n-L\u00f3pez, <\/strong>relat\u00f3 que un agente del Servicio Secreto le inform\u00f3 de que su credencial de prensa \u201csegu\u00eda apareciendo como desactivada\u201d al ser escaneadas. <\/strong>\u201cLuego me confisc\u00f3 la credencial <\/strong>y tuve que abandonar el recinto\u201d, afirm\u00f3.<\/p>\n Barr\u00f3n-L\u00f3pez se\u00f1al\u00f3 que no estaba claro si la negativa de acceso se deb\u00eda a un desaf\u00edo deliberado a la orden judicial o a \u201cincompetencia o un retraso en el sistema\u201d.<\/strong><\/p>\n En una audiencia urgente celebrada el mi\u00e9rcoles, Kelly dijo que su decisi\u00f3n debe guiarse por fallos anteriores en casos comparables relacionados con la Primera Enmienda, aunque el gobierno no est\u00e9 de acuerdo con ellos. <\/p>\n El magistrado rechaz\u00f3 tambi\u00e9n la afirmaci\u00f3n de la Casa Blanca de que la retirada de los permisos era necesaria por una cuesti\u00f3n de seguridad nacional, <\/strong>apuntando que los funcionarios hicieron poco para respaldar esa idea. \u201cNada en el expediente (…) sugiere que la revocaci\u00f3n de las credenciales permanentes de los demandantes estuviera motivada por preocupaciones de seguridad nacional\u201d, explic\u00f3.<\/p>\n \u201cEl tribunal es esc\u00e9ptico (…) acerca de que el inter\u00e9s de los demandados en salvaguardar la seguridad nacional sea la motivaci\u00f3n real de, o siquiera se vea impulsado por, la revocaci\u00f3n de las credenciales permanentes de los demandantes\u201d.<\/p>\n Boutrous aleg\u00f3 la necesidad urgente de un cambio y sostuvo que se hab\u00eda producido un perjuicio irreparable <\/strong>a los medios en un momento de acontecimientos noticiosos trascendentales. \u201cEstamos en guerra. Tenemos l\u00edderes mundiales viniendo a Washington\u201d, argument\u00f3, en una semana de alto vuelo internacional, con la Asamblea General de la ONU y la reuni\u00f3n prevista para este jueves entre Trump y el presidente chino, Xi Jinping.<\/strong><\/p>\n Por su parte, Michael Velchik, abogado del Departamento de Justicia, hab\u00eda reiterado el argumento del gobierno de que el presidente tiene derecho a elegir qui\u00e9n entra a la Casa Blanca. \u201cEl acceso a la Casa Blanca es un privilegio, no un derecho\u201d, <\/strong>manifest\u00f3 Velchik.<\/p>\n Al argumentar que Trump no estaba incurriendo en discriminaci\u00f3n por opiniones, Velchik apunt\u00f3 que el mandatario critic\u00f3 a otros medios incluso con mayor dureza \u2014como al calificar a la televisora ABC como \u201cla peor\u201d\u2014 pero no los vet\u00f3.<\/p>\n \u201cEl presidente deber\u00eda poder tomar medidas inmediatas para proteger la seguridad nacional\u201d, insisti\u00f3 Velchik ante el tribunal.<\/p>\n En respuesta, Boutrous apunt\u00f3 que \u201cde repente es un caso de seguridad nacional\u201d, agregando que el republicano no hab\u00eda plante\u00f3 ese argumento hasta despu\u00e9s de que se presentase la demanda. Trump \u201csigue demostrando nuestro argumento\u201d, dijo el abogado, y describi\u00f3 c\u00f3mo el mandatario ha utilizado de manera constante la cobertura negativa sobre \u00e9l como justificaci\u00f3n para su decisi\u00f3n.<\/strong><\/p>\n En un escrito presentado el martes, los abogados del gobierno detallaron las cartas enviadas a cada uno de los tres medios que identificaban \u201cuna lista no exhaustiva de incidentes de cobertura, incluidos aquellos que han amenazado la seguridad nacional y difundido falsedades\u201d .<\/p>\n Los \u201cincidentes de cobertura\u201d citados incluyeron: un reporte de CNN sobre \u201cdetalles de construcci\u00f3n \u2018ultrasecretos\u2019 relacionados con el b\u00fanker del Ala Este\u201d; una informaci\u00f3n de MS NOW \u201csobre una supuesta investigaci\u00f3n por filtraciones\u201d, y la publicaci\u00f3n por parte de Politico de \u201cun documento que detalla el financiamiento del sal\u00f3n de baile de la Casa Blanca que contiene descripciones intrincadas de c\u00f3mo el Servicio Secreto invertir\u00eda en mejoras de seguridad\u201d.<\/p>\n El veto llev\u00f3 a otros medios de comunicaci\u00f3n a actuar en solidaridad. <\/strong>El pool <\/em>de prensa integrado por cinco grandes cadenas \u2014que rotan para cubrir al presidente y luego comparten las im\u00e1genes con las dem\u00e1s cadenas, y al que pertenece CNN\u2014 suspendi\u00f3 la cobertura de actos de Trump.<\/p>\n Tras la audiencia del mi\u00e9rcoles, los medios mantuvieron su postura sobre la cobertura de Trump. En la Base Conjunta Andrews, donde el presidente dio la bienvenida formal a su hom\u00f3logo de China, Xi Jinping, <\/strong>hubo reporteros de Fox News, CBS y NBC, pero no grabaron video.<\/p>\n La Asociaci\u00f3n de Corresponsales de la Casa Blanca y casi 50 medios de comunicaci\u00f3n tambi\u00e9n presentaron un escrito ante el tribunal pidiendo que se revoquen las prohibiciones impuestas a CNN, MS NOW y Politico.<\/p>\n El lunes por la noche, la Casa Blanca lanz\u00f3 <\/strong>un canal de streaming llamado \u201cTrump TV\u201d, <\/strong><\/a>del que afirm\u00f3 que mostrar\u00eda \u201clos mejores videos, discursos importantes y los momentos destacados imperdibles, transmitidos las 24 horas del d\u00eda y actualizados en tiempo real\u201d.<\/p>\n Agencias AP y AFP<\/strong><\/p>\nCredencial confiscada<\/span><\/h2>\n<\/p>\n
Tensa audiencia<\/span><\/h2>\n<\/p>\n
Trump TV<\/span><\/h2>\n<\/p>\n