Mart\u00edn Rossi:<\/strong> Los presupuestos son siempre presupuestos. Pueden ser conservadores u optimistas, y entiendo que el Gobierno eligi\u00f3 ser optimista. Creo que est\u00e1 dentro de los rangos posibles. Y si yo fuese Gobierno tambi\u00e9n ser\u00eda optimista: \u00bfpor qu\u00e9 ser\u00eda pesimista? Cada vez que hago proyecciones armo tres escenarios: optimista, base y pesimista. Despu\u00e9s ten\u00e9s que elegir cu\u00e1l mostrar. Esta vez eligieron el optimista, y no me parece mal.<\/p>\n P.: \u00bfCoincide con sus propias proyecciones?<\/strong><\/p>\n M.R.:<\/strong> No hice proyecciones para las variables que estim\u00f3 el Gobierno, as\u00ed que no tengo con qu\u00e9 comparar.<\/p>\n P.: El Gobierno espera que los salarios reales crezcan en torno a un 3,6% el a\u00f1o que viene. Hay economistas que se preguntan de d\u00f3nde puede venir ese impulso, con un mercado interno golpeado y p\u00e9rdida de poder adquisitivo. \u00bfUsted d\u00f3nde ver\u00eda esa recuperaci\u00f3n?<\/strong><\/p>\n M.R.:<\/strong> Es una buena pregunta, porque los sectores que empujan la econom\u00eda son muy puntuales: el energ\u00e9tico, minero, quiz\u00e1s un rebote del agro. Y no son sectores especialmente de mano de obra intensivos. Por ah\u00ed pasa la cuesti\u00f3n. Lo que pas\u00f3 es que el salario real fue cayendo, y un rebote puede darse naturalmente. El sector p\u00fablico ya empez\u00f3 a subir los salarios. Cuando yo estaba en el Gobierno estaban directamente congelados.<\/p>\n P.: Congelados del todo\u2026<\/strong><\/p>\n M.R.:<\/strong> Cero por ciento. Yo tuve el salario un a\u00f1o y medio congelado, con 18% o 20% de inflaci\u00f3n. El salario real ca\u00eda claramente. Pero cuando se decide aumentar, no te dan la inflaci\u00f3n proyectada: te dan m\u00e1s, porque se tiene en cuenta el acumulado. A m\u00ed no me toc\u00f3 porque ya me hab\u00eda ido, pero el aumento fue muy superior a la inflaci\u00f3n. Cuando te atras\u00e1s mucho, que despu\u00e9s tengas un rebote no es raro. En el sector p\u00fablico lo veo claramente, y tambi\u00e9n en los sectores que est\u00e1n empujando. En la industria lo veo m\u00e1s dif\u00edcil, porque no le est\u00e1 yendo bien.<\/p>\n P.: Hist\u00f3ricamente, en la Argentina los presupuestos se adaptan a las necesidades del a\u00f1o electoral. Este parece responder m\u00e1s a las bases del programa que Milei sostiene desde el inicio. \u00bfEso es valioso -y sostenible- para el mercado?<\/strong><\/p>\n M.R.:<\/strong> Habiendo interactuado bastante con el Presidente, mi impresi\u00f3n es que hay lineamientos que no va a cambiar ni en a\u00f1o electoral. Me sorprender\u00eda mucho que libere el gasto. Javier realmente cree en el equilibrio fiscal. La gente te puede sorprender, ojo, hablo de lo que uno conoce de las personas. Pero en mis interacciones con \u00e9l vi que estaba dispuesto a pagar costos pol\u00edticos de corto plazo por cosas en las que cree. Quiz\u00e1s no haga un s\u00faper recorte, por c\u00f3mo viene podando, pero me costar\u00eda creer que suelte el gasto.<\/p>\n P.: M\u00e1s all\u00e1 del Presidente, \u00bfusted ve margen para liberar un poco el gasto?<\/strong><\/p>\n M.R.:<\/strong> No, creo que no. La se\u00f1al que deber\u00edamos dar por muchos a\u00f1os es la fiscal. El pa\u00eds la necesita, y va a ser muy fuerte cuando la d\u00e9 alguien que no sea Milei. Hablo de largo plazo, pero lo creo as\u00ed.<\/p>\n P.:<\/strong> Bajo restricciones monetarias y fiscales tan marcadas, \u00bfde d\u00f3nde puede venir el crecimiento?<\/strong><\/p>\n M.R.:<\/strong> La idea de por d\u00f3nde vendr\u00e1 el crecimiento me lo pregunt\u00e9 muchas veces y lo discutimos un mont\u00f3n con colegas. La econom\u00eda es s\u00faper compleja, se mueven 800 millones de cosas, y es dif\u00edcil decir \u00abva a venir por ac\u00e1 o por all\u00e1\u00bb.<\/p>\n Te doy mi lectura. Para tener un empuje de crecimiento, que en alg\u00fan momento vamos a necesitar para salir de esto, la condici\u00f3n necesaria es el orden macroecon\u00f3mico. Ahora, \u00bfes suficiente? No. Ah\u00ed mi visi\u00f3n es un poco negativa. Lo que dec\u00eda Macri, \u00abordeno y vienen los brotes verdes, vienen las inversiones\u00bb, ya aprendimos que no funciona as\u00ed. No es que orden\u00e1s y ten\u00e9s crecimiento end\u00f3geno.<\/p>\n P.: Lo dec\u00eda Macri, y tambi\u00e9n lo sostiene Milei\u2026<\/strong><\/p>\n M.R.:<\/strong> S\u00ed. Hab\u00eda una hip\u00f3tesis de que la baja de la inflaci\u00f3n causaba crecimiento directamente. Tuve esas discusiones con Federico (Sturzenegger) y con muchos colegas convencidos de eso. Yo creo que se prob\u00f3 falso. En muchos procesos hist\u00f3ricos ves que el orden macro y el crecimiento vienen juntos, pero no es causal: el orden es condici\u00f3n necesaria. Como sin orden no hay crecimiento, vas a ver esa correlaci\u00f3n una y otra vez. Es lo que pasa ahora: el pa\u00eds lleva dos o tres a\u00f1os ordenando la macro y esperemos que eventualmente llegue el crecimiento. Pero no va a venir solo.<\/p>\n P.: Es decir, el orden macro debe ser condici\u00f3n necesaria que anteceda al crecimiento, pero \u00bfc\u00f3mo lo potencia?<\/strong><\/p>\n M.R.:<\/strong> Porque hay factores aleatorios que no dependen de vos. De repente una s\u00faper sequ\u00eda en EEUU te empuja el precio de la soja, y si no ten\u00e9s orden, no lo aprovech\u00e1s. No quiero hablar de historia, pero Kirchner (N\u00e9stor) tuvo un viento de cola enorme y el pa\u00eds no lo aprovech\u00f3. Con la macro ordenada y un gobierno como este, ese viento de cola te daba crecimiento por diez a\u00f1os, quiz\u00e1s una espiral de crecimiento. El pa\u00eds est\u00e1 en un proceso de saneamiento, y eso es lo que le va a permitir aprovechar el momento en que se den las condiciones.<\/p>\n P.: El PBI mostr\u00f3 una suba interanual entre abril y junio, pero cay\u00f3 0,6% frente al trimestre anterior, con retrocesos del consumo privado, el consumo p\u00fablico y la inversi\u00f3n, mientras subi\u00f3 el desempleo al 7,9%. A su vez, en agosto se moder\u00f3 la inflaci\u00f3n. \u00bfC\u00f3mo se conectan esas dos realidades?<\/strong><\/p>\n M.R.:<\/strong> No es tan complicado. La econom\u00eda se est\u00e1 reacomodando hacia sectores que no eran los que tradicionalmente empujaban. No te empuja la industria automotriz ni la textil, que generan mucha mano de obra. Te empujan la energ\u00eda, el agro, la miner\u00eda. Crecen un mont\u00f3n y en el agregado la econom\u00eda crece, pero no son mano de obra intensivos.<\/p>\n Pens\u00e1 adem\u00e1s en la diferencia entre la ciudad y el resto. Si lo que empuja es la energ\u00eda o la miner\u00eda, no vas a ver un derrame inmediato en el bienestar de la gente de las ciudades, porque nada de eso est\u00e1 ah\u00ed. En el mediano plazo deber\u00eda llegar.<\/p>\n P.: \u00bfNo cabe entonces en este programa impulsar a los sectores de mano de obra intensivos?<\/strong><\/p>\n M.R.:<\/strong> No lo veo. La pol\u00edtica es as\u00ed, un d\u00eda el Presidente se despierta y cambia de opini\u00f3n, pero los programas de desarrollo nunca me parecieron parte de su agenda. Su agenda es ordenar la macro, convencido de que as\u00ed van a pasar cosas buenas. Y yo pienso lo mismo para el largo plazo. En el corto, obviamente hay problemas: si abr\u00eds la econom\u00eda, baj\u00e1s la inflaci\u00f3n y dej\u00e1s operar los precios relativos, suben los servicios p\u00fablicos y entran productos chinos. Ojo, esto es an\u00e1lisis positivo, no normativo. \u00bfMe pregunt\u00e1s c\u00f3mo creo que van a ser las cosas o c\u00f3mo deber\u00edan ser?<\/p>\n P.: Ambas.<\/strong><\/p>\n M.R.:<\/strong> Hasta ac\u00e1 habl\u00e9 de lo que creo que va a hacer el Presidente. En lo normativo: bajar el d\u00e9ficit es absolutamente central y hay que hacerlo aun con costos pol\u00edticos. Lo comparto. Con la apertura no estoy en contra en el mediano plazo, pero ser\u00eda mucho m\u00e1s cuidadoso, porque a veces dej\u00e1s muy en desventaja a los actores locales, y eso no est\u00e1 bien.<\/p>\n P.: \u00bfQu\u00e9 puede contar en ese sentido desde su paso por la Secretar\u00eda de Desregulaci\u00f3n?<\/strong><\/p>\n M.R.:<\/strong> Mientras estaba en el Gobierno se habilit\u00f3 el ingreso de productos por hasta 400 d\u00f3lares sin pagar impuestos. La idea era que, si alguien viajaba cuatro veces a Miami, pudiera traer productos sin impuestos las cuatro veces, pero que quien no viajaba tambi\u00e9n pudiera acceder a ese beneficio. Visto as\u00ed, es razonable y hasta progresivo.<\/p>\n Ahora mir\u00e9moslo desde la oferta. Imaginate un distribuidor local que compraba 200 celulares en China, supereficiente, que hac\u00eda todo bien, y pagaba impuestos al importarlos. Viene Shein, le compra al mismo productor y le vende a la misma gente, igual de eficiente. Pero como cada celular entra con el CUIT de cada cliente y no del distribuidor, no paga impuestos. El local no puede competir, y no por ineficiente: por un tema legal. Queda desfavorecido sin haber hecho nada malo. Si fuera ineficiente, discutamos: pod\u00e9s querer mantenerlo por el empleo, pero entonces hac\u00e9s que la gente pague m\u00e1s. No me queda claro que est\u00e9 bien que 200 o 300 personas paguen m\u00e1s caro el celular para sostener esos puestos.<\/p>\n P.: \u00bfEs un problema de dise\u00f1o?<\/strong><\/p>\n M.R.:<\/strong> Es un fine tuning. La pol\u00edtica de fondo puede estar bien intencionada y fallar en la ejecuci\u00f3n. En una apertura que afecta a tantos productores locales ten\u00e9s que tener un poquito m\u00e1s de cuidado; no se puede hacer tan salvaje. Comparto los objetivos, y en el largo plazo creo que hay que hacerlo, pero en el mediano no pod\u00e9s arruinar a locales que no hacen las cosas mal.<\/p>\n P.:<\/strong> \u00bfC\u00f3mo resumir\u00eda, entonces, su mirada sobre el programa?<\/strong><\/p>\n M.R.:<\/strong> Los lineamientos de Milei no son tantos: no tener d\u00e9ficit, abrir la econom\u00eda y desregular la micro para facilitar los negocios. Mi rol estaba en el tercero. Con el primero, completamente de acuerdo. Con el segundo, de acuerdo conceptualmente, pero falta un fine tuning que quiz\u00e1s no se hizo del todo. Y con el tercero, completamente de acuerdo: ah\u00ed puse el cuerpo. Eliminar kioscos, porque b\u00e1sicamente las regulaciones son kioscos. Estoy convencido de que la mejor pol\u00edtica anticorrupci\u00f3n es la desregulaci\u00f3n, porque las regulaciones generan discrecionalidad.<\/p>\n P.:<\/strong> \u00bfEs muy costoso desregular en la Argentina?<\/strong><\/p>\n M.R.:<\/strong> Muy costoso. Lo viv\u00ed en primera persona: fui secretario de Desregulaci\u00f3n m\u00e1s de un a\u00f1o. Cada vez que desregul\u00e1s, toc\u00e1s intereses. Estuve meses estudiando por qu\u00e9 surgen las regulaciones, y la mayor\u00eda surge para favorecer a alguien. Cuando la sac\u00e1s, ese alguien pelea.<\/p>\n Es un problema de acci\u00f3n colectiva, que me parece fascinante. Supongamos que una regulaci\u00f3n le hace ganar a una empresa 10 millones de d\u00f3lares por a\u00f1o. Los beneficiados por sacarla son 10 millones de personas, un d\u00f3lar cada una. Ninguna va a salir a la calle, porque su tiempo vale m\u00e1s que un d\u00f3lar. A la empresa, en cambio, le va la vida: te hace lobby, te amenaza, va a los medios a decir que sos un antipatria. Yo no tengo a 10 millones diciendo \u00abRossi, genio, te apoyamos\u00bb. Tengo al que me insulta: \u00abSos un salvaje, voy a tener que echar a cinco empleados\u00bb. Y yo pienso en equilibrio general: estoy favoreciendo a 10 millones de personas.<\/p>\n P.: \u00bfRenunci\u00f3 por las presiones que pod\u00eda recibir del sector privado o por motivos personales?<\/strong><\/p>\n M.R.:<\/strong> No, por las presiones no. Si no est\u00e1s dispuesto a hacer lo que ten\u00e9s que hacer porque te van a insultar, no vayas a gobernar. Grato no es, claro. En la academia escrib\u00eds un paper, recib\u00eds un premio y todos te aplauden. En el Gobierno ayud\u00e1s a millones que no te conocen y nadie te para en la calle para agradecerte. Pero no me fui por eso. Decid\u00ed ayudar un a\u00f1o y pico, que parece poco pero en el Gobierno es un mont\u00f3n, cuando mi vida siempre gir\u00f3 alrededor de otras cosas.<\/p>\n P.: \u00bfC\u00f3mo entiende que se reflejan las pol\u00edticas desregulatorias en concreto?<\/strong><\/p>\n M.R.:<\/strong> Para abrir una empresa ten\u00e9s que pasar por un se\u00f1or que te controla el matafuego. Nadie sabe qui\u00e9n es, pero sin su firma una empresa de 100 millones de d\u00f3lares no abre. Te dice \u00abdame 100.000 y te firmo\u00bb, y cada d\u00eda cerrado perd\u00e9s 100.000. Me dir\u00e1s que el empresario tambi\u00e9n es corrupto; podemos discutirlo, pero ser dicot\u00f3mico es un error, todo es un gradiente. Que haya un matafuego es importante, pero tambi\u00e9n que el pa\u00eds crezca. Siempre pod\u00e9s justificar una regulaci\u00f3n en nombre del bien com\u00fan, pero cuando ves sus consecuencias, ten\u00e9s un se\u00f1or con poder discrecional para ser corrupto.<\/p>\n P.:<\/strong> A mediados de este a\u00f1o, la Sociedad Argentina de Pediatr\u00eda y la C\u00e1mara Argentina del Juguete advirtieron que, por la flexibilizaci\u00f3n de controles aduaneros, muchos art\u00edculos entran sin pasar controles locales y se\u00f1alaron peligros t\u00f3xicos. \u00bfEse caso, por ejemplo, es consecuencia de esa falta de letra chica que menciona?<\/strong><\/p>\n M.R.:<\/strong> Particip\u00e9 en eso. Lo que decimos es que si un juguete se puede comercializar en un pa\u00eds de alta vigilancia, puede estar en la Argentina sin que un funcionario lo impida. Elegimos la OCDE, Europa, Jap\u00f3n, Australia, Nueva Zelanda, porque partimos del preconcepto de que son serios. Estoy seguro de que los australianos no quieren juguetes con veneno. Hicimos free riding sobre sus regulaciones. Y as\u00ed le sac\u00e1s poder discrecional a un funcionario de Aduana. No tengo pruebas de nadie, pero un funcionario que puede pararte un contenedor de juguetes lo \u00fanico que genera es corrupci\u00f3n.<\/p>\n P.: \u00bfPero no se pierde un control?<\/strong><\/p>\n M.R.:<\/strong> Es verdad, se saca un control interno. Pero te pregunto: si un juguete se vende en Dinamarca y un funcionario argentino lo frena, \u00bfqu\u00e9 es m\u00e1s probable, que los daneses aprobaran algo peligroso o que el funcionario est\u00e9 cobrando una coima del productor local que no quiere competencia? Puedo estar equivocado, pero as\u00ed hay que tomar decisiones. Si pensara que esos juguetes van a da\u00f1ar a los chicos, no los dejar\u00eda entrar.<\/p>\n Pasaba lo mismo con el iPhone: un ingeniero local ten\u00eda que certificar que no explotara, e incluso ir a la f\u00e1brica de Apple a controlar. \u00bfEn serio va a detectar si Apple hace las cosas bien, con un tel\u00e9fono que se vende en todo el mundo? Y de su firma depende un negocio de cientos de millones. Me dec\u00edan en Apple que lo que importa es que entre r\u00e1pido: dos meses de demora les cuestan una fortuna.<\/p>\n P.: \u00bfEstas medidas surgen del di\u00e1logo con las empresas entonces?<\/strong><\/p>\n M.R.:<\/strong> Con las empresas, con la gente, con todos. Abrimos una web para que cualquiera nos contara qu\u00e9 regulaci\u00f3n lo molestaba, y llegaron miles. El objetivo no es favorecer a nadie, es hacer las cosas bien.<\/p>\n P.: Por \u00faltimo. Sturzenegger plantea que 4 millones de habitantes van a migrar a provincias con actividades extractivas. \u00bfEs ese el resultado final del modelo, y en tal caso, lo ve viable?<\/strong><\/p>\n M.R.: <\/strong>No s\u00e9 si el multiplicador puede llegar a ser tan grande. Igualmente, el problema distributivo lo vas a tener que poner en la agenda pol\u00edtica. Hoy la agenda tiene tres ejes: el orden fiscal, la apertura de la econom\u00eda y sacar regulaciones e impedimentos para que se puedan hacer negocios en el pa\u00eds. Estoy muy de acuerdo con el primero y con el tercero. Con el segundo tengo matices.<\/p>\n Cuando abr\u00eds la econom\u00eda, los sectores energ\u00e9ticos pueden exportar un mont\u00f3n y van a florecer. Los que se van a ver perjudicados son los sectores que generan m\u00e1s empleo. Vas a tener una torta m\u00e1s grande, pero peor distribuida, porque esos sectores no generan tanto empleo como, por ejemplo, el automotriz.<\/p>\n \u00bfHay que poner regulaciones para proteger a un sector que no tiene tantas ventajas comparativas? No, la historia te contesta qu\u00e9 hay que hacer y qu\u00e9 no hay que hacer. Est\u00e1 bien que crezcan los sectores con ventajas comparativas aunque no sean mano de obra intensivos. Dejemos que crezcan la miner\u00eda, el petr\u00f3leo y el agro, y complementemos esa pol\u00edtica de apertura con algo que haga que todo el mundo est\u00e9 mejor. Hay que poner el foco en lo distributivo para que el crecimiento de esos sectores no sea socialmente costoso. No verlo es no entender el trade off.<\/p>\n<\/div>\n![\"\"](\"https:\/\/media.ambito.com\/p\/d00121fdba822c4c472a5f08c9c10e58\/adjuntos\/239\/imagenes\/043\/653\/0043653197\/730x0\/smart\/03e19356-0e10-4678-98e2-dacfe6d6ee3e.jpeg\" "\\"\\"")
<\/div><\/div>\n