\n<\/p>\n
Donald Trump le reclama m\u00e1s apoyo militar y cuestiona posiciones brit\u00e1nicas <\/a>sobre territorios sensibles como las islas Malvinas. Los l\u00edderes nacionalistas de Escocia, Gales e Irlanda del Norte se re\u00fanen para promover sus proyectos de separaci\u00f3n<\/a>. Y Londres intenta recuperar influencia<\/strong> en la Europa que abandon\u00f3 con el Brexit. <\/p>\n Los problemas se acumulan para el gobierno de Andy Burnham en un pa\u00eds que, seg\u00fan los especialistas consultados, perdi\u00f3 poder relativo frente a otras potencias.<\/strong><\/p>\n \u201cTodav\u00eda conserva activos importantes : una econom\u00eda relevante, armas nucleares, un asiento en el Consejo de Seguridad y un soft power apoyado en el idioma, Londres y el prestigio de sus universidades\u201d, se\u00f1ala a LA NACION Federico Merke.<\/strong> Pero distingue entre esa posici\u00f3n y su evoluci\u00f3n: \u201cHa perdido poder relativo comparado con otras potencias\u201d.<\/p>\n Para I\u00f1aki Mart\u00ednez Soria,<\/strong> analista en Inteligencia y Seguridad Internacional en King\u2019s College, el retroceso viene de lejos. Lo remonta a la contracci\u00f3n imperial del siglo XX, acelerada por las guerras mundiales y la descolonizaci\u00f3n. Malvinas, explica, interrumpi\u00f3 ese recorrido: el triunfo de 1982 recuper\u00f3 el orgullo nacional y fren\u00f3 planes de repliegue militar.<\/p>\n Hoy, la distancia entre los equipos militares disponibles en el Reino Unido y los que realmente pueden operar concentra dudas.<\/p>\n Mart\u00ednez Soria distingue entre la flota que figura en los inventarios y la que puede salir a operar. Seg\u00fan describe, uno de los dos portaaviones pas\u00f3 ocho meses en reparaciones de su sistema de generaci\u00f3n de energ\u00eda. Tener dos portaaviones no significa disponer de ambos cuando se los necesita.<\/strong><\/p>\n Con los destructores ocurre algo similar: se\u00f1ala que tres de los seis est\u00e1n en modernizaci\u00f3n. A eso suma problemas de mantenimiento en fragatas y submarinos. Las reparaciones reducen la cantidad de buques disponibles; las dificultades de abastecimiento y financiamiento limitan cu\u00e1nto tiempo pueden operar lejos del pa\u00eds.<\/strong> \u201cNo est\u00e1 muy en claro que el Reino Unido pudiera sostener una operaci\u00f3n en el extranjero como lo pudo hacer, por ejemplo, en el pasado\u201d, advierte.<\/p>\n En 1982, con una flota que m\u00e1s numerosa y operativa, el abastecimiento de las fuerzas brit\u00e1nicas estuvo al l\u00edmite. La duda es c\u00f3mo responder\u00edan las capacidades actuales a las exigencias adicionales de un combate.<\/p>\n \u201cTrump quiere un Reino Unido m\u00e1s involucrado\u201d, explica Merke. Habla de las diferencias por el apoyo log\u00edstico a los ataques contra Ir\u00e1n, los plazos del aumento del gasto militar y la pol\u00edtica hacia Israel. \u201cLondres est\u00e1 en conflicto con Israel, le ha puesto sanciones en lo que considera violaciones a losderechos humanos. En un tema hist\u00f3rico que fue Medio Oriente en donde Londres y Washington han ido juntos, hoy van en direcciones opuestas. Todo eso a Trump le irrita, le molesta la conducta\u201d<\/strong>, explica.<\/p>\n Seg\u00fan su interpretaci\u00f3n, los comentarios del presidente estadounidense sobre Malvinas buscan precisamente incomodar al gobierno brit\u00e1nico.<\/p>\n Esas diferencias entre los gobiernos, sin embargo, no interrumpen necesariamente la cooperaci\u00f3n militar. \u201cHay canales que nunca se cortan y que son mucho m\u00e1s fuertes que la relaci\u00f3n entre los ejecutivos\u201d, se\u00f1ala Mart\u00ednez Soria. Recuerda que durante Malvinas la cooperaci\u00f3n militar y de inteligencia entre ambos pa\u00edses ya funcionaba antes de que Washington fijara su posici\u00f3n. Pero advierte que hoy la Casa Blanca interviene m\u00e1s directamente en las decisiones cotidianas de seguridad nacional, lo que podr\u00eda limitar esa asistencia: \u201cLa Casa Blanca podr\u00eda decir: \u2018No, no se provee asistencia\u2019\u201d. En ese escenario, agrega, \u201cel Reino Unido no la tendr\u00eda para nada f\u00e1cil\u201d.<\/p>\n Las dificultades con Washington llevan a Londres a mirar nuevamente hacia Europa, aunque ya sin la influencia que ten\u00eda como miembro de la Uni\u00f3n Europea. <\/p>\n El Brexit promet\u00eda autonom\u00eda para aprovechar las relaciones con Estados Unidos, la Commonwealth y Asia. Sin embargo, las negociaciones y el impacto econ\u00f3mico dejaron una Gran Breta\u00f1a \u201cm\u00e1s raqu\u00edtica frente al mundo\u201d, seg\u00fan Mart\u00ednez Soria. La guerra de Ucrania impuls\u00f3 despu\u00e9s un acercamiento a los europeos por necesidades de seguridad.<\/p>\n El exsecretario de Relaciones Exteriores David Miliband sostiene, en un ensayo para el Centre for European Reform, que el pa\u00eds perdi\u00f3 un multiplicador econ\u00f3mico y pol\u00edtico: necesita las decisiones europeas sobre Ucrania, pero ya no participa desde dentro de las instituciones que las toman.<\/p>\n Merke identifica una dificultad similar: \u201cEst\u00e1n queriendo reconstruir la relaci\u00f3n con Bruselas a ra\u00edz de Trump, al igual que Canad\u00e1. No confrontan directamente, buscan diluir las presiones de Trump\u201d.<\/p>\n La relaci\u00f3n con Estados Unidos tambi\u00e9n pesa en las decisiones sobre los territorios de ultramar. En Chagos, el acuerdo con Mauricio contempla la continuidad de una base militar estrat\u00e9gica para ambos pa\u00edses.<\/p>\n Las islas Chagos, en el oc\u00e9ano \u00cdndico, formaban parte de la colonia brit\u00e1nica de Mauricio, pero Londres las separ\u00f3, en 1965, antes de la independencia de ese pa\u00eds (1968) y mantuvo su administraci\u00f3n. El acuerdo de 2025 prev\u00e9 transferir a Mauricio la soberan\u00eda sobre todo el archipi\u00e9lago, incluida Diego Garc\u00eda<\/strong>, donde funciona una base militar brit\u00e1nica y estadounidense. A cambio, el Reino Unido conservar\u00eda el control de esa base durante 99 a\u00f1os. Cuenta con instalaciones de inteligencia y una pista que permite a los bombarderos estadounidenses operar sobre el \u00cdndico y hacia Medio Oriente, incluido Ir\u00e1n.<\/p>\n Mart\u00ednez Soria se\u00f1ala una contradicci\u00f3n con Malvinas, donde Londres invoca la autodeterminaci\u00f3n de los isle\u00f1os, mientras que, a su juicio, desatiende la voluntad de los chagosianos (en 1965 empezaron a ser expulsados del archipi\u00e9lago para ser reubicados de manera forzosa en Mauricio y las Seychelles) en el acuerdo con Mauricio.<\/p>\n Jamaica, por su parte, reclama reparaciones por la esclavitud.<\/p>\n \u201cEl tiempo de Westminster est\u00e1 llegando a su fin\u201d. As\u00ed lo sentenciaron este lunes, en su declaraci\u00f3n conjunta en Cardiff, los primeros ministros de Gales, Escocia e Irlanda del Norte. Las tres administraciones est\u00e1n encabezadas por primera vez simult\u00e1neamente por dirigentes nacionalistas e independentistas. \u201cNuestros movimientos cuentan con un gran impulso; creemos que se avecina un cambio constitucional\u201d, afirmaron.<\/p>\n En Escocia, los dep\u00f3sitos de petr\u00f3leo y gas del mar del Norte pesan en el c\u00e1lculo econ\u00f3mico de una separaci\u00f3n<\/strong>, se\u00f1ala Mart\u00ednez Soria. La expectativa de aprovechar esos recursos se combina con la posibilidad de volver a la Uni\u00f3n Europea: para los independentistas, explica, ese horizonte ofrece una alternativa a permanecer bajo el gobierno de Londres. el especialista advierte, sin embargo, que esa expectativa de mejora debe contrastarse con los ingresos que perder\u00edan desde Londres y los costos de organizar un Estado separado.<\/p>\n Lo cierto es que, en la pr\u00e1ctica, una efectiva ruptura del Reino Unido resulta mucho m\u00e1s compleja que un memor\u00e1ndum de entendimiento. Las tres naciones no cuentan con los mismos mecanismos jur\u00eddicos. <\/p>\n En Irlanda del Norte existe un mecanismo espec\u00edfico, establecido por el Acuerdo de Viernes Santo, que permite convocar un refer\u00e9ndum sobre la reunificaci\u00f3n con Irlanda \u00fanicamente si el secretario de Estado para Irlanda del Norte lo solicita cuando considera que es probable que una mayor\u00eda vote a favor de la reunificaci\u00f3n. Escocia y Gales no tienen una v\u00eda equivalente acordada y sus gobiernos no pueden convocarlo unilateralmente. La organizaci\u00f3n de un refer\u00e9ndum requiere de la aprobaci\u00f3n del gobierno brit\u00e1nico. <\/p>\n El polit\u00f3logo brit\u00e1nico John Curtice dijo en conversaci\u00f3n telef\u00f3nica con LA NACION que lo que se desprende de este memor\u00e1ndum es que los l\u00edderes de las naciones coincidieron en cooperar en materia pol\u00edtica y econ\u00f3mica, y en \u201caprovechar una oportunidad conjunta cuando tienen un desacuerdo con el gobierno brit\u00e1nico\u201d.<\/p>\n \u201cAhora es m\u00e1s probable que se unan para poder decir: \u2018Miren, esto es lo que est\u00e1 mal con la Uni\u00f3n; esta es la raz\u00f3n por la que necesitamos la independencia\u2019\u201d.<\/p>\n \u201cEn otras palabras, van a promover conjuntamente las causas de los otros para abandonar el Reino Unido\u201d, analiz\u00f3 el profesor de la Universidad de Strathclyde. <\/strong><\/p>\n Merke pide distinguir entre la movilizaci\u00f3n pol\u00edtica y un proyecto ejecutable: \u201cTratar\u00eda de separar el oportunismo de l\u00edderes pol\u00edticos hoy que se suben a una bandera nacionalista de lo que es asumir que detr\u00e1s de esto hay una estrategia\u201d. Una separaci\u00f3n exigir\u00eda resolver impuestos, defensa y diplomacia, adem\u00e1s del futuro de los submarinos nucleares brit\u00e1nicos en Escocia.<\/p>\nLa presi\u00f3n de Trump y los costos del Brexit<\/span><\/h2>\n<\/p>\n
Los territorios de ultramar<\/span><\/h2>\n<\/p>\n
La discusi\u00f3n dentro del Reino Unido<\/span><\/h2>\n<\/p>\n