\n<\/p>\n
La morosidad en los cr\u00e9ditos a las familias<\/strong> volvi\u00f3 a aumentar en julio y alcanz\u00f3 el 18% del total de los pr\u00e9stamos<\/strong>, seg\u00fan el Monitor Mensual de Cr\u00e9dito a las Familias elaborado por Eco Go y la Universidad Austral<\/strong>. El indicador acumula 21 meses consecutivos de subas<\/strong> y registr\u00f3 un aumento de 10,3 puntos porcentuales<\/strong> en la comparaci\u00f3n interanual.<\/p>\n<\/div>\n Si se analiza el impacto por cantidad de personas y no solo por los montos adeudados, la proporci\u00f3n de deudores en mora trep\u00f3 al 26,6% del total de titulares de cr\u00e9dito<\/strong>. Esto implica un incremento de 0,3 puntos porcentuales en el mes<\/strong> y de 8,3 puntos porcentuales frente a julio de 2025<\/strong>.<\/p>\n<\/div>\n Por su parte, el stock total de deuda de las familias<\/strong> ascendi\u00f3 a $99,4 billones a precios de julio de 2026<\/strong>. En t\u00e9rminos reales, el cr\u00e9dito registr\u00f3 una contracci\u00f3n del 0,7% respecto de junio<\/strong>, aunque todav\u00eda sostiene una expansi\u00f3n del 4,7% interanual<\/strong>.<\/p>\n<\/div>\n Al analizar el origen de los pr\u00e9stamos, el sistema financiero tradicional concentra el 85,4% del cr\u00e9dito total<\/strong>, equivalente a $84,9 billones<\/strong>, y registra un \u00edndice de mora por monto del 15,8%<\/strong>.<\/p>\n<\/div>\n En tanto, los proveedores no financieros de cr\u00e9dito (PNFC)<\/strong>, entre los que se encuentran las emisoras de tarjetas no bancarias y las fintechs, concentran el 14,6% del mercado<\/strong>, con cr\u00e9ditos por $14,5 billones<\/strong>.<\/p>\n<\/div>\n Aunque tienen una participaci\u00f3n menor en el total, los PNFC presentan un nivel de morosidad significativamente m\u00e1s elevado: alcanza el 31,3%<\/strong>, por lo que concentran la mayor fragilidad del sistema.<\/p>\n Como dato positivo, el informe destac\u00f3 la evoluci\u00f3n de la mora operativa<\/strong>, que contempla los atrasos correspondientes a las situaciones 3 y 4 y excluye la cartera irrecuperable en situaci\u00f3n 5. Este indicador se ubic\u00f3 en 11,8% del cr\u00e9dito<\/strong> y comenz\u00f3 a mostrar se\u00f1ales de estabilizaci\u00f3n.<\/p>\n La morosidad tambi\u00e9n presenta diferencias significativas seg\u00fan la provincia. La Rioja registr\u00f3 el mayor nivel de mora por monto, con 25,3%<\/strong>, seguida por Santa Cruz, con 23,6%<\/strong>, y San Luis, con 23,5%<\/strong>.<\/p>\n En el extremo contrario, los niveles m\u00e1s bajos se observaron en La Pampa (9,6%)<\/strong>, la Ciudad Aut\u00f3noma de Buenos Aires (12,4%)<\/strong> y Entre R\u00edos (14%)<\/strong>.<\/p>\n Por otro lado, el informe analiz\u00f3 la relaci\u00f3n entre el cr\u00e9dito a las familias y el Producto Bruto Geogr\u00e1fico (PBG)<\/strong> de cada provincia. Los mayores niveles se registraron en Tucum\u00e1n (13,5%)<\/strong>, Catamarca (12,3%)<\/strong> y Formosa (11,8%)<\/strong>, que presentan as\u00ed los niveles m\u00e1s elevados de endeudamiento en relaci\u00f3n con su actividad econ\u00f3mica.<\/p>\n En cuanto a la evoluci\u00f3n mensual del cr\u00e9dito real, La Pampa fue la \u00fanica provincia que registr\u00f3 un crecimiento<\/strong>, con una suba del 0,5%<\/strong>. En el otro extremo, Chaco tuvo la mayor ca\u00edda<\/strong>, con una contracci\u00f3n del 2,1% en t\u00e9rminos reales<\/strong>.<\/p>\n<\/p><\/div>\nD\u00f3nde se concentra la morosidad de los cr\u00e9ditos<\/h2>\n
Las provincias con mayor morosidad<\/h2>\n