\n
\u201cC\u00f3mo Estados Unidos perdi\u00f3 el rumbo despu\u00e9s del 11-S<\/strong>\u201d, plante\u00f3 un largo ensayo publicado esta semana en The Times<\/em> de Londres. \u201cQu\u00e9 sali\u00f3 mal despu\u00e9s del 11-S<\/strong>\u201d, se preguntaba una columna en The Wall Street Journal<\/em>. Los actos de conmemoraci\u00f3n pasaron pero un interrogante qued\u00f3 flotando en el aire con la perspectiva hist\u00f3rica que da el paso de un cuarto de siglo: \u00bflos atentados iniciaron un declive relativo del liderazgo mundial de Estados Unidos?<\/strong> La respuesta es m\u00e1s compleja que un s\u00ed o un no.<\/p>\n<\/div>\n\n
\n\n
\n
Trump durante los actos del 25\u00b0 aniversario<\/span>SAUL LOEB – AFP<\/span><\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n
\u201cNo dir\u00eda que el 11 de Septiembre<\/strong> fue el momento en que comenz\u00f3 inevitablemente la decadencia de Estados Unidos. S\u00ed fue el inicio de un prolongado desv\u00edo estrat\u00e9gico<\/strong> que lo llev\u00f3 a malgastar una parte considerable de su poder<\/strong>\u201d, dice a LA NACION Francisco de Santiba\u00f1es<\/strong>, presidente del Consejo Argentino para las Relaciones Internacionales (CARI).<\/p>\n<\/div>\n\n
Juan Negri<\/strong>, director de Estudios Internacionales de la Universidad Di Tella, coincide en que los atentados no causaron un declive norteamericano, pero s\u00ed fueron un \u201cpunto de inflexi\u00f3n\u201d<\/strong> que oblig\u00f3 a Estados Unidos a usar el enorme poder que ten\u00eda de una manera menos eficiente.<\/p>\n<\/div>\n\n
\n\n
\n
El colapso de las torres, el 11 de septiembre de 2001<\/span>TING-LI WANG – NYTNS<\/span><\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n
\u201cEl 11 de Septiembre ocurre en un momento en que Estados Unidos atravesaba el mayor nivel de poder relativo de su historia<\/strong>, despu\u00e9s de la Guerra Fr\u00eda. Sin embargo, los atentados generan una serie de desaf\u00edos cuya respuesta termina desviando recursos y atenci\u00f3n mientras China segu\u00eda creciendo<\/strong>\u201d, dice a LA NACION.<\/p>\n<\/div>\n\n
Juan Gabriel Tokatlian<\/strong>, uno de los analistas internacionales m\u00e1s escuchados del pa\u00eds, piensa que el ataque a las Torres Gemelas debe entenderse \u201ccomo un evento simult\u00e1neamente imprevisto y catalizador<\/strong> de una estrategia de Estados Unidos a\u00fan vigente a pesar de sus reiterados fracasos\u201d.<\/p>\n<\/div>\n\n
Tokatlian explica que para entender el proceso hay que remontarse al fin de la Guerra Fr\u00eda<\/strong>, cuando entre c\u00edrculos neoconservadores empez\u00f3 a pensarse un reemplazo a la tradicional estrategia de contenci\u00f3n<\/strong> que hab\u00eda dominado la pol\u00edtica exterior de Estados Unidos hacia la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica. En 1992, el entonces secretario de Defensa de George H. W. Bush, Dick Cheney<\/strong>, elabor\u00f3 la llamada Gu\u00eda de Planificaci\u00f3n de la Defensa<\/strong>, un \u201cdocumento trascendental\u201d que apuntaba a promover una nueva estrategia de primac\u00eda<\/strong>, seg\u00fan la cual Washington no deb\u00eda tolerar el surgimiento de una potencia de igual talla.<\/p>\n<\/div>\n\n
\n\n
\n
Bush y Dick Cheney en 2003<\/span>STEPHEN JAFFE – AFP<\/span><\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n
\u201cSe trat\u00f3 de una estrategia maximalista<\/strong> que despert\u00f3 el rechazo incluso de un gran aliado como Europa. Fue tan controvertida que la Gu\u00eda de Planificaci\u00f3n de la Defensa se retir\u00f3. Pero, en esencia, su principio gu\u00eda qued\u00f3 establecido: la preponderancia absoluta de Estados Unidos en los asuntos mundiales<\/strong>\u201d, dice a LA NACION.<\/p>\n<\/div>\n\n
Bush padre no consigui\u00f3 la reelecci\u00f3n y con Bill Clinton<\/strong> se inaugur\u00f3 una suerte de v\u00eda intermedia entre la vieja estrategia de contenci\u00f3n y la estrategia de primac\u00eda. Pero el complot de Al-Qaeda<\/strong> le dar\u00eda a Cheney, ahora como vicepresidente de George W. Bush<\/strong>, la revancha.<\/p>\n<\/div>\n\n
\u201cLos atentados terroristas de 2001 se convierten en el detonante para racionalizar la urgencia de un viraje total de la pol\u00edtica exterior y de defensa<\/strong> en aras de instaurar la estrategia de primac\u00eda. Esto no se trat\u00f3 de ninguna conspiraci\u00f3n: los neoconservadores y halcones<\/strong> volvieron al poder con Bush hijo y se present\u00f3 una oportunidad para articular e imponer la primac\u00eda\u201d, sentencia Tokatlian.<\/p>\n<\/div>\n\n
El primer objetivo de lo que se llamar\u00eda la \u201cguerra contra el terror\u201d<\/strong> fue Afganist\u00e1n. La campa\u00f1a militar para derrocar al r\u00e9gimen talib\u00e1n ten\u00eda un objetivo claro y cont\u00f3 con un respaldo internacional amplio. \u201cLa intervenci\u00f3n inicial en Afganist\u00e1n para combatir a Al-Qaeda era comprensible y ampliamente leg\u00edtima. El error fue convertirla en una ocupaci\u00f3n de veinte a\u00f1os<\/strong> y en un intento de reconstruir desde afuera el Estado y la sociedad afganos<\/strong>\u201d, se\u00f1ala De Santiba\u00f1es.<\/p>\n<\/div>\n\n
\n\n
\n
Un soldado de Operaciones Especiales de la Fuerza A\u00e9rea de EE.UU. monta en Afganist\u00e1n, en noviembre de 2001<\/span>BRENNAN LINSLEY – AP<\/span><\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n
Irak<\/strong> cambiar\u00eda todav\u00eda m\u00e1s la ecuaci\u00f3n. Saddam Hussein<\/strong> no hab\u00eda tenido v\u00ednculo con el complot de Osama ben Laden<\/strong>, pero el clima de inseguridad que todav\u00eda reinaba en Estados Unidos le dio viabilidad pol\u00edtica. \u201cLa invasi\u00f3n de Irak fue costosa porque ese pa\u00eds no hab\u00eda participado de los atentados y la guerra alter\u00f3 el equilibrio regional<\/strong> de una manera que termin\u00f3 fortaleciendo a Ir\u00e1n<\/strong>\u201d, afirma el presidente del CARI.<\/p>\n<\/div>\n\n
\u201cEstados Unidos confundi\u00f3 su enorme superioridad militar<\/strong> con la capacidad de transformar sociedades y construir instituciones<\/strong>\u201d, agrega De Santiba\u00f1es. \u201cObtuvo victorias t\u00e1cticas<\/strong>, pero resultados estrat\u00e9gicos decepcionantes<\/strong>\u201d.<\/p>\n<\/div>\n\n
Negri coincide. La cacer\u00eda de Al-Qaeda<\/strong> y la eliminaci\u00f3n de Ben Laden<\/strong> fueron relativamente exitosas, pero \u201cdespu\u00e9s Estados Unidos se embarc\u00f3 en proyectos de construcci\u00f3n nacional<\/strong> y ah\u00ed fue donde fracas\u00f3\u201d.<\/p>\n<\/div>\n\n
\n\n
\n
Osama ben Laden<\/span>Archivo<\/span><\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n
El fracaso le pas\u00f3 factura a la imagen internacional de Estados Unidos<\/strong>, da\u00f1ada tambi\u00e9n por episodios como el fiasco de las armas de destrucci\u00f3n masiva<\/strong> que nunca aparecieron o las torturas en Abu Ghraib<\/strong>. El propio Joe Biden<\/strong>, cuando viaj\u00f3 a Israel en octubre de 2023, pidi\u00f3 que no se dejaran \u201cconsumir por la ira\u201d y que no repitieran los errores cometidos por su pa\u00eds despu\u00e9s del 11 de Septiembre, una advertencia que Benjamin Netanyahu<\/strong> no parece haber tenido en cuenta.<\/p>\n<\/div>\n\n
\u201cAunque termin\u00f3 imponi\u00e9ndose militarmente sobre Al-Qaeda, el fracaso de la reconstrucci\u00f3n y estabilizaci\u00f3n posterior<\/strong> en Irak y Afganist\u00e1n da\u00f1\u00f3 seriamente la reputaci\u00f3n estadounidense<\/strong>\u201d, completa Negri.<\/p>\n<\/div>\n\n
\n\n
\n
Esta imagen obtenida por The Associated Press muestra a un detenido no identificado de pie sobre una caja con una bolsa en la cabeza y cables atados a \u00e9l en la prisi\u00f3n de Abu Ghraib en Bagdad, Irak, a finales de 2003<\/span>Uncredited – AP<\/span><\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n
Las guerras tuvieron tambi\u00e9n un alto costo interno<\/strong>, que a la larga terminar\u00eda influyendo en el posicionamiento global del pa\u00eds. Uno de sus efectos fue la p\u00e9rdida de confianza de los propios norteamericanos en su gobierno<\/strong>, luego profundizada por la crisis financiera de 2008<\/strong>, con la aparici\u00f3n de una pol\u00edtica m\u00e1s hostil hacia el establishment y una sociedad que durante el mandato de Barack Obama<\/strong> se mostr\u00f3 cada vez m\u00e1s dividida.<\/p>\n<\/div>\n\n
\u201cEl cansancio provocado por las llamadas \u2018guerras interminables\u2019<\/strong> y la desconfianza hacia las \u00e9lites<\/strong> de pol\u00edtica exterior contribuyeron al triunfo de Donald Trump<\/strong> en 2016 y al surgimiento del America First<\/strong>. Pero fueron una causa entre varias, junto con la desindustrializaci\u00f3n, la inmigraci\u00f3n y la polarizaci\u00f3n cultural\u201d, dice De Santiba\u00f1es.<\/p>\n<\/div>\n\n
Tokatlian interpreta los 25 a\u00f1os transcurridos desde el 11 de Septiembre como distintas etapas de una misma estrategia de pol\u00edtica exterior. Bush despleg\u00f3 una \u201cprimac\u00eda agresiva\u201d<\/strong>, basada en ataques preventivos, unilateralismo y expansi\u00f3n militar. Obama ensay\u00f3 una \u201cprimac\u00eda calibrada\u201d<\/strong>, con mayor consulta a los aliados y repliegue parcial. A la estrategia de Trump la califica como \u201cprimac\u00eda ofuscada\u201d<\/strong>.<\/p>\n<\/div>\n\n
\n\n
\n
Clinton y los Obama en los actos del 25\u00b0 aniversario<\/span>Pamela Smith – AP<\/span><\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n
\u201cHa recurrido a una suerte de diplomacia de la sumisi\u00f3n<\/strong> en la que persuadir es f\u00fatil y chantajear es imprescindible. Anuncia y aplica un unilateralismo pendenciero<\/strong>, descree de los \u00e1mbitos multilaterales, amenaza con el uso de la fuerza y desprecia a muchos aliados hist\u00f3ricos\u201d, se\u00f1ala Tokatlian.<\/p>\n<\/div>\n\n
Pero si en algo tiene raz\u00f3n Trump es que, a pesar del agua que pas\u00f3 bajo el puente en estos 25 a\u00f1os, Estados Unidos sigue siendo el pa\u00eds m\u00e1s poderoso del planeta<\/strong>.<\/p>\n<\/div>\n\n
\u201cEstados Unidos contin\u00faa representando aproximadamente una cuarta parte del producto global<\/strong> y conserva ventajas extraordinarias en materia financiera, militar y tecnol\u00f3gica<\/strong>, especialmente en inteligencia artificial<\/strong>. No estamos ante el derrumbe del poder estadounidense\u201d, dice De Santiba\u00f1es.<\/p>\n<\/div>\n\n
Negri sostiene que la reacci\u00f3n de Estados Unidos tras el 11 de Septiembre implic\u00f3 una enorme inversi\u00f3n de recursos en Medio Oriente<\/strong>, y que \u201ceso facilit\u00f3 el ascenso de China<\/strong>\u201d.<\/p>\n<\/div>\n\n
\n\n
\n
El presidente estadounidense Donald Trump y el presidente chino Xi Jinping en Beijing, el 15 de mayo del 2026. (AP foto\/Mark Schiefelbein, Pool)<\/span>Mark Schiefelbein – AP Pool<\/span><\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n
\u201cEl gran cambio estructural de estas d\u00e9cadas no fue el 11-S, sino el ascenso de China<\/strong>. Los atentados no provocaron ese ascenso, pero llevaron a Washington a enfrentarlo m\u00e1s dividido y despu\u00e9s de haber dilapidado recursos, legitimidad y atenci\u00f3n estrat\u00e9gica<\/strong>\u201d, complementa De Santiba\u00f1es.<\/p>\n<\/div>\n\n
Un escenario extra\u00f1amente familiar al que enfrenta Trump, con un ej\u00e9rcito con un faltante cr\u00edtico de misiles<\/strong> por el doble esfuerzo b\u00e9lico en Ucrania e Ir\u00e1n y una reasignaci\u00f3n de recursos hacia Medio Oriente<\/strong>, como los portaaviones movidos desde el Pac\u00edfico. Un movimiento que le saca presi\u00f3n a China, que intenta presentarse como una potencia alternativa m\u00e1s confiable y predecible<\/strong>.<\/p>\n<\/div>\n\n
\u201cEl 11 de Septiembre oblig\u00f3 a Estados Unidos a una sobreextensi\u00f3n estrat\u00e9gica<\/strong> que luego le dificult\u00f3 administrar su poder. Sigue siendo el principal poder, pero ya no puede actuar como una potencia incontestada<\/strong>. Lo que s\u00ed termina es el per\u00edodo de supremac\u00eda indiscutida<\/strong>\u201d, dice Negri.<\/p>\n<\/div>\n\n
Tokatlian da un paso m\u00e1s. \u201cWashington, en un cuarto de siglo desde el 11-S, ha mostrado un elocuente declive en su poder\u00edo<\/strong>. La primac\u00eda no se ha abandonado, pero sus resultados han sido magros y frustrantes<\/strong> para Washington. El nuevo aniversario de los atentados corrobora que el auge gradual y la declinaci\u00f3n paulatina de una superpotencia<\/strong> es un hecho hist\u00f3rico que se repite. Solo que la ceguera y obsesi\u00f3n actual de Estados Unidos<\/strong> le impide reconocerlo\u201d, concluye.<\/p>\n<\/div>\n\n
Los rivales de Estados Unidos, en cambio, lo ven con claridad. Vladimir Putin, Kim Jong-un y el r\u00e9gimen iran\u00ed<\/strong> se animan a poner a prueba los l\u00edmites del poder de una potencia que hasta hace 25 a\u00f1os parec\u00eda no tenerlos.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n