\n<\/p>\n
P: \u00bfQu\u00e9 nivel de urgencia reviste la idea de reactivar la actividad?<\/strong><\/p>\n Pablo Goldin: <\/strong>Es urgente reactivar, es muy importante. Es uno de los pilares de un programa econ\u00f3mico exitoso en Argentina.<\/p>\n Si este programa queda as\u00ed, medio hu\u00e9rfano de reactivaci\u00f3n, es dif\u00edcil imaginarlo sustentable en el tiempo, por la propia endogeneidad macroecon\u00f3mica. Para que uno vea un programa econ\u00f3mico en la Argentina sustentable y sostenible en el tiempo, y que se vaya fortaleciendo a medida que pasan los a\u00f1os, una de las condiciones que tiene que cumplir es ser capaz de reactivar.<\/p>\n Este programa tiene algunas virtudes: una relativa estabilidad en el sector externo y cambiario, equilibrio fiscal, un financiamiento de la deuda p\u00fablica bastante manejado y logr\u00f3 alguna baja de la inflaci\u00f3n, que es otro ingrediente para que un programa funcione ac\u00e1. Pero le queda una falla: reactiv\u00f3 poco. Y no es que reactiv\u00f3 poco este a\u00f1o; desde que naci\u00f3 reactiv\u00f3 poco.<\/p>\n Si estuvi\u00e9ramos en un pa\u00eds que viene creciendo 3% o 4% anual desde hace 15 o 20 a\u00f1os, que te toque un a\u00f1o o dos de acomodamiento, crecer 1% o 2%, se banca, porque ven\u00eds con una performance m\u00e1s o menos buena. Pero en un pa\u00eds que hace 15 o 20 a\u00f1os que est\u00e1 parado, clavado, con un producto per c\u00e1pita 10% por debajo del de 2011, decirle a alguien \u00abte prometo que con este programa vas a crecer 2% por a\u00f1o\u00bb es poco, queda chico, queda muy amarrete. Entonces es un tema importante, y no solo en lo pol\u00edtico y lo social.<\/p>\n El problema es que este programa est\u00e1 trabado en reactivar poco. Yo no creo que este a\u00f1o lleguemos al 2% de crecimiento del producto, que es muy poco para la Argentina. Y en los tres a\u00f1os de este Gobierno -2024, 2025 y 2026- se acumula como mucho un 5%, con un 2024 negativo y un 2025 y un 2026 positivos. Est\u00e1 trabado ah\u00ed.<\/p>\n P.: \u00bfQu\u00e9 es lo que traba el crecimiento?<\/strong><\/p>\n P.G.: <\/strong>Est\u00e1 trabado porque a esta econom\u00eda le falta algo que no les falt\u00f3 a otros programas exitosos de la Argentina, salvando las grandes diferencias entre Menem y Kirchner: la posibilidad de que hubiera mucha plata, muchos pesos en la econom\u00eda, sin que se disparara la inflaci\u00f3n y sin que el d\u00f3lar se escapara.<\/p>\n \u00bfC\u00f3mo puede ser esa magia de que el Banco Central emita pesos, pero la inflaci\u00f3n baje y el d\u00f3lar no se mueva ni intranquilice? Bueno, le pas\u00f3 a Menem en los a\u00f1os de la convertibilidad y le pas\u00f3 a N\u00e9stor Kirchner entre 2003 y 2008, m\u00e1s o menos. Son momentos en los que el Banco Central tiene esa posibilidad: cuando un programa es exitoso, la gente conf\u00eda durante un tiempo, la tasa de inflaci\u00f3n baja, el nivel de actividad se recupera y el tipo de cambio no genera ruido. Eso es lo que est\u00e1 faltando en este programa.<\/p>\n Si vos mir\u00e1s la cantidad de pesos que hay dando vueltas en la econom\u00eda argentina hoy, en circulaci\u00f3n en la calle y en dep\u00f3sitos en los bancos, hay 180 billones de pesos.<\/p>\n \u00bfEs mucho, es poco, m\u00e1s o menos? La referencia es que el promedio de los \u00faltimos 20 a\u00f1os en la argentina da 220 o 230 billones de pesos. Y en los momentos de reactivaci\u00f3n fuerte y difundida, la diferencia es todav\u00eda mayor: hoy hay m\u00e1s o menos 50 billones de pesos menos, a moneda constante, que los que hab\u00eda en otros momentos de reactivaci\u00f3n. O sea, hay pocos pesos en la econom\u00eda. Est\u00e1 trabada ah\u00ed.<\/p>\n P.: Entonces, si no hay pesos, es una econom\u00eda que busca reactivarse en d\u00f3lares\u2026<\/strong><\/p>\n P.G.:<\/strong> Eso es el 15% o 20% de la econom\u00eda. Justamente los sectores exportadores netos de la argentina, los que facturan en d\u00f3lares, se endeudan en d\u00f3lares, emiten obligaciones negociables en d\u00f3lares y se manejan con d\u00f3lares, andan bien. \u00bfPor qu\u00e9? Porque hay d\u00f3lares. Parad\u00f3jicamente, en la Argentina de estos tiempos, d\u00f3lares hay: las exportaciones van a superar los 100.000 millones de d\u00f3lares este a\u00f1o y el a\u00f1o que viene tambi\u00e9n. Los dep\u00f3sitos en d\u00f3lares en los bancos est\u00e1n altos, el cr\u00e9dito en d\u00f3lares est\u00e1 alto y ves que muchos se endeudan en d\u00f3lares. Pero hay un 80% de la econom\u00eda que se maneja m\u00e1s con pesos, que depende m\u00e1s del mercado interno y no tanto de los d\u00f3lares, y eso es lo que est\u00e1 trabado.<\/p>\n El comercio anda mal, la construcci\u00f3n anda mal, la industria -que es b\u00e1sicamente mercado internista, salvo excepciones- anda mal, y gran parte de los servicios anda mal. Incluso est\u00e1n en un nivel de actividad inferior al que ten\u00edan antes de que asumiera este Gobierno.<\/p>\n El tema est\u00e1 ah\u00ed: el cr\u00e9dito se trab\u00f3, la morosidad creci\u00f3 y eso trab\u00f3 el cr\u00e9dito todav\u00eda m\u00e1s. Y el Banco Central lo tiene claro. A partir del 1\u00b0 de enero de 2026 dijo: \u00abYo voy a empezar a comprar d\u00f3lares y a emitir pesos para remonetizar la econom\u00eda, para que la econom\u00eda tenga m\u00e1s pesos\u00bb. Va a intentar hacer eso, porque ve el problema. Pero algo fall\u00f3. \u00bfQu\u00e9 fall\u00f3? Si compr\u00f3 un mont\u00f3n de d\u00f3lares: de enero hasta hoy habr\u00e1 comprado unos 14.000 millones. Hac\u00e9 la cuenta: 14.000 millones por un d\u00f3lar de 1.400 o 1.500 pesos en todo este tiempo, te da 20 billones de pesos emitidos. Si a plata constante faltan m\u00e1s o menos 50 billones y emiti\u00f3 20 en ocho meses, vamos bien.<\/p>\n Sin embargo, al final del d\u00eda toda esa plata que emite la reabsorbe, ya sea con el Banco Central colocando bonos o con el Tesoro sobrecolocando deuda en pesos. Por distintos mecanismos financieros, el Banco Central valid\u00f3 que de los 20 billones que emiti\u00f3 quedaran en la calle cinco. Casi nada.<\/p>\n P.: Hasta el momento, la prioridad fue una sola: bajar la inflaci\u00f3n\u2026<\/strong><\/p>\n P.G.: <\/strong>El Banco Central te dice: \u00abMir\u00e1, no me animo, no estoy tan seguro de liberar e inyectar esos pesos por la compra de d\u00f3lares. No estoy seguro de que esos pesos no terminen yendo a comprar d\u00f3lares o a presionar los precios, en un momento en el que veo que la gente compra muchos d\u00f3lares y que me est\u00e1 costando que la inflaci\u00f3n perfore el 2% mensual.<\/p>\n Entonces el Banco Central est\u00e1 entrampado monetariamente: ve el tema, percibe el problema, se da cuenta de lo que est\u00e1 pasando, pero no le encuentra la salida. Est\u00e1 como en un callej\u00f3n sin salida. Porque si la gente est\u00e1 comprando 3.000 millones de d\u00f3lares por mes para viajar, para guardar o para atesorar, es un mont\u00f3n, incluso para los par\u00e1metros argentinos. Son m\u00e1s de 30.000 millones por a\u00f1o. Y por m\u00e1s exportaciones extraordinarias que tengas, tener 3.000 millones de d\u00f3lares de compra por mes es como entrar a jugar un partido de f\u00fatbol 3 a 0 abajo: no lo remont\u00e1s m\u00e1s.<\/p>\n P.: Medidas como el incremento de subsidios energ\u00e9ticos o soltar un poco el d\u00f3lar, \u00bfno alcanzan para lograr una reactivaci\u00f3n?<\/strong><\/p>\n P.G.<\/strong>: No son sustitutos. Como tampoco los cr\u00e9ditos hipotecarios que usan los plazos fijos de la ANSES para fondear a los bancos y que presten m\u00e1s fluidamente a largo plazo, ni la ampliaci\u00f3n del universo de empresas que pueden tomar cr\u00e9dito en d\u00f3lares, que se dispuso hace dos o tres semanas, ni las inyecciones de liquidez puntuales, micro, cuando de golpe uno descubre que tal d\u00eda el Banco Central liber\u00f3 un poquito de pesos.<\/p>\n Ninguna cosa muy puntual y espor\u00e1dica sustituye ni tiene la potencia de un banco central que compre d\u00f3lares, que logre remonetizar la econom\u00eda y que consiga los pesos que se van liberando, no vayan al d\u00f3lar ni presione la inflaci\u00f3n.<\/p>\n Es un arte, no es tan f\u00e1cil y no pas\u00f3 tantas veces en la Argentina. Pero hubo bancos centrales con un respaldo pol\u00edtico y con el respaldo de un programa econ\u00f3mico que lo lograron: reactivaron fuerte, con m\u00e1s ganadores que perdedores, y con una tasa de inflaci\u00f3n muy baja. Eso es lo que no se est\u00e1 logrando.<\/p>\n Dar\u00eda la impresi\u00f3n de que, en estos a\u00f1os, bajar la inflaci\u00f3n es a costa de tener fr\u00eda la econom\u00eda. Como si hubiera un conflicto: si quiero tener la inflaci\u00f3n abajo del 2% mensual, parece que a la larga lo voy a lograr, pero con pocos pesos y con poca actividad. Y ese no es el negocio. El negocio de un programa econ\u00f3mico exitoso ser\u00eda bajar la inflaci\u00f3n al 1% mensual de manera duradera, pero con la actividad vigorosa. Si lo \u00fanico que hago es bajar la inflaci\u00f3n con el consumo fr\u00edo, la inversi\u00f3n mediocre y dependiendo solo de las exportaciones, me voy a quedar medio chueco.<\/p>\n P.: \u00bfO sea que esto no es solamente una cuesti\u00f3n de tiempo, como alude el ministro de Econom\u00eda, que dijo: \u201cyo no puedo hacer magia, no podemos ser Suiza en dos d\u00edas\u201d, sino que hay una falta de herramientas?<\/strong><\/p>\n P.G.: <\/strong>Es muy buena la pregunta. \u00bfCu\u00e1l es el planteo del Gobierno hoy? \u00abAlg\u00fan d\u00eda, si persisto y persevero en este esquema de equilibrio fiscal, cautela monetaria, desregulaci\u00f3n y apertura econ\u00f3mica, esto va a madurar y va a hacer despegar la econom\u00eda\u00bb.<\/p>\n El rumbo lo tiene claro, y el programa apuesta a que tarde o temprano eso ocurra. Puede ser, nadie dice que no pueda ser. El problema es que uno nunca sabe cu\u00e1nto es \u00abalg\u00fan d\u00eda\u00bb, porque si alg\u00fan d\u00eda es dentro de un a\u00f1o es una cosa y si es dentro de cinco a\u00f1os, es otra. Para una empresa que abre todos los d\u00edas, para un comercio decirles \u00abaguant\u00e1 seis meses\u00bb, \u00abaguant\u00e1 un a\u00f1o\u00bb o \u00abaguant\u00e1 cinco a\u00f1os\u00bb es muy diferente.<\/p>\n Hay cosas que este programa que echaron ra\u00edces, que pueden servir hacia adelante. Pero le est\u00e1 faltando el tema de la reactivaci\u00f3n, que es lo que queda medio atrasado. Y el Gobierno, por un lado, te dice que hay que esperar, que hay que tener paciencia; y al mismo tiempo aparece alguien que dice \u00abyo con esto muero con las botas puestas\u00bb. Es un mensaje medio extremo o contradictorio. Y muchas veces la realidad te va llevando a que ese \u201cmorir con las botas puestas\u201d termine teniendo patas cortas, en la medida en que no ten\u00e9s resultados contundentes.<\/p>\n A esta altura del partido, Carlos Menem en 1994 era un presidente que casi todo el mundo percib\u00eda como encaminado a una reelecci\u00f3n segura. N\u00e9stor Kirchner, en 2006 y 2007, ten\u00eda una econom\u00eda con resultados contundentes y parec\u00eda evidente que Cristina Fern\u00e1ndez iba a ser presidenta en 2007. Este no es el caso, porque la econom\u00eda no est\u00e1 tan vigorosa ni tan estable como para decir que este Gobierno camina hacia una reelecci\u00f3n. Pero tampoco est\u00e1 tan mal como estuvieron Cristina Fern\u00e1ndez en 2014 y 2015, que termin\u00f3 perdiendo con Macri; Mauricio Macri en 2018 y 2019, que termin\u00f3 perdiendo con Alberto Fern\u00e1ndez; o el peronismo en 2023, que termin\u00f3 perdiendo con Milei.<\/p>\n P.: Caputo viaj\u00f3 hace poco en Estados Unidos y sostuvo que tanto el Fondo Monetario como el JP Morgan y el Banco Mundial elogiaron el programa, que no discuten cuestiones de agenda local, como la morosidad en los cr\u00e9ditos, y que hay que seguir para adelante. Ese optimismo que traslada, \u00bfes el mismo que se ve en el mercado o tiene m\u00e1s reparos respecto del programa econ\u00f3mico?<\/strong><\/p>\n P.G.: <\/strong>Ni un equipo econ\u00f3mico, funcionario del Fondo Monetario, o de un banco que le est\u00e1 prestando plata a la argentina puede plantear en p\u00fablico dudas tan evidentes, especialmente fuera del pa\u00eds; salvo en reuniones internas. Pero escuch\u00e1s a gente en Argentina, que ya no est\u00e1n en el organismo o no est\u00e1n en el caso argentino, y son un poco m\u00e1s realistas. No le pod\u00e9s pedir a un ministro de Econom\u00eda que plantee dudas en p\u00fablico, pero est\u00e1 claro que, m\u00e1s all\u00e1 de lo que cada uno diga o exprese, y como dice el propio Gobierno, la realidad es la realidad y te va a ir tocando la puerta.<\/p>\n No hay que guiarse tanto por las expresiones p\u00fablicas y oficiales ni por lo que se habla fuera del pa\u00eds: la realidad siempre se termina imponiendo. Y la realidad est\u00e1 gris.<\/p>\n P.: En este contexto que usted marca, \u00bftiene alg\u00fan sentido hablar de transformaci\u00f3n productiva? \u00bfEstamos reasignando recursos para tener una matriz productiva m\u00e1s eficiente o estamos parti\u00e9ndola entre lo que crece y lo que decrece directamente?<\/strong><\/p>\n P.G.: <\/strong>Primero, si uno tuviera que extrapolar la foto de hoy y decir \u201c Argentina va a quedar as\u00ed, con un 15% al que le va bien y un 80% al que no le va bien\u00bb, parece dif\u00edcil.<\/p>\n Siempre hubo ganadores y perdedores, aun en los mejores momentos, en las reactivaciones m\u00e1s fuertes. Pero con esta asimetr\u00eda de 15% bien y 85% regular o mal es dif\u00edcil bancarse una cosa as\u00ed; parece dif\u00edcil que esa sea la foto definitiva de la Argentina. Por eso el Gobierno dice que en alg\u00fan momento va a derramar a todos.<\/p>\n Otros te dicen que la clave es entender si este esquema de pol\u00edtica econ\u00f3mica es sostenible en el tiempo. Porque sirve para los dos: si al ganador le dec\u00eds \u00abesto se va a ir fortaleciendo, y estas son las reglas de juego de ac\u00e1 a 15 a\u00f1os\u00bb, el ganador va a invertir m\u00e1s y va a plantear su actividad de otra manera. Y si al perdedor le dec\u00eds \u00abesto es lo que hay para los pr\u00f3ximos 15 a\u00f1os\u00bb, tambi\u00e9n va a tomar las cosas de otra manera, porque hoy hay perdedores que todav\u00eda est\u00e1n tanteando a ver si esto sigue o no sigue, si tiene sustentabilidad o no. En cambio, si le dec\u00eds \u00abesto tiene cuerda para rato y te vas a tener que reconvertir\u00bb, capaz que encara las cosas distinto.<\/p>\n Estamos en un momento en el que el programa econ\u00f3mico est\u00e1 siendo testeado. Cuando me pregunt\u00e1s eso, en el fondo est\u00e1s preguntando si esto es lo que va a haber en los pr\u00f3ximos cuatro o cinco a\u00f1os. Todav\u00eda no est\u00e1 muy claro. Ahora vienen meses dif\u00edciles, como siempre, porque se viene el proceso electoral.<\/p>\n<\/p><\/div>\n\u201cHay $50 billones menos que los que hab\u00eda en otros momentos de reactivaci\u00f3n\u201d<\/h2>\n
\u201cEl Banco Central est\u00e1 entrampado monetariamente, percibe el problema, pero no encuentra salida\u201d<\/h2>\n
\u201cBajar la inflaci\u00f3n es a costa de tener fr\u00eda la econom\u00eda\u201d<\/h2>\n
\u201cNo hay que guiarse tanto por las expresiones p\u00fablicas y oficiales, la realidad se termina imponiendo\u201d<\/h2>\n