\n<\/p>\n
El cambio de r\u00e9gimen, o m\u00e1s bien, de modelo econ\u00f3mico que impulsa el Gobierno libertario tiene, entre uno de sus principales ejes de debate, el tema de la apertura econ\u00f3mica que hoy, seg\u00fan voces cr\u00edticas, est\u00e1 haciendo a\u00f1icos a la industria y el comercio local. Ya mucho se debati\u00f3 el dilema gradualismo vs shock en la era Macri<\/strong>, sin embargo, dado que la econom\u00eda<\/strong> argentina <\/strong>a\u00fan est\u00e1 en una fase de transici\u00f3n, bien vale la pena recurrir al caso chileno para tener alguna referencia hist\u00f3rica de una experiencia similar, a la hora de comparar transiciones, entre una muy r\u00e1pida vs otra gradual, ordenada y pragm\u00e1tica.<\/p>\n<\/div>\n Se suele dividir la estrategia neoliberal de la dictadura de Pinochet <\/strong>en dos per\u00edodos, separados por la crisis financiera de 1982. La primera comprende entre 1973 y 1981, constituye un ejemplo de ortodoxia o neoliberalismo en su forma m\u00e1s pura o extrema. La segunda desde 1982 hasta 1989, consisti\u00f3 en una pol\u00edtica que, dentro del mismo enfoque general, introdujo numerosas intervenciones heterodoxas. Como explica el economista chileno, Ricardo Ffrench Davis<\/strong>, estas intervenciones se vieron impuestas por la gravedad de la crisis resultante de las pol\u00edticas m\u00e1s ideol\u00f3gicas de la primera mitad. Por eso suelen calificar la segunda parte como de un neoliberalismo con cierto pragmatismo, \u201clo cual es positivo, en la medida en que se percibe el prop\u00f3sito de adecuarse a la realidad de la econom\u00eda\u201d.<\/p>\n<\/div>\n Sobre el desembarco de los famosos Chicago Boy\u2019s <\/strong>y sus pol\u00edticas econ\u00f3micas, Herm\u00f3genes P\u00e9rez de Arce<\/strong>, estrecho colaborador de El Mercurio, recuerda que al empresariado tradicional le cost\u00f3 entender el modelo de econom\u00eda libre, seg\u00fan relata el escritor chileno Carlos Tromben<\/strong>. Explica que estaban acostumbrados a entenderse con los funcionarios y conseguir precios fijados altos, aranceles para productos de su competencia externa, cuotas de importaci\u00f3n y similares, en pocas palabras, le tem\u00edan a la libre competencia con el resto del mundo.<\/p>\n<\/div>\n Dicho esto, en este contexto resulta interesante bucear en un an\u00e1lisis del Estudio Broda sobre las dos grandes fases de apertura econ\u00f3mica chilena y c\u00f3mo se comparan la transici\u00f3n r\u00e1pida de los Chicago Boy’s (1974\/82) vs la gradual de Hern\u00e1n B\u00fcchi (1985\/89) y sus consecuencias sobre la econom\u00eda real y la poblaci\u00f3n.<\/strong><\/p>\n<\/p><\/div>\n La reducci\u00f3n radical y r\u00e1pida de aranceles (de >100% a cerca de 10%), la privatizaci\u00f3n masiva de empresas p\u00fablicas y eliminaci\u00f3n de controles de precios, la liberalizaci\u00f3n financiera y laboral sin redes de protecci\u00f3n social, y un tipo de cambio fijo y apreciado, generando presi\u00f3n sobre la industria local.<\/p>\n<\/div>\n Ahora bien, cu\u00e1les fueron los impactos sobre la econom\u00eda real: <\/strong>seg\u00fan el estudio, la apertura abrupta de los Chicago Boy’s expuso a las empresas locales a competencia internacional de manera inmediata, sin tiempo de adaptaci\u00f3n ni protecci\u00f3n. \u201cLa apreciaci\u00f3n del tipo de cambio y la liberalizaci\u00f3n financiera r\u00e1pida hicieron que muchas empresas no competitivas tuvieran que enfrentar importaciones m\u00e1s baratas, deuda en d\u00f3lares m\u00e1s cara y ca\u00edda de precios internos, lo que gener\u00f3 quiebras masivas (unas 800 empresas en 1982)\u201d, relata el estudio. Destaca el hecho que el desempleo super\u00f3 el 20%, por la p\u00e9rdida masiva de fuentes laborales, especialmente en Pymes y sectores internos. \u201cLas quiebras no fueron inevitables, sino la consecuencia de un shock combinado de apertura comercial y desequilibrios macroecon\u00f3micos, incluyendo d\u00e9ficit fiscal previo, tipo de cambio fijo y altas tasas de inter\u00e9s, sin medidas de compensaci\u00f3n ni redes de seguridad\u201d. Por otro lado, las ayudas estatales fueron puntuales y limitadas, principalmente programas de empleo de emergencia. As\u00ed, \u201cla econom\u00eda sufri\u00f3 una recesi\u00f3n profunda en 1982, con contracci\u00f3n del PBI del 14%, concentrada en los sectores menos competitivos y coincidiendo con el pico de quiebras y desempleo\u201d.<\/p>\n Una devaluaci\u00f3n gradual del peso para recuperar competitividad y favorecer exportaciones, la reducci\u00f3n de aranceles ordenada y anunciada, con reglas claras para empresas e inversores, la disciplina fiscal y estabilidad macroecon\u00f3mica v\u00eda control del gasto y reestructuraci\u00f3n de deuda. En cuanto a la apertura comercial, fue profunda pero coordinada, acompa\u00f1ada de pol\u00edticas orientadas a: incentivar exportaciones y competitividad de sectores estrat\u00e9gicos; facilitar acceso a cr\u00e9dito v\u00eda l\u00edneas de cr\u00e9dito y programas de garant\u00edas para exportadores y sectores productivos estrat\u00e9gicos y condiciones m\u00e1s favorables (plazos m\u00e1s largos, amortizaciones flexibles, tasas competitivas y reducci\u00f3n de riesgos para proyectos productivos -no subsidios directos-). Tambi\u00e9n se estimularon las inversiones privadas con seguridad jur\u00eddica y reglas claras, con previsibilidad fiscal y cambiaria para planificar a largo plazo, la reducci\u00f3n gradual de barreras comerciales con anticipaci\u00f3n, evitando shocks inesperados, m\u00e1s incentivos fiscales puntuales para inversiones en sectores estrat\u00e9gicos o exportadores, incluyendo amortizaciones aceleradas o beneficios temporales.<\/p>\n Entonces, cu\u00e1l fue el impacto sobre la econom\u00eda real:<\/strong> el estudio da cuenta que la industria y el comercio tuvieron m\u00e1s tiempo para adaptarse, reduciendo quiebras masivas, el empleo comenz\u00f3 a recuperarse, especialmente en sectores exportadores competitivos, las pol\u00edticas de cr\u00e9dito y los incentivos a la inversi\u00f3n facilitaron expansi\u00f3n productiva, promoviendo maquinaria, tecnolog\u00eda y capacidad exportadora.<\/p>\n Como resultado, destaca el estudio, que la apertura fue gradual, coherente y predecible, evitando crisis financieras profundas; se consolid\u00f3 el \u201cmilagro chileno\u201d, con crecimiento econ\u00f3mico sostenido, fortalecimiento de exportaciones y mejora progresiva de indicadores sociales a largo plazo.<\/p>\n Por ende, concluye que \u201cla primera apertura fue abrupta, generando quiebras, desempleo masivo y fuerte impacto sobre la econom\u00eda real, como consecuencia directa de la exposici\u00f3n inmediata a competencia internacional combinada con desequilibrios macroecon\u00f3micos y d\u00e9ficit fiscal previo, sin redes de protecci\u00f3n\u201d; mientras que la segunda apertura, bajo B\u00fcchi, fue gradual y coherente, integrando apertura comercial, disciplina fiscal, devaluaciones prudentes y pol\u00edticas de cr\u00e9dito e incentivos a la inversi\u00f3n productiva con condiciones favorables, lo que permiti\u00f3 que los sectores productivos se adaptaran y se consolidara el crecimiento econ\u00f3mico sostenido conocido como \u201cmilagro chileno\u201d.<\/p>\n De modo que la clave, afirma, es que la diferencia central no est\u00e1 solo en la velocidad de la apertura, sino en la coordinaci\u00f3n de pol\u00edticas, previsibilidad y apoyo a la inversi\u00f3n productiva, reduciendo los costos sobre la econom\u00eda real y facilitando una transici\u00f3n exitosa.<\/p>\n Ffrench Davis, en uno de sus libros sobre luces y sombras del experimento chileno se\u00f1ala que \u201cuno de los m\u00e9ritos de las pol\u00edticas del sexenio 1990\/95 -bajo la presidencia de Aylwin- fue su exitosa resistencia a la tentaci\u00f3n de acelerar el abatimiento de la inflaci\u00f3n -tentaci\u00f3n a la cual sucumbieron Argentina y M\u00e9xico antes de sus crisis de 1995-, v\u00eda una mayor absorci\u00f3n de capitales financieros externos, apreciaci\u00f3n cambiaria y, por consiguiente, un mayor d\u00e9ficit externo, y la generaci\u00f3n de vulnerabilidades que invitaban a crisis y recesiones\u201d.<\/p>\n A veces ya no es eficaz invitar a \u201caggiornarse\u201d por las buenas a las nuevas reglas de juego, siempre hay un \u201cpero\u201d o el pedido de tiempo para adaptarse tras d\u00e9cadas de proteccionismo, sin embargo, la evidencia hist\u00f3rica luce muy ilustrativa sobre los pros y contras de ir a distintas velocidades. Veremos c\u00f3mo sigue la transici\u00f3n.<\/p>\n<\/p><\/div>\n\n
\u00bfCu\u00e1les fueron las caracter\u00edsticas de la pol\u00edtica econ\u00f3mica, en la transici\u00f3n muy r\u00e1pida?:<\/strong><\/h3>\n<\/li>\n<\/ul>\n
\n
\u00bfCu\u00e1les fueron las caracter\u00edsticas de la pol\u00edtica econ\u00f3mica, en la transici\u00f3n m\u00e1s gradual y ordenada?: <\/strong><\/h3>\n<\/li>\n<\/ul>\n