\n<\/p>\n
PAR\u00cdS.\u2013 Como sucede con el cambio clim\u00e1tico<\/strong>, en este caso solo los ciegos se reh\u00fasan a aceptar la realidad. Repetida hasta el cansancio desde que Donald Trump<\/strong> lleg\u00f3 a la Casa Blanca<\/strong> por primera vez en 2017, el desacople de Estados Unidos<\/strong> con Europa<\/strong>, sobre todo en el marco de la OTAN<\/strong>, es una posibilidad cada vez m\u00e1s realista. Y, cuando ese momento llegue, \u00bfqu\u00e9 suceder\u00e1 con los hist\u00f3ricos socios del lado europeo del Atl\u00e1ntico? Hagamos un ejercicio de prospecci\u00f3n.<\/p>\n Son las seis de la ma\u00f1ana de un d\u00eda de invierno de 2030<\/strong>. En las capitales europeas, los teletipos diplom\u00e1ticos ya no describen el mismo mundo. Washington<\/strong> ha formalizado su retirada del mando integrado de la OTAN<\/strong>. Estados Unidos<\/strong>, volcado ahora por completo a su rivalidad con Pek\u00edn<\/strong>, ha dejado de considerar la seguridad del Viejo Continente<\/strong> como un asunto suyo. Lo que durante d\u00e9cadas fue una hip\u00f3tesis te\u00f3rica \u2014una Europa<\/strong> abandonada a su suerte\u2014 se convierte en un hecho consumado.<\/p>\n Este escenario no es una fantas\u00eda gratuita. Es la prolongaci\u00f3n, apenas amplificada, de un debate que las canciller\u00edas europeas mantienen desde hace a\u00f1os sin atreverse a afrontarlo plenamente.<\/p>\n Para encontrar la formulaci\u00f3n m\u00e1s c\u00e9lebre de este dilema, hay que remontarse al cambio de milenio. En su ensayo El regreso de la historia y el fin de la historia<\/em>, un cl\u00e1sico traducido a m\u00e1s de 25 idiomas, el polit\u00f3logo estadounidense Robert Kagan<\/strong> planteaba una tesis inquietante: estadounidenses y europeos ya no compartir\u00edan la misma visi\u00f3n del mundo porque ya no tendr\u00edan la misma visi\u00f3n estrat\u00e9gica de la fuerza.<\/strong> Los primeros, dotados de un poder militar abrumador, permanecer\u00edan anclados en una lectura hobbesiana, centrada en su propio inter\u00e9s<\/strong>, de las relaciones internacionales. Los segundos, protegidos por el paraguas estadounidense, se habr\u00edan instalado en una suerte de \u201cposhistoria\u201d kantiana donde la negociaci\u00f3n y el derecho habr\u00edan sustituido a la disuasi\u00f3n<\/strong>. La imagen que populariz\u00f3 \u2014que los estadounidenses vendr\u00edan de Marte y los europeos de Venus\u2014 tuvo tanto \u00e9xito que acab\u00f3 convirti\u00e9ndose en un lugar com\u00fan del debate transatl\u00e1ntico.<\/p>\n Veinte a\u00f1os despu\u00e9s, ese diagn\u00f3stico adquiere una vigencia casi cl\u00ednica. Pues la tesis de Kagan<\/strong> conten\u00eda un corolario impl\u00edcito, rara vez subrayado: esa \u201cdebilidad\u201d venusiana de los europeos no era un rasgo de car\u00e1cter civilizatorio, sino la consecuencia directa de una elecci\u00f3n estrat\u00e9gica, la de no invertir lo necesario en su propia defensa porque era Estados Unidos<\/strong> quien se encargaba de hacerlo por ellos. Si se retira al protector, el argumento se desmorona por s\u00ed solo: lo que Kagan describ\u00eda como una virtud pacifista europea resulta ser, en realidad, una mera renta de situaci\u00f3n.<\/p>\n De este lado del Atl\u00e1ntico, otro concepto estructur\u00f3 la reflexi\u00f3n: el de \u201chiperpotencia\u201d<\/strong>, acu\u00f1ado a finales de los a\u00f1os 90 por el exministro franc\u00e9s de Relaciones Exteriores, Hubert V\u00e9drine<\/strong>, para describir una dominaci\u00f3n estadounidense, tanto militar como econ\u00f3mica y cultural, sin precedentes hist\u00f3ricos. En el pr\u00f3logo de una obra posterior de Kagan<\/strong>, V\u00e9drine<\/strong> planteaba la pregunta que sigue sin una respuesta definitiva: \u00bfest\u00e1n los europeos preparados, alg\u00fan d\u00eda, para renunciar a la seguridad colectiva respaldada por Estados Unidos<\/strong> y construir una potencia propia, o preferir\u00e1n siempre la comodidad del statu quo<\/em>, aunque tengan que pagar el precio el d\u00eda en que dicho statu quo<\/em> desaparezca?<\/p>\n Es precisamente esa cuesti\u00f3n la que, en el invierno de 2030<\/strong> de nuestro escenario, los europeos est\u00e1n obligados a resolver con urgencia.<\/p>\n El primer impacto que necesitar\u00e1 una respuesta es nuclear<\/strong>. Desde 1949, la disuasi\u00f3n extendida de Estados Unidos<\/strong> fue la piedra angular invisible de la seguridad europea. Ese v\u00ednculo desaparecer\u00e1 con la retirada estadounidense. Quedar\u00e1n dos potencias nucleares en el continente, Francia<\/strong> y el Reino Unido<\/strong>. Pero sus arsenales, dise\u00f1ados para una disuasi\u00f3n nacional, nunca fueron calibrados para cubrir a otros 25 o m\u00e1s pa\u00edses europeos. Es cierto que Francia<\/strong> plante\u00f3, desde 2020, la idea de un di\u00e1logo estrat\u00e9gico ampliado a sus socios europeos. Pero transformar una doctrina nacional en una garant\u00eda colectiva cre\u00edble requiere d\u00e9cadas de construcci\u00f3n institucional que la urgencia de 2030<\/strong> ya no permitir\u00e1 desarrollar con serenidad.<\/p>\n El segundo vac\u00edo afectar\u00e1 a la inteligencia<\/strong>. Los servicios europeos han dependido durante mucho tiempo de la arquitectura satelital y de las capacidades de interceptaci\u00f3n estadounidenses, a las que ning\u00fan pa\u00eds del continente tiene acceso directo. Sin esos datos, Europa<\/strong> perder\u00e1 gran parte de su capacidad de alerta temprana ante movimientos de tropas, ciberamenazas<\/strong> o preparativos militares en sus fronteras.<\/p>\n El tercer vac\u00edo ser\u00e1 diplom\u00e1tico<\/strong>. En todas las crisis importantes desde el fin de la Guerra Fr\u00eda<\/strong> \u2014los Balcanes, la cuesti\u00f3n iran\u00ed, las negociaciones clim\u00e1ticas\u2014, Washington<\/strong> ha desempe\u00f1ado el papel de director de orquesta, capaz de hacer converger posiciones europeas divergentes. Sin esa funci\u00f3n integradora, cada capital vuelve a su propio modelo.<\/p>\n \u00abPar\u00eds<\/strong> priorizar\u00e1 la autonom\u00eda estrat\u00e9gica, Berl\u00edn<\/strong> seguir\u00e1 dividida entre su pacifismo hist\u00f3rico y la necesidad de rearmarse, mientras que Varsovia<\/strong> y las capitales b\u00e1lticas exigir\u00e1n una postura mucho m\u00e1s dura frente a Rusia<\/strong>. Esa fragmentaci\u00f3n, ocultada durante mucho tiempo bajo el paraguas estadounidense, volver\u00e1 a quedar al descubierto\u00bb, se\u00f1ala el geoestratega Fr\u00e9d\u00e9ric Encel<\/strong>.<\/p>\n Lo que distingue el escenario de 2030<\/strong> de un mero ejercicio de pol\u00edtica ficci\u00f3n es que prolonga un movimiento muy real, iniciado tras la invasi\u00f3n de Ucrania<\/strong> en 2022. El polit\u00f3logo Samuel B. H. Faure<\/strong>, uno de los investigadores que document\u00f3 de forma m\u00e1s sistem\u00e1tica el concepto de autonom\u00eda estrat\u00e9gica europea<\/strong>, insiste en un punto que suele pasarse por alto en el debate p\u00fablico: en este proceso, la Uni\u00f3n Europea (UE)<\/strong> desempe\u00f1a menos un papel de decisor central que una funci\u00f3n de \u201cfacilitador estrat\u00e9gico\u201d o de \u201ccolmador de brechas\u201d (gap filler<\/em>) al servicio de los Estados miembros y de la OTAN<\/strong>, mediante una serie de instrumentos presupuestarios y regulatorios, como el Fondo Europeo de Defensa<\/strong>, los mecanismos de apoyo a la producci\u00f3n de municiones o el programa SAFE<\/strong>, dotado de 150.000 millones de euros. Faure<\/strong> advierte sobre el riesgo que \u00e9l denomina \u201carchipielizaci\u00f3n\u201d: sin una ambici\u00f3n pol\u00edtica suficiente, esas herramientas podr\u00edan quedarse en meros instrumentos presupuestarios sin capacidad de intervenci\u00f3n real, un obst\u00e1culo cuya responsabilidad recaer\u00eda, ante todo, en los propios representantes de los Estados miembros.<\/p>\n Mientras tanto, las cifras sobre el papel son impresionantes. El plan Re-arm Europe<\/strong>, lanzado a principios de 2025, tiene como objetivo cubrir un d\u00e9ficit de inversi\u00f3n en defensa estimado en 1 bill\u00f3n de euros<\/strong>, acumulado desde el fin de la Guerra Fr\u00eda<\/strong>. El gasto militar aument\u00f3 un 21 % en Alemania<\/strong> y un 13 % en Francia<\/strong> entre 2025 y 2026, mientras que Alemania<\/strong> levant\u00f3 su freno constitucional al endeudamiento para financiar un plan de inversi\u00f3n masivo que incluye un fondo de infraestructuras de 500.000 millones de euros<\/strong>. En el sector industrial, Rheinmetall<\/strong> y Leonardo<\/strong> han lanzado una empresa conjunta para mutualizar la producci\u00f3n de tanques, s\u00edmbolo de una integraci\u00f3n industrial todav\u00eda incipiente.<\/p>\n Esas cifras oficiales reflejan la magnitud de la urgencia percibida incluso en Bruselas<\/strong>: el comisario europeo de Defensa, Andrius Kubilius<\/strong>, advirti\u00f3 que la retirada de las capacidades estadounidenses podr\u00eda producirse r\u00e1pidamente, ya que Estados Unidos<\/strong> se prepara para trasladar parte de sus medios materiales a otros teatros de operaciones. Se trata de una forma de reconocer, desde el seno de las propias instituciones europeas, que el escenario de la ruptura no es en absoluto hipot\u00e9tico.<\/p>\n Sin embargo, la brecha entre la ambici\u00f3n declarada y la realidad operativa sigue siendo considerable. Un informe reciente de la Fundaci\u00f3n Alternativas<\/strong>, dedicado a la autonom\u00eda estrat\u00e9gica<\/strong> espa\u00f1ola y europea, resume la situaci\u00f3n con una f\u00f3rmula inequ\u00edvoca: la autonom\u00eda estrat\u00e9gica sigue siendo m\u00e1s una aspiraci\u00f3n que una realidad. El mismo informe subraya que su materializaci\u00f3n exigir\u00eda una integraci\u00f3n pol\u00edtica m\u00e1s profunda, lo que implicar\u00eda, en ocasiones, renunciar a la soberan\u00eda nacional en favor del consenso europeo; una transformaci\u00f3n industrial y militar que sus autores consideran necesariamente lenta y costosa.<\/p>\n No obstante, y suponiendo que todos esos obst\u00e1culos fueran sorteados, la pregunta crucial, en ese caso, ser\u00e1: \u00bfqu\u00e9 pa\u00eds, o qu\u00e9 alianza, podr\u00eda tomar el relevo de esa nueva OTAN<\/strong>? Y la respuesta es contundente: ning\u00fan Estado puede, por s\u00ed solo, reemplazar a Estados Unidos<\/strong>. Sin embargo, empiezan a perfilarse diversos escenarios, impulsados por una Europa<\/strong> en busca de autonom\u00eda estrat\u00e9gica<\/strong>.<\/p>\n Con el 70 % del gasto militar de la Alianza<\/strong>, un ej\u00e9rcito de 1,4 millones de soldados<\/strong> y una superioridad tecnol\u00f3gica sin parang\u00f3n (drones, ciberdefensa, portaaviones, misiles de largo alcance), Estados Unidos<\/strong> desempe\u00f1a un papel \u00fanico en el seno de la OTAN<\/strong>. Su partida dejar\u00eda un vac\u00edo abismal, tanto a nivel operativo como simb\u00f3lico. De hecho, Washington<\/strong> ejerce el liderazgo estrat\u00e9gico de la Alianza, garantiza la disuasi\u00f3n nuclear<\/strong> para sus aliados europeos mediante su paraguas de protecci\u00f3n extendido y coordina las operaciones multinacionales. Sin \u00e9l, la OTAN<\/strong> tambi\u00e9n perder\u00eda \u2014como est\u00e1 dicho m\u00e1s arriba\u2014 su ventaja en inteligencia (sat\u00e9lites, NSA<\/strong>) y su capacidad de proyectar un poder global, algo esencial para hacer frente a los desaf\u00edos que plantean Rusia<\/strong> en Europa<\/strong> y China<\/strong> en Asia<\/strong>.<\/p>\n Peor a\u00fan: Estados Unidos<\/strong> representa el pegamento pol\u00edtico de la Alianza. Su retirada debilitar\u00eda la cohesi\u00f3n entre los 32 miembros<\/strong>, que ya se encuentra bajo una fuerte presi\u00f3n debido a las divergencias sobre los presupuestos de defensa o las respuestas ante las crisis internacionales.<\/p>\n \u201cAnte ese panorama, la UE<\/strong> surge como la \u00fanica alternativa realista, siempre y cuando logre unirse. Con 23 de sus 27 Estados miembros<\/strong> integrados tambi\u00e9n en la OTAN<\/strong>, ya cuenta con un potencial humano e industrial colosal: 1,3 millones de militares<\/strong>, gigantes de la defensa como Airbus<\/strong>, Thales<\/strong> o Naval Group<\/strong>, y dos potencias nucleares en su seno, Francia<\/strong> y el Reino Unido<\/strong>\u201c, precisa el general Michel Yakovleff<\/strong>, exjefe de Estado Mayor adjunto del SHAPE (OTAN)<\/strong>.<\/p>\n Sin embargo, los obst\u00e1culos son considerables. La UE<\/strong> carece de la cohesi\u00f3n necesaria: los desacuerdos entre los Estados miembros en materia de defensa persisten, como lo demuestran la lentitud en las decisiones presupuestarias o las divergencias sobre la ayuda a Ucrania<\/strong>. Adem\u00e1s, a pesar de los avances, Europa<\/strong> sigue dependiendo de la tecnolog\u00eda estadounidense en \u00e1mbitos clave como los drones, la ciberdefensa o los misiles de crucero.<\/p>\n La Br\u00fajula Estrat\u00e9gica<\/strong> adoptada en 2022 y el Fondo Europeo de Defensa<\/strong> reflejan la voluntad de reducir esa dependencia. No obstante, para poder sustituir a Estados Unidos<\/strong>, los pa\u00edses de la UE<\/strong> tendr\u00edan que duplicar o incluso triplicar sus presupuestos de defensa \u2014fijados actualmente en un 5 % del PBI<\/strong> y que pr\u00e1cticamente ninguna capital europea est\u00e1 cerca de alcanzar\u2014 y acelerar la integraci\u00f3n de sus fuerzas armadas.<\/p>\n \u201cEn ese contexto, el escenario m\u00e1s plausible ser\u00eda una combinaci\u00f3n de fuerzas. En otras palabras, un liderazgo franco-alem\u00e1n<\/strong>, en el que Berl\u00edn<\/strong> aportar\u00eda su potencia econ\u00f3mica y militar y Par\u00eds<\/strong> su autonom\u00eda nuclear y su experiencia operativa; una UE<\/strong> m\u00e1s integrada, con un ej\u00e9rcito europeo unificado y presupuestos de defensa dr\u00e1sticamente incrementados, y una OTAN<\/strong> reformada, con un mando compartido entre varios pa\u00edses y donde nuevos miembros (como Jap\u00f3n<\/strong> o Australia<\/strong>) podr\u00edan compensar parcialmente la retirada estadounidense\u00bb, resume el general Yakovleff<\/strong>, agregando que la conclusi\u00f3n de todos estos \u201csin embargo\u201d es clara: \u201cLa OTAN<\/strong> no puede prescindir de Estados Unidos<\/strong> de la noche a la ma\u00f1ana\u201d.<\/p>\n De esta acumulaci\u00f3n de hechos se desprenden, de cara a 2030<\/strong>, dos trayectorias posibles.<\/p>\n La primera, optimista, es la de un impulso integrador<\/strong>: aceleraci\u00f3n del rearme ya iniciado, puesta en com\u00fan de los presupuestos de defensa, una industria armament\u00edstica continental integrada y una extensi\u00f3n cre\u00edble del di\u00e1logo nuclear franco-brit\u00e1nico<\/strong> a todo el continente. Este es el escenario que vienen dibujando, desde hace varios a\u00f1os, los defensores m\u00e1s decididos de la autonom\u00eda estrat\u00e9gica<\/strong>.<\/p>\n La segunda, m\u00e1s sombr\u00eda, es la de la par\u00e1lisis<\/strong>: 27 capitales europeas<\/strong>, incapaces de ponerse de acuerdo en una cadena de mando unificada; multiplicaci\u00f3n de acuerdos bilaterales ad hoc<\/em> que debilitan la coherencia de conjunto y una mayor vulnerabilidad ante potencias dispuestas a explotar las divisiones del continente. Este es precisamente el riesgo que se\u00f1ala el an\u00e1lisis de Geopolitics.fr<\/strong>: entre las industrias nacionales que defienden sus per\u00edmetros hist\u00f3ricos, las compras fuera de Europa<\/strong> y las divergencias doctrinales sobre el papel de la energ\u00eda nuclear y de la OTAN<\/strong>, el proyecto de la autonom\u00eda estrat\u00e9gica europea<\/strong> se asemeja todav\u00eda a un rompecabezas en el que cada Estado intenta conservar sus propias piezas.<\/p>\n Robert Kagan<\/strong> ten\u00eda raz\u00f3n en un punto que, sin embargo, no pretend\u00eda demostrar: la debilidad estrat\u00e9gica<\/strong> nunca es una fatalidad cultural, sino simplemente el producto de una elecci\u00f3n: la de no querer pagar el precio de la propia seguridad mientras otro est\u00e9 dispuesto a hacerlo por usted. Hubert V\u00e9drine<\/strong>, por su parte, acert\u00f3 al sugerir que la cuesti\u00f3n no se plantear\u00e1 eternamente en los mismos t\u00e9rminos: llegar\u00e1 el d\u00eda en que Europa<\/strong> tendr\u00e1 que elegir entre depender de otros o convertirse ella misma en una potencia. Ya sea que ese d\u00eda llegue una ma\u00f1ana de invierno de 2030<\/strong>, sin previo aviso, o que se vaya gestando, de forma m\u00e1s prosaica, cumbre presupuestaria tras cumbre presupuestaria, la pregunta sigue siendo rigurosamente la misma y todav\u00eda aguarda su respuesta.<\/p>\nEl fin del paraguas estadounidense<\/span><\/h2>\n<\/p>\n
\n<\/span><\/figcaption><\/figure>\n<\/section>\n<\/div>\nEl lento despertar de la autonom\u00eda europea<\/span><\/h2>\n<\/p>\n
Dos caminos para Europa<\/span><\/h2>\n<\/p>\n