\n<\/p>\n
LONDRES.\u2013 El pr\u00edncipe Harry, Elton John y otras celebridades perdieron este martes <\/strong>el juicio que hab\u00edan iniciado contra el propietario del <\/strong>Daily Mail<\/strong><\/em><\/a> <\/strong>por presunta vulneraci\u00f3n de su vida privada, en un duro rev\u00e9s para una de las batallas judiciales m\u00e1s resonantes del duque de Sussex contra la prensa sensacionalista brit\u00e1nica.<\/p>\n El Tribunal Superior de Londres desestim\u00f3 las demandas presentadas contra Associated Newspapers Limited (ANL), la empresa editora del Daily Mail <\/em>y del Mail on Sunday<\/em>, al considerar que los demandantes no lograron probar que la informaci\u00f3n publicada hubiera sido obtenida mediante m\u00e9todos ilegales<\/strong>. El juez Nicklin sostuvo que las pruebas no demostraban que los art\u00edculos cuestionados se hubieran basado en pr\u00e1cticas il\u00edcitas y acept\u00f3 la existencia de posibles fuentes leg\u00edtimas para las publicaciones.<\/p>\n El litigio enfrentaba al pr\u00edncipe Harry, hijo menor del rey Carlos III<\/a>, y a otras figuras p\u00fablicas, entre ellas el cantante Elton John, la actriz Elizabeth Hurley y Sadie Frost, contra ANL por la presunta obtenci\u00f3n ilegal de informaci\u00f3n privada<\/strong>. Durante el proceso, los demandantes acusaron a ambos peri\u00f3dicos de haber recurrido, entre otras pr\u00e1cticas, a detectives privados, interceptaci\u00f3n de mensajes de voz, escucha de conversaciones telef\u00f3nicas, enga\u00f1os y acceso indebido a datos personales<\/strong> para elaborar art\u00edculos publicados durante varios a\u00f1os.<\/p>\n La sentencia supone una victoria significativa para el grupo editor<\/strong>, que siempre neg\u00f3 las acusaciones y defendi\u00f3 que sus periodistas actuaron dentro de la legalidad, bas\u00e1ndose en fuentes leg\u00edtimas y en procedimientos period\u00edsticos ordinarios. Los abogados de ANL hab\u00edan sostenido durante el juicio que los art\u00edculos cuestionados pod\u00edan explicarse por fuentes p\u00fablicas, contactos sociales y pr\u00e1cticas l\u00edcitas de reporter\u00eda, no por espionaje o intrusi\u00f3n ilegal.<\/p>\n El proceso judicial, que se extendi\u00f3 durante m\u00e1s de dos meses, incluy\u00f3 testimonios cargados de emoci\u00f3n. Harry acus\u00f3 a la prensa sensacionalista<\/a> de haber hecho la vida de su esposa Meghan \u201cabsolutamente infernal\u201d<\/strong> y volvi\u00f3 a denunciar el impacto que, seg\u00fan \u00e9l, tuvo el acoso medi\u00e1tico sobre su familia.<\/p>\n