\n<\/p>\n
\u201cLos Estados Unidos del Norte han acreditado al mundo la posibilidad de un gobierno libre y feliz bajo instituciones propias\u201d<\/strong>, escribi\u00f3 el pr\u00f3cer Manuel Belgrano<\/strong> en El Correo de Comercio<\/em>, en los meses previos a la Revoluci\u00f3n de Mayo de 1810.<\/p>\n Efectivamente, en aquella \u00e9poca donde predominaban las monarqu\u00edas hereditarias y los imperios, y las experiencias republicanas eran excepcionales y olig\u00e1rquicas, los independentistas estadounidenses hab\u00edan puesto en marcha algunas d\u00e9cadas antes un sistema revolucionario<\/strong>.<\/p>\n Pero el liderazgo de aquel pa\u00eds naciente que se mostr\u00f3 como un \u201cfaro\u201d al resto del mundo, est\u00e1 hoy bajo cuesti\u00f3n, seg\u00fan comentaron a LA NACION historiadores y analistas. <\/p>\n La verdadera innovaci\u00f3n de 1776 no fue proclamar la independencia sino cambiar el origen mismo de la legitimidad pol\u00edtica<\/strong>: por primera vez se consagraba como fundamento de un Estado moderno que los gobiernos no derivaban su autoridad de Dios, la herencia o la conquista, sino del consentimiento de los gobernados<\/strong>.<\/p>\n En su declaraci\u00f3n del 4 de julio de 1776<\/strong>, los revolucionarios afirmaron en Filadelfia que \u201ctodos los hombres son creados iguales\u201d<\/strong>, y que son ellos quienes \u201cdan su consentimiento\u201d <\/strong>a las autoridades para que protejan su \u201cderecho inalienable a la vida, la libertad y la b\u00fasqueda de la felicidad\u201d.<\/strong> <\/p>\n Conviene sin embargo recordar el contexto de la \u00e9poca. La declaraci\u00f3n proclam\u00f3 que \u00abtodos los hombres son creados iguales\u00bb<\/strong>, pero eso no se tradujo entonces en igualdad pol\u00edtica efectiva. Las mujeres carec\u00edan de derechos pol\u00edticos, la esclavitud continu\u00f3 vigente y la mayor\u00eda de los pueblos ind\u00edgenas ni siquiera eran considerados ciudadanos<\/strong>.<\/p>\n Aun con esas limitaciones el impacto de la Declaraci\u00f3n fue global, no tanto por su impulso independentista como por los principios sobre los que se sustent\u00f3.<\/p>\n El Acta de Tucum\u00e1n, firmada cuarenta a\u00f1os m\u00e1s tarde, se sum\u00f3 a las ideas revolucionarias y reivindic\u00f3 tambi\u00e9n el derecho de un pueblo a constituirse como naci\u00f3n <\/strong>al declarar que las Provincias Unidas en Sud Am\u00e9rica \u201cson una naci\u00f3n libre e independiente del rey Fernando VII, sus sucesores y metr\u00f3poli\u201d.<\/strong><\/p>\n As\u00ed, durante buena parte del siglo XIX, mientras crec\u00eda econ\u00f3micamente, Estados Unidos fue visto como el gran experimento que hab\u00eda consolidado y universalizado las antiguas ideas de una rep\u00fablica surgida del anhelo de libertad<\/strong>. <\/p>\n Sin embargo, esa percepci\u00f3n comenz\u00f3 a cambiar hacia fines del siglo XIX.<\/p>\n Aquella naci\u00f3n que surgi\u00f3 de 13 modestas colonias agr\u00edcolas a orillas del Atl\u00e1ntico en rebeli\u00f3n contra el mayor imperio de la \u00e9poca<\/strong>, poco m\u00e1s de un siglo despu\u00e9s empez\u00f3 a ser vista por muchos contempor\u00e1neos \u2014y por buena parte de la historiograf\u00eda posterior\u2014 como una potencia con rasgos imperiales<\/strong>, especialmente tras la guerra hispano-estadounidense de 1898, cuando pas\u00f3 a controlar Puerto Rico, Guam y Filipinas.<\/strong><\/p>\n Pese a eso, ya en el siglo XX, Estados Unidos renov\u00f3 su imagen como \u201cfaro de la democracia\u201d<\/strong> en amplios sectores de Occidente durante la Segunda Guerra mundial, los tiempos de la Guerra Fr\u00eda, el Plan Marshall para la reconstrucci\u00f3n europea y tras la ca\u00edda del sistema comunista.<\/p>\n En tiempos m\u00e1s recientes, el presidente Donald Trump<\/strong> reaviv\u00f3 en muchas naciones los temores sobre un renovado expansionismo cuando en su discurso de investidura mencion\u00f3 textualmente una doctrina de 1845 sobre el \u201cdestino manifiesto\u201d<\/strong> de su pa\u00eds de seguir expandi\u00e9ndose.<\/p>\n \u201cEstados Unidos volver\u00e1 a considerarse una naci\u00f3n en crecimiento, que aumenta nuestra riqueza, expande nuestro territorio, construye nuestras ciudades, eleva nuestras expectativas y lleva nuestra bandera hacia nuevos y hermosos horizontes\u201d<\/strong>, dijo el 20 de enero del a\u00f1o pasado.<\/p>\n Entonces, doscientos cincuenta a\u00f1os despu\u00e9s de la revolucionaria Declaraci\u00f3n de Independencia, la pregunta es \u00bfEstados Unidos sigue siendo hoy un faro de la democracia para el resto del mundo?<\/strong><\/p>\n En una entrevista con LA NACION, el historiador norteamericano Harvey Mansfield<\/strong>, de la Universidad de Harvard, defendi\u00f3 la perdurabilidad y universalidad de los principios <\/strong>plasmados hace 250 a\u00f1os, pero tambi\u00e9n reconoci\u00f3 las fisuras actuales del sistema.<\/p>\n Seg\u00fan Mansfield, los firmantes de aquella acta ya supieron en aquel momento que su declaraci\u00f3n tendr\u00eda un impacto global y atemporal.<\/strong> \u201cLos historiadores en general somos propensos a ubicar un hecho \u00fanicamente en un lugar y un momento determinados. Pero nuestros fundadores eran conscientes de que su experimento se extender\u00eda m\u00e1s all\u00e1 de su tiempo y su lugar, y que servir\u00eda para toda la humanidad. No era la mera afirmaci\u00f3n de un pueblo para una determinada situaci\u00f3n<\/strong>\u201d. <\/p>\n En este sentido destac\u00f3 la importancia de la frase inicial de la declaraci\u00f3n, que ubica el manifiesto \u00abEn el curso actual de los acontecimientos humanos…\u00bb <\/strong>(When in the course of human events<\/em>). En efecto, no hay referencia a una fecha ni una locaci\u00f3n precisas.<\/p>\n En cuanto a cu\u00e1l consideraba el principio revolucionario que tuvo m\u00e1s aceptaci\u00f3n en todo el mundo Mansfield mencion\u00f3 la necesidad del \u201cconsentimiento de los gobernados\u201d.<\/strong><\/p>\n \u201cLa revoluci\u00f3n norteamericana elev\u00f3 el vago principio tradicional de actuar a favor del pueblo <\/strong>(acting for the people<\/em>) a una insistencia muy clara en que el poder deriva del consentimiento de los gobernados <\/strong>(consent of the governed<\/em>). Y no se trata de un acuerdo pasivo de los gobernados, sino que surge del debate, la reflexi\u00f3n y la elecci\u00f3n\u00bb, agreg\u00f3 Mansfield.<\/p>\n Pero, m\u00e1s all\u00e1 de los principios, otros analistas ponen el foco en el deterioro que ha sufrido la democracia en Estados Unidos y el mundo en los \u00faltimos a\u00f1os.<\/p>\n El soci\u00f3logo Larry Diamond<\/strong>, de la Universidad de Stanford, escribi\u00f3 en 2015 un reconocido trabajo sobre la \u201crecesi\u00f3n democr\u00e1tica\u201d <\/strong>que ya entonces comenzaba a afectar tanto a numerosas democracias del mundo como, crecientemente, a los propios Estados Unidos.<\/p>\n En los a\u00f1os 70, tiempo de dictaduras latinoamericanas, apenas el 30% de los pa\u00edses independientes eran democr\u00e1ticos. Luego de la ca\u00edda del muro de Berl\u00edn en los a\u00f1os 90 el n\u00famero de pa\u00edses democr\u00e1ticos aument\u00f3 hasta representar aproximadamente el 60 % de los estados independientes.<\/strong> <\/p>\n Pero en los primeros a\u00f1os de este siglo la cifra no solo dej\u00f3 de crecer sino que incluso los pa\u00edses democr\u00e1ticos, incluyendo Estados Unidos, comenzaron a sufrir un grave deterioro en la calidad y la confianza de la gente en sus instituciones.<\/p>\n \u201cCon el deterioro de las normas y las instituciones democr\u00e1ticas en Estados Unidos, las crecientes dudas sobre la eficacia de la democracia y el resurgimiento de potencias autoritarias como China y Rusia, la democracia enfrenta su desaf\u00edo m\u00e1s serio en muchas d\u00e9cadas. <\/strong>Y si Estados Unidos no recupera su lugar tradicional como piedra angular de la democracia<\/strong>, la actual tendencia autoritaria podr\u00eda convertirse en un tsunami<\/strong>\u201d, escribi\u00f3 Diamond.<\/p>\n Por su parte Mansfield fue particularmente cr\u00edtico en esta cuesti\u00f3n con el actual presidente Donald Trump en cuanto a su compromiso con los principios de 1776. \u201cEn la \u00faltima frase de su declaraci\u00f3n los padres fundadores sostienen que para defender ese sistema revolucionario ellos se compromet\u00edan a empe\u00f1ar su sagrado honor. Y el presidente Trump dista mucho de ser un hombre de honor\u201d<\/strong>, remat\u00f3.<\/p>\n Pero las falencias que mostr\u00f3 a lo largo de la historia el revolucionario sistema surgido en 1776, no empa\u00f1an su prolongada vigencia universal<\/strong> y el impacto que tuvo en todo el continente en general, y la Argentina en particular. <\/p>\n Aquel inter\u00e9s de Belgrano por la experiencia estadounidense no fue, en efecto, una curiosidad aislada, sino parte del clima intelectual que influy\u00f3 en varios protagonistas de la emancipaci\u00f3n rioplatense.<\/p>\n \u201cEn la historiograf\u00eda argentina siempre se ha dado m\u00e1s importancia a la influencia de la Revoluci\u00f3n Francesa de 1789 con sus principios de libertad, igualdad y fraternidad<\/strong>, que a la Declaraci\u00f3n estadounidense\u201d, dijo a LA NACION el historiador argentino Eduardo Lazzari.<\/strong><\/p>\n \u201cPero la Revoluci\u00f3n Francesa fue un fogonazo que prendi\u00f3 en t\u00e9rminos ideol\u00f3gicos aunque no tanto en cuestiones institucionales<\/strong>. Hay que recordar que su prop\u00f3sito republicano y democratizador termin\u00f3 con Napole\u00f3n emperador. Pero el sistema estadounidense, en cambio, sigue perdurando 250 a\u00f1os m\u00e1s tarde\u201d, agreg\u00f3 Lazzari.<\/p>\n De hecho, el historiador subray\u00f3 que en el Acta de Tucum\u00e1n el nombre de la naci\u00f3n es \u201cProvincias Unidas en Sudam\u00e9rica\u201d<\/strong>, en claro paralelismo con la declaraci\u00f3n de los \u201cEstados Unidos de Am\u00e9rica\u201d<\/strong>. <\/p>\n Adem\u00e1s, si se compara la Constituci\u00f3n de Estados Unidos firmada en 1787 con la argentina de 1853, a diferencia de los otros pa\u00edses de la regi\u00f3n que se declararon \u201cunitarios\u201d, la Argentina termin\u00f3 adoptando un sistema \u201cfederal\u201d<\/strong>, m\u00e1s parecido al estadounidense. Y esa constituci\u00f3n incorpora tambi\u00e9n principios claramente inspirados en Estados Unidos como el presidencialismo, la divisi\u00f3n de poderes, el control judicial y el bicameralismo.<\/p>\n Pero Lazzari marca una diferencia sobresaliente <\/strong>en la versi\u00f3n local. Seg\u00fan el historiador, \u201cmientras los constituyentes norteamericanos se presentaban como \u2018Nosotros, el pueblo\u2019<\/strong>, los argentinos tomaron una visi\u00f3n mucho m\u00e1s de avanzada institucional cuando se identificaron apenas como \u2019los representantes del pueblo\u2019\u00bb<\/strong>, explic\u00f3.<\/p>\n Por \u00faltimo, consultado sobre qu\u00e9 cree que opinar\u00edan los \u201cPadres fundadores\u201d norteamericanos si vieran a Estados Unidos hoy, 250 a\u00f1os despu\u00e9s de su declaraci\u00f3n, Lazzari respondi\u00f3: \u201cYo creo que nunca pensaron que su pa\u00eds se iba a convertir en una naci\u00f3n hegem\u00f3nica.<\/strong> Pensemos que en 1776 eran casi colonias pueblerinas. Pero, sin duda, sentir\u00edan orgullo de la perdurabilidad del sistema ideado por ellos\u201d.<\/p>\n Hace dos siglos y medio, la Declaraci\u00f3n de Independencia provoc\u00f3 en efecto un cambio dram\u00e1tico respecto del fundamento de la legitimidad pol\u00edtica basada ahora en el consentimiento de los gobernados<\/strong>. <\/p>\n Y aunque aquel Estados Unidos que admiraba Belgrano fue perdiendo credibilidad como \u201cfaro de la democracia\u201d, los principios de 1776 siguen vigentes. Y, a\u00fan con todas sus fallas, como dijo el brit\u00e1nico Winston Churchill<\/strong>, la democracia contin\u00faa siendo \u201cla peor forma de gobierno, excepto por todas las dem\u00e1s que se han probado hasta ahora\u201d<\/strong>. <\/p>\n\u00bfEE.UU., un faro de la democracia?<\/span><\/h2>\n<\/p>\n
Impacto en la Argentina<\/span><\/h2>\n<\/p>\n