La Justicia alemana acorral\u00f3 a la IA: Google deber\u00e1 hacerse cargo si su buscador inventa respuestas<\/a><\/p>\nEse conjunto de pesos es la propiedad intelectual y el principal activo de OpenAI, Google, Anthropic o xAI. Cuando alguien usa modelos de estas empresas, paga por consultarlos mediante una aplicaci\u00f3n o servicio. \u00bfY c\u00f3mo se calculan esos pesos de los modelos?<\/strong> Ah\u00ed entra el entrenamiento: se le da a un proceso de c\u00e1lculo una cantidad gigantesca de texto, p\u00e1ginas web, redes, diarios, libros, subt\u00edtulos, para que aprenda patrones, relaciones y contextos. As\u00ed funciona, a grandes rasgos cualquier IA de hoy.<\/p>\nVolviendo a la denuncia: la destilaci\u00f3n significa que esas cuentas le habr\u00edan hecho millones de preguntas a Claude, y que las respuestas fueron usadas para entrenar otro modelo, de origen chino, que absorbe parte de sus capacidades sin pagar el costo de desarrollarlas desde cero. Anthropic lo denuncia como una intromisi\u00f3n contra la industria estadounidense de IA.<\/p>\n
Ahora bien: \u00bfde d\u00f3nde sac\u00f3 Anthropic los textos para entrenar a Claude? Gracias a la causa \u201cBartz contra Anthropic<\/strong>\u201d, en un tribunal federal de California, sabemos que descarg\u00f3 ilegalmente unos siete millones de libros de sitios piratas. Para evitar el juicio, acept\u00f3 pagar 1.500 millones de d\u00f3lares a decenas de miles de autores y editoriales. La lista incluye autores argentinos conocidos y hasta a m\u00ed, con libros t\u00e9cnicos de programaci\u00f3n publicados en ingl\u00e9s. Cuando alguien le paga a Claude para resolver algo de programaci\u00f3n sobre la tem\u00e1tica de mis libros, podr\u00eda ser que parte de esa soluci\u00f3n venga de lo aprendido en ellos. Y ac\u00e1 viene la parte inc\u00f3moda: mis libros estuvieron dentro del universo de textos con los que Anthropic aliment\u00f3 esos modelos, sin comprar ni un ejemplar y sin que yo haya recibido un centavo.<\/strong><\/p>\nEntonces, de ser cierta la destilaci\u00f3n china de modelos estadounidenses, \u00bfle estuvieron robando a un ladr\u00f3n?<\/strong><\/p>\nEl juez del caso determin\u00f3 que entrenar un modelo con un libro comprado legalmente s\u00ed puede ser un uso leg\u00edtimo. La causa documenta que Anthropic compraba libros usados al por mayor para deslomarlos, escanearlos y descartar el papel como fuente limpia para entrenar sus modelos. La mayor\u00eda de autores y editoriales tambi\u00e9n rechazan esa interpretaci\u00f3n de la propiedad intelectual.<\/p>\n
EE.UU. levanta las restricciones de exportaci\u00f3n sobre el modelo de IA Fable 5 de Anthropic<\/a><\/p>\nPero ac\u00e1 viene la parte m\u00e1s dura: una vez entrenado el modelo, es casi imposible determinar de d\u00f3nde sali\u00f3 cada conocimiento<\/strong>. No hay forma simple y directa de saber por qu\u00e9 ChatGPT, Gemini o Claude te dicen lo que te dicen, ni de d\u00f3nde lo aprendieron exactamente. Esta discusi\u00f3n no es exclusiva de Anthropic: se acumulan demandas contra todas las empresas de IA por piratear contenido.<\/strong> La semana pasada, casi 400 diarios locales de Estados Unidos demandaron a OpenAI y Microsoft por copiar sus noticias sin permiso ni pago para entrenar ChatGPT y Copilot.<\/p>\nLas empresas chinas adem\u00e1s juegan distinto: compiten con modelos de pesos abiertos, gratuitos y descargables por cualquiera<\/strong>. Esta semana se \u00abreviraliz\u00f3\u00bb un video de 2023 de Dario Amodei<\/strong>, el CEO de Anthropic, advirtiendo en el Senado sobre el peligro de que todos tengamos acceso a modelos abiertos, como los chinos. El mismo Amodei cuyos modelos Fable y Mythos estuvieron bloqueados por una orden de exportaci\u00f3n estadounidense por seguridad nacional.<\/p>\nDel otro lado, Satya Nadella<\/strong>, el CEO de Microsoft<\/strong>, viene repitiendo que si una empresa no puede meter su conocimiento en pesos que pueda controlar, no tiene soberan\u00eda y le est\u00e1 regalando su valor a otro. Y Palantir, la empresa de Peter Thiel<\/strong>, public\u00f3 este martes un manifiesto sobre soberan\u00eda de IA: quien no es due\u00f1o de sus modelos y sus datos no es due\u00f1o de sus medios de producci\u00f3n. Yo agregar\u00eda a los Estados a esa lista.<\/strong><\/p>\nPor eso el debate ya no es solo copyright: es soberan\u00eda industrial, control tecnol\u00f3gico y poder pol\u00edtico<\/strong>. El conocimiento acumulado por la humanidad, comprimido y licenciado por un pu\u00f1ado de empresas; gobiernos que quieren la mano en la llave; autores que rechazan que su obra alimente inteligencias sin compensaci\u00f3n; compa\u00f1\u00edas que denuncian robos sin mirar hacia adentro.<\/p>\nCerrando con los chinos destilando modelos occidentales: si consideramos eso un robo, me remito al viejo dicho que determina qu\u00e9 pena le corresponde a quien le roba a un ladr\u00f3n.<\/p>\n<\/p><\/div>\n