\n<\/p>\n
WASHINGTON.- En uno de los fallos de la Corte Suprema<\/strong> norteamericana de mayor impacto pol\u00edtico <\/strong>en lo que va del segundo mandato de Donald Trump<\/strong>, el m\u00e1ximo tribunal fall\u00f3 en contra <\/strong>este martes de la orden ejecutiva del presidente que limitaba la ciudadan\u00eda por derecho de nacimiento en Estados Unidos<\/strong>, un duro rev\u00e9s para una de las prioridades de la administraci\u00f3n republicana en su estrategia migratoria.<\/p>\n La trascendental decisi\u00f3n de la Corte -con seis votos a favor y tres en contra- desestima as\u00ed el decreto firmada por Trump al d\u00eda siguiente de su regreso a la Casa Blanca, en enero del a\u00f1o pasado, que instru\u00eda a las agencias federales a que se nieguen a reconocer la ciudadan\u00eda de los beb\u00e9s nacidos en Estados Unidos que no tengan al menos un padre o madre que sea ciudadano estadounidense o residente permanente legal<\/strong>. <\/p>\n En un duro posteo en su red Truth Social, Trump fustig\u00f3 el fallo al calificarlo de \u201cmuy malo\u201d <\/strong>para Estados Unidos, y lanz\u00f3 una advertencia. \u201cPodemos solucionarlo f\u00e1cilmente en el Congreso mediante legislaci\u00f3n, con el apoyo del presidente, algo que ha quedado claro durante este proceso. \u00a1No hace falta una enmienda constitucional larga y engorrosa<\/strong>!\u201c, escribi\u00f3. <\/p>\n El mandatario a\u00f1adi\u00f3 que el Congreso -hoy bajo control republicano, aunque han surgido disidencias con la Casa Blanca- deber\u00eda empezar a trabajar \u201choy mismo\u201d <\/strong>para poner fin a la ciudadan\u00eda por derecho de nacimiento, \u201cuna pr\u00e1ctica costosa e injusta\u201d<\/strong>, remarc\u00f3.<\/p>\n La orden ejecutiva de Trump nunca lleg\u00f3 a entrar en vigor ya que fue bloqueada r\u00e1pidamente por varios tribunales inferiores debido a que chocaba con la 14\u00aa Enmienda <\/strong>de la Constituci\u00f3n \u2014ratificada en 1868\u2014, la cual estipula que \u201ctodas las personas nacidas o naturalizadas en Estados Unidos, y sujetas a su jurisdicci\u00f3n, son ciudadanas de Estados Unidos y del estado en el que residen\u201d.<\/strong><\/p>\n En el escrito con la opini\u00f3n mayoritaria de la Corte, su presidente, John Roberts<\/strong>, hizo referencia a un fallo de 1898 que reconoc\u00eda que la 14\u00aa Enmienda<\/strong> otorga la ciudadan\u00eda por nacimiento en territorio estadounidense, incluso a los hijos de ciudadanos extranjeros. Aquella hist\u00f3rica sentencia determin\u00f3 que Wong Kim Ark \u2014un hombre nacido en San Francisco e hijo de inmigrantes chinos\u2014 era ciudadano.<\/p>\n \u201cNo es de extra\u00f1ar, pues, que en los 128 a\u00f1os transcurridos desde entonces <\/strong>hayamos entendido reiteradamente que la norma establecida en el caso \u2018Wong Kim Ark\u2019 garantiza la ciudadan\u00eda a todos los ni\u00f1os nacidos en Estados Unidos y sujetos a su jurisdicci\u00f3n<\/strong>\u201d, se\u00f1al\u00f3 Roberts. \u201cNo vemos motivo alguno para apartarnos de ese criterio hoy en d\u00eda\u201d<\/strong>, afirm\u00f3.<\/p>\n En el escrito, de unas 200 p\u00e1ginas, Roberts tambi\u00e9n se\u00f1al\u00f3 que exist\u00edan \u201cescasas pruebas\u201d<\/strong> que respaldaran la \u201cvisi\u00f3n dr\u00e1sticamente revisionista\u201d<\/strong> de la administraci\u00f3n Trump sobre c\u00f3mo interpretar la cl\u00e1usula de ciudadan\u00eda.<\/p>\n \u201cLa ciudadan\u00eda, tanto entonces como ahora, consist\u00eda en el derecho a tener derechos: a participar libremente en nuestra comunidad pol\u00edtica. Los art\u00edfices de la 14\u00aa Enmienda extendieron esa promesa a \u2018toda persona nacida libre en esta tierra\u2019<\/strong>\u201d, escribi\u00f3 Roberts. \u201cHoy mantenemos esa promesa\u201d<\/strong>, a\u00f1adi\u00f3.<\/p>\n Los tres magistrados que expresaron su disidencia fueron Clarence Thomas, Samuel Alito y Neil Gorsuch<\/strong>, mientras que de los seis <\/strong>que integraron la mayor\u00eda, cinco coincidieron en que la orden firmada por Trump era inconstitucional: los conservadores Roberts<\/strong> y Amy Coney Barrett<\/strong>, y las tres magistradas progresistas, Sonia Sotomayor, Elena Kagan y Ketanji Brown Jackson<\/strong>.<\/p>\n El juez conservador Brett Kavanaugh<\/strong> estuvo de acuerdo con el fallo final, pero mantuvo una postura distinta en cuanto a la argumentaci\u00f3n jur\u00eddica<\/strong>. Afirm\u00f3 que la orden ejecutiva de Trump no violaba la Constituci\u00f3n, pero s\u00ed contraven\u00eda una ley federal que establece que las personas nacidas en el pa\u00eds son ciudadanas desde el momento de su nacimiento.<\/p>\n En caso de que hubiera sido respaldada por la Corte, la orden ejecutiva de Trump hubiera tenido<\/strong> amplias repercusiones pol\u00edticas, econ\u00f3micas y sociales<\/strong> al modificar la definici\u00f3n de ciudadan\u00eda de la manera m\u00e1s significativa desde que se ratific\u00f3 la 14\u00aa Enmienda.<\/p>\n La administraci\u00f3n Trump hab\u00eda apelado los fallos de los tribunales inferiores contra el decreto presidencial, al argumentar que la disposici\u00f3n de la 14\u00aa Enmienda se hab\u00eda malinterpretado durante m\u00e1s de un siglo<\/strong>. El presidente tambi\u00e9n afirm\u00f3 que restringir ese derecho era necesario para evitar lo que llam\u00f3 como la \u201cindustria del turismo de nacimiento\u201d<\/strong>.<\/p>\n Seg\u00fan afirm\u00f3 el abogado de la administraci\u00f3n Trump, John Sauer, durante los alegatos, \u201cmiles de extranjeros procedentes de naciones potencialmente hostiles han acudido en masa a dar a luz en Estados Unidos en las \u00faltimas d\u00e9cadas\u201d.<\/p>\n El caso hab\u00eda pasado por una audiencia p\u00fablica en abril en la sede de la Corte -a la que asisti\u00f3 Trump- y una sesi\u00f3n en mayo en la que los jueces del m\u00e1ximo tribunal escucharon los argumentos de las partes.<\/p>\n En ese momento, los altos magistrados parec\u00edan divididos entre dos preocupaciones<\/strong>: por un lado, estaban esc\u00e9pticos de que los jueces de distrito individuales pudieran tener el poder de congelar las acciones ejecutivas en todo el pa\u00eds, y, por otro, tambi\u00e9n parec\u00edan preocupados por la legalidad -y las consecuencias- de la orden ejecutiva subyacente al caso, una pol\u00edtica que va en contra de m\u00e1s de 100 a\u00f1os de fallos de la Corte.<\/p>\n El presidente de la Corte y varios de los otros magistrados conservadores hab\u00edan cuestionado los argumentos del gobierno en defensa de la orden para eliminar la ciudadan\u00eda por derecho de nacimiento bajo el decreto titulado \u201cProtecci\u00f3n del significado y el valor de la ciudadan\u00eda estadounidense\u201d<\/strong>.<\/p>\n Seg\u00fan estimaciones, m\u00e1s de 250.000 beb\u00e9s que nacen por a\u00f1o en Estados Unidos<\/strong> podr\u00edan haberse visto privados de la ciudadan\u00eda estadounidense en caso de que el decreto del presidente hubiera sido avalado por la Corte.<\/p>\n El caso por el que la Corte fall\u00f3 este martes -en su \u00faltima sesi\u00f3n antes del receso veraniego- se deriv\u00f3 de una demanda colectiva presentada el a\u00f1o pasado en New Hampshire por la Uni\u00f3n Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU)<\/strong>. <\/p>\n Desde que fue firmado, el decreto enfrent\u00f3 r\u00e1pidamente desaf\u00edos legales en cortes de todo el pa\u00eds<\/strong>, que pusieron el foco en que violaba la 14\u00aa Enmienda.<\/p>\n Jueces de distrito de estados como Washington, Massachusetts y Maryland <\/strong>fallaron de forma un\u00e1nime en contra del gobierno y bloquearon la entrada en vigencia del decreto<\/strong>, por lo que el caso hab\u00eda pasado a ser clave en la agenda de la Casa Blanca. En esos estados, las demandas presentadas sostuvieron que el presidente no ten\u00eda la autoridad para rescindir una enmienda de la Constituci\u00f3n con una orden ejecutiva.<\/p>\n Los defensores de la ciudadan\u00eda por derecho de nacimiento la destacan como una \u201cpiedra angular\u201d de lo que significa ser norteamericano<\/strong>, parte del \u201cesp\u00edritu nacional\u201d del pa\u00eds como un lugar abierto a todos, \u201cindependientemente de su fe, raza o credo\u201d.<\/p>\n Seg\u00fan una encuesta de abril de The Associated Press<\/em>-NORC Center for Public Affairs Research, cerca de dos tercios de los norteamericanos<\/strong> opinaron que los beb\u00e9s nacidos en Estados Unidos deber\u00edan obtener la ciudadan\u00eda autom\u00e1tica.<\/p>\n El sondeo, sin embargo, mostr\u00f3 matices. Mientras que el 75% apoy\u00f3 la ciudadan\u00eda autom\u00e1tica para los beb\u00e9s nacidos en EstadosUnidos de padres que est\u00e9n en el pa\u00eds con visas de trabajo, solo un 50% la respald\u00f3 en casos en los que los progenitores se encuentren con estatus ilegal. <\/p>\n