\u00abLa econom\u00eda crece por exportaciones, el consumo no parece el elemento m\u00e1s din\u00e1mico\u00bb<\/h2>\n
Periodista: Se conocieron los datos de crecimiento de la actividad econ\u00f3mica: crecimiento del 2,3% interanual en el primer trimestre. \u00bfC\u00f3mo podr\u00eda describir este crecimiento que se observa?<\/strong><\/p>\n Guido Sandleris:<\/strong> Creo que lo que estamos viendo este a\u00f1o es una econom\u00eda en la que el elemento de la demanda agregada m\u00e1s din\u00e1mico son las exportaciones, sin duda. Y eso es lo que est\u00e1 empujando un poco el crecimiento este a\u00f1o. Eso tiene un lado positivo y un lado negativo.<\/p>\n Si vos les preguntabas a los economistas hace un a\u00f1o, dos a\u00f1os o tres a\u00f1os si le vendr\u00eda bien a Argentina crecer alrededor del 3% y que ese crecimiento estuviera dinamizado principalmente por las exportaciones, la mayor\u00eda te hubiera dicho que era un golazo.<\/p>\n \u00bfDesde qu\u00e9 punto de vista es un poco m\u00e1s complicado? Tenemos elecciones por delante el a\u00f1o que viene y, en general, cuando la gente mira lo econ\u00f3mico a la hora de definir su voto -obviamente no es lo \u00fanico que mira-, se pregunta si mejor\u00f3 o no mejor\u00f3 su bienestar. Y el bienestar tiende a estar un poco m\u00e1s asociado con el consumo. El consumo, cuando uno lo mira en los datos del primer trimestre y lo proyecta para este a\u00f1o, no parece que vaya a ser el elemento m\u00e1s din\u00e1mico.<\/p>\n P.: Si vemos una econom\u00eda que en t\u00e9rminos macroecon\u00f3micos se acomoda con un sector exportador m\u00e1s din\u00e1mico \u00bfpor qu\u00e9 no hay<\/strong> un correlato m\u00e1s profundo en el nivel de inversi\u00f3n? \u00bfQu\u00e9 falta para lograrlo?<\/strong><\/p>\n G.S.: <\/strong>Hay una parte de la inversi\u00f3n que no crece tanto porque la inversi\u00f3n p\u00fablica fue uno de los elementos que m\u00e1s cay\u00f3 en el ajuste fiscal que hizo el Gobierno. Entonces, una parte de la inversi\u00f3n viene explicada por menos inversi\u00f3n p\u00fablica.<\/p>\n Y lo que es inversi\u00f3n privada tiende a ser un proceso m\u00e1s gradual, en el cual uno ve que la inversi\u00f3n crece a medida que se van consolidando ciertos lineamientos de un programa econ\u00f3mico.<\/p>\n Entonces, si vos me pregunt\u00e1s, no me preocupa especialmente, porque veo un pipeline de inversiones. Veo inversiones llegando. Lo que pasa es que, si se aprueba un proyecto de 100 millones de d\u00f3lares, no quiere decir que este a\u00f1o entren 100. Quiere decir que, a lo mejor, este a\u00f1o entran 10 o 15 millones, y que durante 10 a\u00f1os va entrando de a poco.<\/p>\n P.: Ese nivel de inversi\u00f3n privada que va creciendo de manera gradual, \u00bfno deber\u00eda ser acompa\u00f1ado por un mayor nivel de inversi\u00f3n p\u00fablica?<\/strong><\/p>\n G.S.:<\/strong> S\u00ed, definitivamente. Pero todo en contexto. \u00bfCu\u00e1l tiene que ser el elemento de crecimiento de una econom\u00eda? El sector privado. Como vos muy bien lo dijiste, el sector p\u00fablico, por supuesto, pone reglas de juego y, en algunas actividades, acompa\u00f1a. Por ejemplo, con inversi\u00f3n p\u00fablica, ya sea en forma directa o v\u00eda licitaciones, construyendo la infraestructura que despu\u00e9s utiliza el Gobierno.<\/p>\n Ahora, cuando uno mira por qu\u00e9 cay\u00f3 tanto la inversi\u00f3n p\u00fablica durante este Gobierno, tiene mucho que ver con que el diagn\u00f3stico que tuvo el gobierno de Milei fue, creo, el correcto: hab\u00eda que hacer un ajuste fiscal inmediatamente para salir de la espiral inflacionaria y de la crisis en la que est\u00e1bamos, y para evitar que fuera m\u00e1s grave. Hac\u00eda falta un ajuste fiscal.<\/p>\n Con las limitad\u00edsimas herramientas pol\u00edticas que ten\u00eda el Gobierno al asumir, fueron por donde era m\u00e1s f\u00e1cil recortar. Las dos partidas que m\u00e1s cayeron en 2024 respecto de 2023 -y se mantuvieron as\u00ed- fueron, en t\u00e9rminos del tama\u00f1o de la partida, inversi\u00f3n p\u00fablica y transferencias a provincias. Cayeron alrededor del 70% cada una.<\/p>\n Entonces, si uno mira, dice: \u201cBueno, esta fue la forma en que pudieron hacer ese ajuste fiscal que era tan necesario al principio\u201d. Pero, por supuesto, la composici\u00f3n de ese ajuste fiscal tiene que ir mejorando en el tiempo.<\/p>\n No pod\u00e9s tener un pa\u00eds con un gobierno que no hace inversi\u00f3n p\u00fablica, por ejemplo en rutas. Pod\u00e9s no invertir un tiempo, pero despu\u00e9s el tama\u00f1o de los baches y c\u00f3mo se van rompiendo las rutas te obliga a gastar un poco m\u00e1s en eso.<\/p>\n Entonces, creo que lo que tenemos que ver hacia adelante, pensando esto como un proceso donde al principio lo hicieron como pudieron, con las herramientas limitadas que ten\u00edan, es una recuperaci\u00f3n de la inversi\u00f3n p\u00fablica.<\/p>\n P.: \u00bfY c\u00f3mo se compatibiliza eso con el equilibrio de las cuentas p\u00fablicas? El objetivo del super\u00e1vit fiscal inquebrantable es un limitante para lo que est\u00e1 mencionando.<\/strong><\/p>\n G.S.:<\/strong> Exacto. Me parece que es un gran punto. Yo no creo que tenga que haber niveles de inversi\u00f3n p\u00fablica que lleven de nuevo a d\u00e9ficits fiscales significativos. Si hay un poquito, no pasa nada, pero Argentina sufri\u00f3 durante muchas d\u00e9cadas las consecuencias de estos desequilibrios fiscales grandes que nos llevaban a crisis recurrentes una vez por d\u00e9cada.<\/p>\n Entonces, creo que tienen que lograr modificar la composici\u00f3n del ajuste de la mano del crecimiento. Parte del aumento en la recaudaci\u00f3n que puede generar el crecimiento econ\u00f3mico tiene que ir, creo, a inversi\u00f3n p\u00fablica, y otra parte tiene que ir a rebaja de impuestos.<\/p>\n P.: Si uno busca aumentar la recaudaci\u00f3n a partir del crecimiento, \u00bfcu\u00e1n sostenible es esta din\u00e1mica dual, donde crecen determinados sectores extractivistas, pero aquellos vinculados al mercado interno todav\u00eda se mantienen con dificultades?<\/strong><\/p>\n G.S.:<\/strong> Es parte del debate econ\u00f3mico de hoy y me parece muy importante. Es muy l\u00f3gico que no todos los sectores crezcan a la misma velocidad. En general, es lo que sucede.<\/p>\n Creo que hay una parte de este proceso que tiene que ver con una redefinici\u00f3n de la estructura productiva de Argentina. Y el gran desaf\u00edo me parece que es c\u00f3mo hacer esta transici\u00f3n de la manera m\u00e1s ordenada y que genere el mayor bienestar posible.<\/p>\n No pod\u00e9s permitir que la destrucci\u00f3n de empleo en sectores de la industria, por ejemplo, vaya mucho m\u00e1s r\u00e1pido que la creaci\u00f3n de empleo en sectores de servicios o en sectores primarios.<\/p>\n sandleris2 <\/span> <\/p>\n P.: Un poco es lo que est\u00e1 pasando\u2026<\/strong><\/p>\n G.S.: <\/strong>Un poco est\u00e1 pasando, s\u00ed. Si mir\u00e1s los datos de empleo, no ha habido demasiada destrucci\u00f3n en el agregado. La econom\u00eda creci\u00f3 un poquito, pero no cre\u00f3 empleo. No podemos decir que haya habido demasiada destrucci\u00f3n de empleo en el agregado.<\/p>\n Cuando lo ves por sectores, s\u00ed se ve esta heterogeneidad que dec\u00edamos. Entonces, tomo tu pregunta de esta manera: ven\u00edamos de una situaci\u00f3n dificil\u00edsima, de crisis. La econom\u00eda empez\u00f3 a encontrar una mejora en los fundamentos, pero el tipo de crecimiento que se da genera esta complejidad.<\/p>\n \u00bfEst\u00e1 resuelto ese problema? Obviamente que no. Creo que requiere que el Gobierno siga bajando impuestos y encuentre nuevas soluciones, por un lado, para darle sostenibilidad pol\u00edtica al proceso. Porque ten\u00e9s elecciones el a\u00f1o que viene y, si la gente no siente que est\u00e1 mejor, es m\u00e1s dif\u00edcil que lo acompa\u00f1e.<\/p>\n Por otro lado, si en los grandes centros urbanos es donde se concentran los sectores que menos han crecido o que han ca\u00eddo en este tiempo, y ah\u00ed vive la mayor\u00eda de la poblaci\u00f3n, ten\u00e9s que darle a esta transici\u00f3n de una estructura productiva a otra, no solo sostenibilidad pol\u00edtica, sino tambi\u00e9n sostenibilidad econ\u00f3mica. No pod\u00e9s tener el desempleo volando en el camino.<\/p>\n P.: El a\u00f1o entrante ser\u00e1 electoral y claramente, el gran desaf\u00edo est\u00e1 en la recuperaci\u00f3n del poder adquisitivo y el consumo. \u00bfC\u00f3mo har\u00eda en 2027 para aplicar medidas que apuesten a eso sin pensar en un \u201cplan platita\u201d? <\/strong><\/p>\n G.S.:<\/strong> Me parece que tu pregunta es la pregunta. Creo que es lo que se preguntan los funcionarios del Gobierno y lo que nos preguntamos los economistas a los que nos gusta la pol\u00edtica econ\u00f3mica en este momento.<\/p>\n P.: \u00bfQu\u00e9 har\u00eda usted?<\/strong><\/p>\n G.S.: <\/strong>Es el debate, y es recontra sano. Si nosotros discutimos eso es porque las cuestiones m\u00e1s b\u00e1sicas un poco se aplacaron. Estamos debatiendo cosas mucho m\u00e1s complejas, donde hay menos consensos. Me refiero no solo en Argentina, sino en el mundo. C\u00f3mo manejar estas transiciones no es f\u00e1cil.<\/p>\n Yo veo dos cosas respecto de lo que vos dec\u00eds. Mi opini\u00f3n es que 2027 es tarde. Si quer\u00e9s que la gente perciba esa mejora en el bienestar que traen estos mejores fundamentos, no pod\u00e9s empezar a hacer algo el a\u00f1o que viene. No llega para las elecciones. Tiene que empezar antes.<\/p>\n A su vez, no creo que la soluci\u00f3n sean planes platita. Ese no es el camino. Ya sabemos que eso termina mal. Y a este Gobierno no lo veo haciendo eso.<\/p>\n La segunda cosa, que ya est\u00e1 ocurriendo, es la baja de la tasa de inter\u00e9s. Esta tasa de inter\u00e9s que baj\u00f3 tanto a que se normalicen todos los n\u00fameros de mora crediticia, ayuda a que m\u00e1s proyectos de inversi\u00f3n sean atractivos y ayuda a que haya m\u00e1s cr\u00e9dito.<\/p>\n Despu\u00e9s, en lo cambiario, me parece que el Gobierno abandon\u00f3 un poco esa posici\u00f3n tan extremista que tuvo de solo comprar d\u00f3lares en el piso de la banda y dejar que el tipo de cambio se aprecie, con un peso superfuerte.<\/p>\n Todas esas cosas, para m\u00ed, eran un poco exageradas y no ten\u00edan mucha l\u00f3gica econ\u00f3mica. Ahora veo una posici\u00f3n un poco m\u00e1s balanceada, en la que el piso de la banda se volvi\u00f3 irrelevante, el Banco Central compra d\u00f3lares dentro de la banda, y me parece muy sano que as\u00ed lo haga. Tal vez deber\u00eda hacerlo, en mi opini\u00f3n, a\u00fan m\u00e1s r\u00e1pido, y complementarlo con salida al mercado para dejar de pagar los vencimientos de deuda p\u00fablica con caja.<\/p>\n P.: Es claro que el tipo de cambio tiene margen para seguir subiendo, la pregunta es si no pone en riesgo la baja de la inflaci\u00f3n. Retomar el sendero de la desaceleraci\u00f3n cost\u00f3 diez meses\u2026<\/strong><\/p>\n G.S.: <\/strong>El tipo de cambio puede ir llegando a niveles un poquito m\u00e1s altos sin que eso tenga un impacto fuerte en la inflaci\u00f3n.<\/p>\n Siempre con cuidado, siempre con prudencia. Pero creo que lo que veo en el Gobierno es que hubo un cambio desde una etapa en la que la \u00fanica obsesi\u00f3n era la inflaci\u00f3n y solo hablaban de inflaci\u00f3n, a una situaci\u00f3n actual en la que ves a los principales funcionarios econ\u00f3micos hablando de todos estos temas que vos nombr\u00e1s: crecimiento, consumo, inversi\u00f3n, y no solo inflaci\u00f3n.<\/p>\n P.: \u00bfQu\u00e9 es \u201cun poquito m\u00e1s alto\u201d?<\/strong><\/p>\n G.S.:<\/strong> Me cuesta ponerle un n\u00famero. En este momento, todav\u00eda hay muchas restricciones cambiarias, entonces no s\u00e9 cu\u00e1l ser\u00e1 el equilibrio.<\/p>\n S\u00ed veo que Argentina, desde las elecciones de octubre para ac\u00e1, se encareci\u00f3 en d\u00f3lares. \u00bfPor qu\u00e9? Porque el tipo de cambio estuvo relativamente estable y tuvimos inflaci\u00f3n de 2%, 2 y pico o 3% mensual.<\/p>\n Por otro lado, como elemento de calma, a pesar de este tipo de cambio, alguien podr\u00eda decir que las exportaciones est\u00e1n volando y tenemos super\u00e1vit comercial. Probablemente este a\u00f1o tengamos tambi\u00e9n super\u00e1vit de cuenta corriente.<\/p>\n Entonces, este nivel de tipo de cambio real, que a lo mejor en el pasado nos llevaba a un fuerte d\u00e9ficit de cuenta corriente, ahora no. \u00bfPor qu\u00e9? Porque est\u00e1n las exportaciones de Vaca Muerta, los precios son favorables.<\/p>\n Pero, pensando en t\u00e9rminos de estrategia de pol\u00edtica econ\u00f3mica, para darle continuidad y sostenibilidad pol\u00edtica a este modelo, creo que un tipo de cambio un poquito m\u00e1s alto puede ayudar a sectores a los que se les est\u00e1 complicando.<\/p>\n P.: Estuvo hace poco Luis Caputo en Charlas de Quincho y all\u00ed dijo: \u201ceste Gobierno, en t\u00e9rminos de pol\u00edtica econ\u00f3mica, no solo es diferente al de Macri, sino que es lo opuesto\u201d. \u00bfCoincide con esa idea? \u00bfDesde qu\u00e9 lugar?<\/strong><\/p>\n G.S.:<\/strong> Depende de c\u00f3mo uno lo mire. Te lo dir\u00eda as\u00ed: el diagn\u00f3stico es muy parecido. \u00bfCu\u00e1l es el diagn\u00f3stico parecido? Que el sector privado tiene que ser el motor del crecimiento, que necesit\u00e1s equilibrio fiscal, que no pod\u00e9s seguir subiendo impuestos y que tiene que ser una econom\u00eda m\u00e1s abierta. En ese diagn\u00f3stico me parece que ambos gobiernos se parecen.<\/p>\n \u00bfEn qu\u00e9 son distintos? Dice Caputo, y yo coincido, que el contexto era distinto. El apoyo que pod\u00eda tener el gobierno para lograr r\u00e1pido un ajuste fiscal era muy distinto al que recibi\u00f3 Milei despu\u00e9s de la cat\u00e1strofe econ\u00f3mica que fue el gobierno de Alberto Fern\u00e1ndez.<\/p>\n Entonces, eso permiti\u00f3 ir mucho m\u00e1s r\u00e1pido en lo fiscal. El gobierno de Macri fue m\u00e1s lento en lo fiscal porque no estaba el contexto, no hab\u00eda un apoyo social a ese tipo de medidas como ahora s\u00ed existe.<\/p>\n En eso hay una diferencia. Ahora, decir que es \u201clo opuesto\u201d\u2026 Yo dir\u00eda que lo opuesto de un ajuste fiscal r\u00e1pido no es un ajuste fiscal lento, sino lo que hizo el kirchnerismo: aumento del d\u00e9ficit fiscal.<\/p>\n Otra diferencia importante tiene que ver con el manejo cambiario. Mientras que el gobierno de Macri sac\u00f3 muy r\u00e1pidamente el cepo, este gobierno eligi\u00f3 ser gradualista en la eliminaci\u00f3n del cepo cambiario. Y creo que eso fue prudente en este contexto.<\/p>\n P.: Estamos hablando de un funcionario que fue protagonista de la gesti\u00f3n anterior y que ahora es ministro de Econom\u00eda. \u00bfVe ah\u00ed un cambio, un aprendizaje?<\/strong><\/p>\n G.S.: <\/strong>Creo que hay un aprendizaje, s\u00ed. Pero tambi\u00e9n hay varias cosas. Por un lado, un aprendizaje. Por otro, algo que me parece central: las respuestas de pol\u00edtica econ\u00f3mica tienen que ser distintas frente a contextos econ\u00f3micos, sociales y pol\u00edticos distintos.<\/p>\n Durante el gobierno de Macri, decir la palabra \u201cajuste\u201d generaba repudio. Entonces, el Gobierno se cuidaba de decirlo porque la sociedad no estaba harta de lo que ven\u00eda del modelo kirchnerista. Nosotros ve\u00edamos que era totalmente insostenible, pero todav\u00eda no hab\u00eda generado una crisis como la que gener\u00f3 el gobierno de Alberto Fern\u00e1ndez.<\/p>\n Eso hizo que la gente llegara mucho m\u00e1s harta al gobierno de Milei. Y eso dio el espacio para que el ajuste fiscal fuera mucho m\u00e1s r\u00e1pido. En lo cambiario, probablemente s\u00ed haya habido un aprendizaje.<\/p>\n P.: En esa entrevista, Caputo sigue y explica por qu\u00e9 dice que este gobierno no solo es diferente al de Macri, sino que es lo opuesto: \u201cel objetivo era noble: tratar de reducir el d\u00e9ficit fiscal con crecimiento. Como no se materializ\u00f3, el d\u00e9ficit qued\u00f3 igual y el financiamiento se termin\u00f3\u201d. Visto en retrospectiva: \u00bfla idea de reducir el d\u00e9ficit fiscal con crecimiento es, a priori, poco practicable?<\/strong><\/p>\n G.S.: <\/strong>Me cuesta, porque una de las cosas que aprend\u00ed es que hay que leer o escuchar las declaraciones en el contexto en el que fueron dichas.<\/p>\n Yo dir\u00eda que no es cierto que la apuesta a la reducci\u00f3n del d\u00e9ficit fiscal del gobierno de Macri fuera solo con crecimiento. De hecho, hubo baja del gasto inicialmente, pero tambi\u00e9n hubo baja de impuestos.<\/p>\n Creo que eso fue un error del gobierno de Macri. Me parece que tendr\u00edamos que haber sido m\u00e1s agresivos inicialmente en la baja del gasto y tal vez m\u00e1s moderados en la baja de impuestos iniciales.<\/p>\n Entonces, no fue una apuesta pura al crecimiento. Cuando corregimos eso, ya fue en un contexto de crisis econ\u00f3mica.<\/p>\n Cuando miro el gobierno de Milei, veo positivo el diagn\u00f3stico: tenemos que ir por el lado del gasto y tenemos que ir muy r\u00e1pido. El contexto hab\u00eda cambiado, tanto el apoyo social a las medidas como la magnitud de la crisis econ\u00f3mica que enfrentaban.<\/p>\n Cuando nosotros llegamos, en el \u00faltimo trimestre del gobierno de Cristina, la inflaci\u00f3n era de 40% anualizada. Cuando lleg\u00f3 el gobierno de Milei, la inflaci\u00f3n de 2023 fue de 200%. Y si mirabas el \u00faltimo trimestre, te daba todav\u00eda m\u00e1s alta.<\/p>\n Entonces, en este contexto, creo que est\u00e1 bien apostar a bajar el gasto. Pero eso no quiere decir que el crecimiento no te ayude a reducir el d\u00e9ficit. Obvio que te puede ayudar. Solo que no pod\u00e9s depender solo de eso.<\/p>\n<\/div>\n\u00abHacia adelante, tenemos que ver una recuperaci\u00f3n de la inversi\u00f3n p\u00fablica\u00bb<\/h2>\n
\u00abUna parte de este proceso es redefinir la estructura productiva argentina\u00bb<\/h2>\n
![\"\"](\"https:\/\/media.ambito.com\/p\/3f4263183b5bede359555f5e2ae9252e\/adjuntos\/239\/imagenes\/043\/475\/0043475595\/730x0\/smart\/sandleris2.jpg\" "\\"\\"")
<\/div><\/div>\n\u00abHay elecciones el a\u00f1o que viene y, si la gente no siente que est\u00e1 mejor, es m\u00e1s dif\u00edcil que acompa\u00f1e\u00bb<\/h2>\n
\u00abNo s\u00e9 cu\u00e1l es el d\u00f3lar de equilibrio, a\u00fan hay muchas restricciones cambiarias\u00bb<\/h2>\n
\u00abEl gobierno de Macri fue m\u00e1s lento en lo fiscal porque no hubo un apoyo social como el que tuvo Milei\u00bb<\/h2>\n