\u2014\u00bfExiste alguna posibilidad de que alguien, confundido con actitudes anarquistas por parte de Milei, lo haya votado desde una perspectiva anarquista de izquierda, y que se haya encontrado con lo contrario? <\/strong><\/p>\n \u2014Tiendo a creer que no porque, en definitiva, si uno cree en el discurso de Milei, era un discurso m\u00e1s como de interpelaci\u00f3n al pueblo. Es un populista de derecha desde el punto de vista discursivo. As\u00ed que es raro que alguien que tenga una afiliaci\u00f3n m\u00e1s an\u00e1rquica de izquierda haya confluido en ese voto, pero de todas maneras uno puede pensar que hay elementos que tienen que ver con lo disruptivo o que tienen que ver con lo que est\u00e1 fuera del sistema. En ese sentido, uno podr\u00eda decir que se puede fugar por derecha v\u00eda Milei, se puede fugar por izquierda, v\u00eda el trotskismo, Bregman, etc., que est\u00e1 subiendo en las encuestas. Es posible, pero en principio, me da la impresi\u00f3n de que no. <\/p>\n \u201cMilei es un paleolibertario criollo, porque su populismo de derecha tiene rasgos que son bastante peronizantes.\u201d <\/p>\n \n Esto no les gusta a los autoritarios\n <\/p>\n \n El ejercicio del periodismo profesional y cr\u00edtico es un pilar fundamental de la democracia. Por eso molesta a quienes creen ser los due\u00f1os de la verdad.\n <\/p>\n<\/p><\/div><\/div>\n<\/div>\n \u2014\u00bfEl crecimiento de Myriam Bregman sale del peronismo o de Milei?<\/strong><\/p>\n \u2014Tiendo a creer que m\u00e1s desde lo filokirchnerista. En general, hubo un v\u00ednculo bastante claro entre cierto kirchnerismo m\u00e1s duro con el trotskismo. Siempre ha sucedido que hay una relaci\u00f3n bastante clara. <\/p>\n \u2014Explique sus tres conceptos constituyentes de izquierda libertaria: la democracia radical de propietarios, la autonom\u00eda de los cuerpos y el socialismo de mercado. <\/strong><\/p>\n \u2014Es interesante comenzar hablando sobre el libertarismo en general y despu\u00e9s terminar con lo que es el libertarismo de izquierda. En general, cuando uno habla sobre el libertarismo, tiene que pensar en una filosof\u00eda que es muy simple, es una filosof\u00eda pol\u00edtica radical de mercado que nace despu\u00e9s de la Segunda Guerra Mundial en Estados Unidos. Es totalmente estadounidense en su configuraci\u00f3n, y se basa en lo que se llama axioma de no agresi\u00f3n, o sea, la no interferencia, el concepto de libertad negativa. Y eso se ve en tres planos: en lo que tiene que ver con el cuerpo propio, partiendo del principio de auto propiedad de Locke, somos due\u00f1os de nuestro cuerpo, por lo tanto, es como nuestra primera soberan\u00eda y en ese sentido el Estado no tiene derecho a intervenir sobre \u00e9l. Respecto al mercado, se supone que en el mercado hay acuerdos libres y voluntarios y, tambi\u00e9n, el Estado deber\u00eda no regular o hacerlo de manera m\u00ednima. Tambi\u00e9n, un elemento interesante tiene que ver con los pa\u00edses extranjeros. La posici\u00f3n del libertarismo es antimperialista en el sentido de que considera que es inmoral tambi\u00e9n que una naci\u00f3n le diga a otra comunidad c\u00f3mo tiene que gobernarse. En ese sentido, es una no interferencia en esos tres elementos. Eso es lo que comparte un libertario de izquierda con un libertario cl\u00e1sico, incluso con un paleolibertario que es la versi\u00f3n m\u00e1s reaccionaria del libertarismo. Ahora, si uno va espec\u00edficamente a lo que es el libertarismo de izquierda, hay diferencias sustanciales. Por ejemplo, una es la diferencia entre capitalismo y libre mercado. Los libertarios de izquierda son cr\u00edticos del capitalismo, sobre todo porque hist\u00f3ricamente, siguiendo a Marx, dir\u00eda que es un sistema basado en la coacci\u00f3n, en la violencia. El concepto de acumulaci\u00f3n originaria es la descripci\u00f3n de los eventos hist\u00f3ricos de que la apropiaci\u00f3n no fue pac\u00edfica. Por lo tanto, si uno quiere ser consistente con ese axioma de no agresi\u00f3n, no deber\u00eda apoyar un sistema basado en la agresi\u00f3n. Hay l\u00f3gica. Ahora, la cr\u00edtica se hace en funci\u00f3n de un sistema verdaderamente de libre mercado, no de un sistema de planificaci\u00f3n central, como ser\u00eda una v\u00eda marxista. Eso es un elemento importante que no todos los libertarios lo ven. En general, son bastante miopes con respecto a la historia, tienen una concepci\u00f3n muy normativa, abstracta, pero cuando tienen que ver efectivamente el capitalismo real e hist\u00f3rico, es un ejercicio que no hacen. Los libertarios de izquierda, s\u00ed. Otro elemento importante tiene que ver con la autogesti\u00f3n. En general, los libertarios de izquierda hacen la hip\u00f3tesis de que bajo un sistema de libre mercado deber\u00edan florecer espacios auton\u00f3micos, autogestivos, no tanto trabajo en relaci\u00f3n de dependencia, sino autotrabajo, autoempleo, v\u00ednculos m\u00e1s cooperativos entre trabajadores, un v\u00ednculo no sea tan fuertemente vertical, sino m\u00e1s horizontalizado. Y despu\u00e9s, todo lo que tiene que ver con las libertades civiles. Si bien los libertarios cl\u00e1sicos tambi\u00e9n, se pone el \u00e9nfasis sobre todo en la no discriminaci\u00f3n, el no racismo, la cr\u00edtica a formas de poder que no son estatalizadas, pero que tambi\u00e9n evidentemente hay que criticar porque impide la autonom\u00eda de los cuerpos en general. Entonces, es una visi\u00f3n un poco m\u00e1s sutil que siempre me result\u00f3 interesante. En ese marco, aparecen estos conceptos que est\u00e1n citados en el libro, la democracia radical de propietarios, el socialismo de mercado, la autonom\u00eda de los cuerpos y dem\u00e1s. Efectivamente, si uno avanza hacia una posici\u00f3n libertaria de izquierda, deber\u00eda hacer una cr\u00edtica a la democracia existente porque es poco democr\u00e1tica y en ese sentido habr\u00eda que radicalizar la democracia. Ahora, a partir del concepto de propiedad, en ese sentido, hay que pensar que esto es un manifiesto, no es un manual de pol\u00edtica p\u00fablica, es una aspiraci\u00f3n ut\u00f3pica en alg\u00fan sentido, no pensado para Argentina tampoco, sino en general. Habr\u00eda que pensar m\u00e1s bien en un esquema m\u00e1s descentralizado, no necesariamente abolir el Estado, sino un Estado m\u00e1s disgregado, descentralizado y donde la propiedad sea un valor, evidentemente, pero en ese sentido hablo de una democracia radicalizada: que haya un v\u00ednculo de mayor cercan\u00eda entre el ciudadano y el gobernante. Por eso hablo tambi\u00e9n de un municipalismo libertario donde cada una de las municipalidades o comunas deber\u00edan tener m\u00e1s privilegios respecto de un Estado central. Y ah\u00ed tambi\u00e9n aparece esa expresi\u00f3n \u2018socialismo de mercado\u2019, no es m\u00eda, esa expresi\u00f3n es de Tucker, es un antiguo libertario de fin de siglo XIX que se llamaba a s\u00ed mismo socialista. No porque era marxista, sino porque consideraba que bajo un esquema de libre mercado los trabajadores realmente tendr\u00edan mayor libertad para hacer uso de su propiedad.<\/p>\n