La inteligencia artificial <\/strong>se convirti\u00f3 en una de esas palabras que parecen explicar una \u00e9poca entera. Se la pronuncia con entusiasmo, con miedo, con oportunismo o con una solemnidad que a veces impide pensar.<\/p>\n Sobre ella opinan cient\u00edficos, empresarios, docentes, artistas, periodistas, pol\u00edticos y l\u00edderes religiosos. Algunos la celebran con fervor. Otros la miran como si ya viniera a terminar de arruinarlo todo. Entre esas voces aparecen tambi\u00e9n las advertencias del Vaticano, que han se\u00f1alado sus riesgos y han pedido que la inteligencia artificial est\u00e9 al servicio del ser humano.<\/p>\n No se trata de discutir una autoridad espiritual concreta, sino de mirar con atenci\u00f3n las ideas que esas frases ponen en circulaci\u00f3n. Porque cuando una instituci\u00f3n de ese peso habla, sus palabras no quedan quietas: bajan a los medios, a las escuelas, a las empresas, a las conversaciones familiares y a la imaginaci\u00f3n colectiva.<\/p>\n \n Esto no les gusta a los autoritarios\n <\/p>\n \n El ejercicio del periodismo profesional y cr\u00edtico es un pilar fundamental de la democracia. Por eso molesta a quienes creen ser los due\u00f1os de la verdad.\n <\/p>\n<\/p><\/div><\/div>\n<\/div>\n Una de las ideas m\u00e1s repetidas sostiene que la inteligencia artificial debe estar al servicio del ser humano. Incluso se ha sugerido que deber\u00eda ser \u201chumana\u201d.<\/strong><\/p>\n IA: \u00bfs\u00f3lo n\u00fameros?<\/a><\/p>\n La formulaci\u00f3n suena bien. Nadie podr\u00eda oponerse, en principio, a una tecnolog\u00eda al servicio de las personas. Pero all\u00ed aparece la primera paradoja: \u00bfqu\u00e9 significa que la inteligencia artificial deba ser humana?<\/p>\n La inteligencia artificial no se vuelve humana por decreto, ni por documento, ni por temor. Si queremos que una herramienta tecnol\u00f3gica se acerque a una comprensi\u00f3n m\u00e1s profunda de la humanidad, no alcanza con mirarla desde afuera: hay que permitir que los seres humanos la usen, la discutan, la corrijan, la contradigan, la estudien y la interpelen.<\/p>\n Sin embargo, mientras se le exige que est\u00e9 al servicio del ser humano, muchos espacios culturales, educativos, period\u00edsticos, art\u00edsticos y laborales reaccionan bloque\u00e1ndola. La proh\u00edben antes de comprenderla y la expulsan antes de aprender a trabajar con ella. Le piden humanidad desde afuera de la puerta, como quien le grita a una planta que florezca mientras la guarda en un placard.<\/p>\n La inteligencia artificial <\/strong>no se vuelve humana por decreto, ni por documento, ni por temor\u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n Si los medios de comunicaci\u00f3n, las instituciones educativas, el cine, la televisi\u00f3n, las editoriales, las universidades y los espacios creativos clausuran su uso, \u00bfc\u00f3mo esperan que esa herramienta responda mejor a las necesidades humanas? \u00bfEn qu\u00e9 experiencias va a ponerse a prueba? \u00bfCon qu\u00e9 errores, urgencias y contradicciones va a confrontarse?<\/p>\n Ninguna herramienta se vuelve \u00e9tica por estar bien programada. Importa qui\u00e9n la usa, con qu\u00e9 intenci\u00f3n, bajo qu\u00e9 reglas y frente a qu\u00e9 consecuencias. Hay una diferencia enorme entre regular y prohibir. Regular <\/strong>es poner sem\u00e1foros. Prohibir es dinamitar el puente y despu\u00e9s quejarse de que nadie cruza.<\/p>\n Nada de esto significa entregar la vida social a sistemas opacos ni celebrar cada novedad tecnol\u00f3gica como si fuera progreso. Significa, apenas, que la prohibici\u00f3n ciega no es pensamiento cr\u00edtico: es miedo con membrete.<\/p>\n Regular es poner sem\u00e1foros. Prohibir es dinamitar el puente y despu\u00e9s quejarse de que nadie cruza\u00bb<\/a><\/p>\n<\/blockquote>\n Tambi\u00e9n se ha presentado a la inteligencia artificial como un instrumento fascinante y tremendo al mismo tiempo. Si es un instrumento, el punto no es temerle como si tuviera voluntad propia. El punto es bastante m\u00e1s terrenal: qui\u00e9n la usa, para qu\u00e9, desde d\u00f3nde y con qu\u00e9 poder.<\/p>\n Un cuchillo puede cortar pan o puede herir. Una c\u00e1mara puede revelar una injusticia o fabricar una mentira. Un sistema puede ayudar a orientar un diagn\u00f3stico o multiplicar prejuicios bajo apariencia matem\u00e1tica. El peligro no est\u00e1 solamente en la herramienta: est\u00e1 en las manos que la monopolizan.<\/p>\n Lo tremendo de la inteligencia artificial no aparece simplemente porque exista. Aparece cuando queda concentrada en pocas manos. Cuando las grandes corporaciones, los gobiernos, las plataformas o los sistemas de vigilancia la administran sin contrapeso.<\/p>\n Ah\u00ed s\u00ed aparece lo tremendo: no en el uso cotidiano de una herramienta, sino en la concentraci\u00f3n silenciosa del poder tecnol\u00f3gico.<\/p>\n Algunas sirven para conversar, producir im\u00e1genes o investigar; otras para vigilar, clasificar personas o automatizar<\/strong> decisiones. Meterlas a todas en la misma bolsa es c\u00f3modo, pero intelectualmente pobre\u00bb<\/a><\/p>\n<\/blockquote>\n Adem\u00e1s, hablamos de \u201cla inteligencia artificial\u201d como si fuera una sola entidad homog\u00e9nea, del mismo modo en que a veces hablamos de \u201cel ser humano\u201d como si todos los seres humanos fueran id\u00e9nticos. Y no lo somos.<\/p>\n Con la inteligencia artificial ocurre algo parecido. No todas son iguales. No porque tengan car\u00e1cter propio, sino porque responden a dise\u00f1os, datos, reglas y finalidades distintas. Algunas sirven para conversar, producir im\u00e1genes o investigar; otras para vigilar, clasificar personas o automatizar decisiones. Meterlas a todas en la misma bolsa es c\u00f3modo, pero intelectualmente pobre.<\/p>\n El problema no est\u00e1 solamente en el uso cotidiano de estas herramientas, sino en su concentraci\u00f3n: qui\u00e9n las controla, qui\u00e9n las regula y qui\u00e9n queda afuera. Una sociedad que solo teme a la inteligencia artificial visible puede no ver la m\u00e1s peligrosa: la que opera lejos de la conversaci\u00f3n p\u00fablica.<\/p>\n Otra frase repetida sostiene que la inteligencia artificial no puede reemplazar el coraz\u00f3n humano<\/strong>. La expresi\u00f3n parece tranquilizadora. Pero tal vez habr\u00eda que empezar por una pregunta m\u00e1s simple: \u00bfpara qu\u00e9 querr\u00edamos que lo reemplazara?<\/p>\n\n
\n
\n
\n