{"id":195977,"date":"2026-05-11T20:00:10","date_gmt":"2026-05-11T23:00:10","guid":{"rendered":"https:\/\/gysfm.com.ar\/inicio\/john-culver-los-chinos-siguen-a-nuestros-portaaviones-cada-hora-de-cada-dia\/"},"modified":"2026-05-11T20:00:11","modified_gmt":"2026-05-11T23:00:11","slug":"john-culver-los-chinos-siguen-a-nuestros-portaaviones-cada-hora-de-cada-dia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/gysfm.com.ar\/inicio\/john-culver-los-chinos-siguen-a-nuestros-portaaviones-cada-hora-de-cada-dia\/","title":{"rendered":"John Culver: \u201cLos chinos siguen a nuestros portaaviones cada hora de cada d\u00eda\u201d"},"content":{"rendered":"


\n<\/p>\n

\n

WASHINGTON.- John Culver<\/strong> es una de las m\u00e1ximas autoridades mundiales en el ej\u00e9rcito chino, un tema que comenz\u00f3 a estudiar como analista de la CIA en 1985. Entre 2015 y 2018 se desempe\u00f1\u00f3 como oficial nacional de inteligencia para Asia Oriental. Desde que se retir\u00f3 de la CIA en 2020, es investigador senior no residente en la Brookings Institution. Antes de la cumbre entre el presidente Donald Trump y el presidente chino Xi Jinping, habl\u00e9 con Culver sobre las capacidades militares de China y sobre qu\u00e9 lecciones est\u00e1 extrayendo el Ej\u00e9rcito Popular de Liberaci\u00f3n (EPL) del <\/strong>conflicto entre Estados Unidos e Ir\u00e1n<\/strong><\/a>. La conversaci\u00f3n fue editada y condensada.<\/p>\n

\u2014\u00bfPodr\u00eda resumir brevemente c\u00f3mo cambi\u00f3 el ej\u00e9rcito chino desde los a\u00f1os 80?<\/strong><\/p>\n

\u2014Es dif\u00edcil no caer en la hip\u00e9rbole cuando uno habla de la transformaci\u00f3n desde la fuerza que yo vi por primera vez, equipada en gran medida con armamento de la Guerra de Corea y parte de la Guerra de Vietnam. Hoy cuesta se\u00f1alar un \u00e1rea \u2014salvo submarinos y guerra submarina\u2014 en la que Estados Unidos siga teniendo ventaja<\/strong>. No creo que tengamos ventaja en misiles, espacio, ciberdefensa, reconocimiento, etc\u00e9tera. Creo que ellos nos superan en algunas categor\u00edas, como misiles aire-aire, misiles tierra-aire, capacidades antisat\u00e9lite y guerra electr\u00f3nica<\/strong>.<\/p>\n

\n
\n
Un agente del orden Gui Zijie operando un dron durante un entrenamiento a bordo del buque Chuanshan de la Guardia Costera de China (GCCh) en las aguas territoriales de Huangyan Dao de China<\/span>Chen Bin – XinHua<\/span><\/figcaption><\/figure>\n<\/section>\n<\/div>\n

Lo que realmente deber\u00eda llamar la atenci\u00f3n es la cantidad de municiones avanzadas que est\u00e1n produciendo<\/strong>: magnitudes muy superiores a lo que podr\u00eda fabricar nuestra base industrial. China tiene un astillero que construye m\u00e1s que todos nuestros astilleros juntos. Cada a\u00f1o despliegan suficientes barcos como para replicar toda la marina francesa<\/strong>. Si son ciertos los informes que indican que gastamos una enorme parte de nuestra capacidad de ataque de largo alcance y de defensa antimisiles de teatro en la guerra contra Ir\u00e1n, entonces no tenemos ni cerca el inventario que necesitar\u00edamos para una guerra contra China<\/strong>.<\/p>\n

\u2014La respuesta habitual del ej\u00e9rcito estadounidense es: \u201cBueno, ellos tienen cantidad, pero nosotros tenemos calidad\u201d. \u00bfEso sigue siendo cierto?<\/strong><\/p>\n

\u2014Es cierto que los chinos no libran una guerra desde 1979, pero tambi\u00e9n es cierto que Estados Unidos no combate contra un rival equivalente desde 1945<\/strong>. Si China quisiera entrar en una guerra contrainsurgente, tendr\u00edamos una ventaja clara porque esa ha sido nuestra experiencia principal en los \u00faltimos 20 a\u00f1os. Pero en una guerra naval o a\u00e9rea, no le dar\u00eda mucha ventaja a ninguno de los dos bandos<\/strong>.<\/p>\n

Creo que Estados Unidos se enfoca en una invasi\u00f3n china de Taiw\u00e1n porque ese es el escenario que m\u00e1s confianza nos da para derrotarlos. Ah\u00ed se trata de hundir barcos, y somos bastante buenos en eso. M\u00e1s preocupante ser\u00eda una campa\u00f1a punitiva china que no exponga directamente a sus fuerzas a ataques estadounidenses, a menos que estemos dispuestos a bombardear la China continental.<\/p>\n

\u2014\u00bfQu\u00e9 quiere decir con una campa\u00f1a punitiva?<\/strong><\/p>\n

\u2014Es el tipo de campa\u00f1a que China ha realizado la mayor\u00eda de las veces que el EPL fue a la guerra. Si uno mira la frontera con la India en 1962, la guerra con Vietnam en 1979 o varias campa\u00f1as de presi\u00f3n sobre Taiw\u00e1n, el objetivo no es conquistar territorio, sino infligir un golpe devastador al adversario<\/strong>.<\/p>\n

\n
\n
La refiner\u00eda de petr\u00f3leo crudo Sinopec Jinling Petrochemical Plant, en la provincia oriental china de Jiangsu<\/span>HECTOR RETAMAL – AFP<\/span><\/figcaption><\/figure>\n<\/section>\n<\/div>\n

En un escenario sobre Taiw\u00e1n, podr\u00edan tomar r\u00e1pidamente las islas controladas por Taiw\u00e1n frente a la costa china. Tambi\u00e9n podr\u00edan lanzar ataques masivos sobre la isla, destruir gran parte de su capacidad militar e industrial e intentar matar al liderazgo pol\u00edtico y militar taiwan\u00e9s. La amenaza para Taiw\u00e1n \u2014e indirectamente para Estados Unidos\u2014 es que, si empieza una guerra, Taiw\u00e1n dejar\u00e1 de existir como productor de semiconductores.<\/p>\n

\u2014Esa es una amenaza devastadora, considerando que Taiw\u00e1n produce m\u00e1s del 90% de los semiconductores m\u00e1s avanzados.<\/strong><\/p>\n

\u2014Exacto. Adem\u00e1s, en cualquier escenario de conflicto, gran parte de Asia quedar\u00eda paralizada<\/strong>. No se trata solo del impacto econ\u00f3mico directo por el fin de la producci\u00f3n taiwanesa de chips. La capacidad de los barcos mercantes y los aviones para transitar por el Pac\u00edfico occidental pasar\u00eda a estar en riesgo. Ser\u00eda como multiplicar varias veces el problema del estrecho de Ormuz y extenderlo al Mar de China Meridional<\/strong>, el estrecho de Malaca y todo el noreste asi\u00e1tico, incluidos todos los puertos de Jap\u00f3n y Corea del Sur.<\/p>\n

\u2014El secretario de Defensa Pete Hegseth se jacta de todos los objetivos que Estados Unidos est\u00e1 atacando en Ir\u00e1n. \u00bfEso preocupa a los chinos?<\/strong><\/p>\n

\u2014China invirti\u00f3 much\u00edsimo en defensa a\u00e9rea. Probablemente, el espacio a\u00e9reo mejor defendido del mundo despu\u00e9s de Mosc\u00fa sea la franja costera china entre la isla de Hainan y Pek\u00edn<\/strong>.<\/p>\n

Creo que lo que realmente les da confianza es que esta no es una forma nueva de guerra<\/strong>. Uno puede remontarse a la Guerra del Golfo en 1991 o a la invasi\u00f3n de Irak en 2003, y Estados Unidos sigue aplicando la misma doctrina: desplegar aviones en la regi\u00f3n<\/strong>.<\/p>\n

\n
\n
El presidente de China, Xi Jinping, mantiene conversaciones con el ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergey Lavrov, en el Gran Sal\u00f3n del Pueblo, en Pek\u00edn<\/span>Iori Sagisawa – Pool Kyodo News<\/span><\/figcaption><\/figure>\n<\/section>\n<\/div>\n

Ir\u00e1n no tiene sistemas de ataque de largo alcance demasiado sofisticados, pero aun as\u00ed, seg\u00fan The Washington Post<\/em>, logr\u00f3 impactar al menos 228 objetivos estadounidenses en Medio Oriente<\/strong>. Si Estados Unidos cree que podr\u00e1 acumular fuerzas a\u00e9reas antes de una campa\u00f1a contra China, estaremos poniendo todos los huevos en canastas bastante fr\u00e1giles.<\/p>\n

Si desplegamos aviones avanzados en Jap\u00f3n, Australia o quiz\u00e1 Corea del Sur, China puede atacar todos esos lugares de una forma que Ir\u00e1n realmente no puede.<\/p>\n

\u2014\u00bfY qu\u00e9 pasa con los portaaviones estadounidenses?<\/strong><\/p>\n

\u2014El problema es que, para que los portaaviones sean relevantes en combate, necesitar\u00edamos al menos controlar el espacio a\u00e9reo dentro de un radio de unos 1600 kil\u00f3metros de la zona de guerra. En realidad no hay espacios seguros. Los chinos siguen a nuestros portaaviones cada hora de cada d\u00eda<\/strong>.<\/p>\n

Creo que parte del pensamiento en el Pent\u00e1gono \u2014y quiz\u00e1s haya evolucionado desde que me retir\u00e9\u2014 es que, cuando creemos que habr\u00e1 una guerra, necesitamos sacar nuestros activos navales de alto valor del teatro de operaciones y luego volver a entrar combatiendo. \u00bfDesde d\u00f3nde? No est\u00e1 claro. Guam tampoco es una fortaleza.<\/p>\n

\u2014Entonces, \u00bfpor qu\u00e9 seguimos invirtiendo miles de millones de d\u00f3lares en m\u00e1s portaaviones o incluso en los nuevos acorazados clase Trump?<\/strong><\/p>\n

\u2014Creo que las fuerzas armadas sienten nostalgia por las cosas que encajan con su idea tradicional de c\u00f3mo se asciende en la carrera militar<\/strong>. No s\u00e9 si ya existe una trayectoria profesional para un operador de drones que pueda llevarlo a convertirse en almirante.<\/p>\n

\n
\n
El buque de asalto anfibio clase Wasp USS Boxer (LHD 4) navega en el oc\u00e9ano Pac\u00edfico<\/span>afp – Navy Office of Information<\/span><\/figcaption><\/figure>\n<\/section>\n<\/div>\n

\u2014\u00bfEl presupuesto de defensa de 1,5 billones de d\u00f3lares de Trump cambia la tendencia?<\/strong><\/p>\n

\u2014Probablemente ayudar\u00eda en cierta medida, pero me preocupa que estemos tirando buen dinero detr\u00e1s de un mal problema<\/strong>. Lo que necesitamos es endurecer nuestras fuerzas desplegadas para que puedan resistir un primer ataque chino y luego producir m\u00e1s municiones de las que creemos razonables. La velocidad con la que se consumen estos sistemas extremadamente caros es asombrosa. El bando que se quede sin municiones primero va a perder<\/strong>.<\/p>\n

\u2014\u00bfQu\u00e9 opina del plan del Pent\u00e1gono de convertir el estrecho de Taiw\u00e1n en un \u201cinfierno\u201d con drones y misiles para destruir una flota invasora china?<\/strong><\/p>\n

\u2014Suena impactante. Probablemente fue dise\u00f1ado para intimidar a los chinos y hacerlos pensar dos veces. Y eso siempre es bueno. El problema es: \u00bfqu\u00e9 drones? \u00bfLanzados desde d\u00f3nde? Habr\u00eda que desplegarlos previamente, si no en Taiw\u00e1n mismo, entonces en Luz\u00f3n o en las islas del sudoeste japon\u00e9s, todos lugares que China puede atacar. Esa es la tiran\u00eda del tiempo y la distancia cuando uno analiza una guerra en el Pac\u00edfico.<\/p>\n

\u2014\u00bfC\u00f3mo cree que China observa el doble bloqueo del estrecho de Ormuz, por parte de Estados Unidos e Ir\u00e1n, y qu\u00e9 significa eso para un eventual bloqueo de Taiw\u00e1n?<\/strong><\/p>\n

\u2014El estrecho de Taiw\u00e1n tiene 160 kil\u00f3metros de ancho. El de Ormuz apenas 34. Hay diferencias importantes. Pero creo que una lecci\u00f3n que China podr\u00eda sacar es que, debido a los avances en capacidades antibuque y a la tendencia humana a evitar riesgos, hay un enorme poder en ser quien intenta impedir la navegaci\u00f3n, m\u00e1s que en quien intenta garantizarla<\/strong>.<\/p>\n

\n
\n
Un avi\u00f3n C-17 de la Fuerza A\u00e9rea de Estados Unidos aterriza en el aeropuerto internacional de Pek\u00edn<\/span>GREG BAKER – AFP<\/span><\/figcaption><\/figure>\n<\/section>\n<\/div>\n

Gran parte del efecto de un bloqueo est\u00e1 en el impacto sobre los seguros mar\u00edtimos y en la voluntad de las compa\u00f1\u00edas navieras de entrar en una zona de guerra<\/strong>. China puede generar much\u00edsimo caos y cortar casi todo el tr\u00e1fico mar\u00edtimo hacia Taiw\u00e1n simplemente declarando un bloqueo<\/strong>.<\/p>\n

Tiene m\u00faltiples maneras de hacerlo cumplir. Tambi\u00e9n podr\u00eda atacar todas las instalaciones portuarias taiwanesas<\/strong>. Entonces uno podr\u00eda enviar enormes barcos de abastecimiento, pero no habr\u00eda manera de descargar nada.<\/p>\n

\u2014\u00bfQu\u00e9 deber\u00eda hacer Estados Unidos en un escenario as\u00ed?<\/strong><\/p>\n

\u2014Creo que la principal lecci\u00f3n es tratar de evitar ese escenario<\/strong>. Me pregunto cu\u00e1ndo los estadounidenses empezar\u00e1n a decir: quiz\u00e1s Taiw\u00e1n sea una guerra en la que no queremos involucrarnos, porque, en el mejor de los casos, podr\u00eda terminar en una victoria p\u00edrrica.<\/p>\n

Tal vez se evite una escalada nuclear, pero quiz\u00e1s no. Entonces, a menos que se pueda explicar al pueblo estadounidense por qu\u00e9 vale la pena, algo que ni siquiera intentamos hacer con Ir\u00e1n, no s\u00e9 si es algo que uno quiera hacer.<\/p>\n

Creo que la crisis de Taiw\u00e1n es algo que Xi Jinping tambi\u00e9n quiere evitar, no una oportunidad que quiera aprovechar<\/strong>. Y cuando uno ve lo que hizo con su ej\u00e9rcito en los \u00faltimos dos a\u00f1os, descabezando a los altos mandos, no parece alguien con demasiada prisa.<\/p>\n

\n
\n
Oficiales del Ej\u00e9rcito chino<\/span>Getty Images<\/span><\/figcaption><\/figure>\n<\/section>\n<\/div>\n

\u2014\u00bfC\u00f3mo explica las purgas en el EPL?<\/strong><\/p>\n

\u2014El EPL se hab\u00eda vuelto sist\u00e9micamente corrupto<\/strong>. Creo que Xi concluy\u00f3 el a\u00f1o pasado que no pod\u00eda confiar en que el ej\u00e9rcito se reformara solo. Por eso est\u00e1 cortando tan profundamente.<\/p>\n

Hay un gran estudio del Centro de Estudios Estrat\u00e9gicos e Internacionales publicado en febrero que afirma que destituy\u00f3 al menos al 53% de sus generales de tres y cuatro estrellas<\/strong>. Es incre\u00edble. Mao nunca hizo algo parecido.<\/p>\n

Lo que est\u00e1 haciendo no tiene que ver con Taiw\u00e1n, sino con una posible Tiananmen 2.0<\/strong>. Si las cosas se descontrolaran, el ej\u00e9rcito podr\u00eda tener que salvar nuevamente al Partido, como ocurri\u00f3 en 1989. Y si uno no sabe con certeza si lo har\u00edan otra vez, esa ya es la respuesta equivocada para el Partido Comunista Chino. El ej\u00e9rcito tiene que ser absolutamente leal y confiable.<\/p>\n

\u2014Al ver la impopularidad de la guerra de Estados Unidos con Ir\u00e1n, \u00bflos l\u00edderes chinos creen que los estadounidenses no tienen est\u00f3mago para una pelea?<\/strong><\/p>\n

\u2014Tienen una visi\u00f3n muy oscura de Estados Unidos como una potencia hegem\u00f3nica en declive, cada vez m\u00e1s violenta en su intento por aferrarse a su primac\u00eda<\/strong>. Nos ven como un pa\u00eds muy agresivo militarmente, que adem\u00e1s abandon\u00f3 gran parte de su poder blando al desmantelar programas como Usaid y Voice of America. Aunque creen que la opini\u00f3n p\u00fablica estadounidense tiene poca tolerancia a guerras largas, a partir de lo que vieron desde Vietnam, siguen consider\u00e1ndonos muy propensos a involucrarnos en conflictos militares<\/strong>. Por eso concluyo que una guerra por Taiw\u00e1n no es algo que Xi Jinping est\u00e9 buscando.<\/p>\n

\n
\n
Un ataque a\u00e9reo israel\u00ed que tuvo como objetivo la aldea de Zawtar al-Gharbiyeh en el sur del L\u00edbano<\/span>– – AFP<\/span><\/figcaption><\/figure>\n<\/section>\n<\/div>\n

\u2014\u00bfCree que China le teme m\u00e1s o menos militarmente a Estados Unidos despu\u00e9s de la guerra con Ir\u00e1n?<\/strong><\/p>\n

\u2014No creo que haya cambiado demasiado. Lo que han visto hasta ahora refuerza algunas de las lecciones que ya hab\u00edan aprendido sobre la necesidad de contar con enormes reservas de armas sofisticadas. La operaci\u00f3n que quiz\u00e1s m\u00e1s los impresion\u00f3 no fue lo ocurrido en Ir\u00e1n, sino lo que hicimos en Venezuela<\/strong>, donde realizamos una incursi\u00f3n de fuerzas especiales para capturar a un jefe de Estado extranjero.<\/p>\n

Cuando escucharon que Estados Unidos hacke\u00f3 el sistema de c\u00e1maras de Caracas<\/strong>, quiz\u00e1s se preguntaron sobre su propio sistema de c\u00e1maras en Pek\u00edn. Creo que los israel\u00edes dijeron algo similar despu\u00e9s de sus ataques contra la dirigencia iran\u00ed: que hab\u00edan hackeado c\u00e1maras en Teher\u00e1n para rastrear objetivos de alto perfil. Uno puede sentirse seguro porque hay c\u00e1maras por todas partes en Pek\u00edn, pero \u00bfqu\u00e9 pasa si el adversario tambi\u00e9n tiene acceso a esa misma se\u00f1al?<\/p>\n

\u2014Parece que Trump est\u00e1 motivado para terminar la guerra con Ir\u00e1n antes de la cumbre con Xi.<\/strong><\/p>\n

\u2014No s\u00e9 si los chinos siquiera sacar\u00edan el tema<\/strong>. No adoptaron una posici\u00f3n demasiado firme m\u00e1s all\u00e1 de decir que \u201cla guerra es mala\u201d. Incluso obtuvieron algunos beneficios de la disrupci\u00f3n energ\u00e9tica. Les dio impulso a las ventas de tecnolog\u00eda verde. Tienen la mayor reserva estrat\u00e9gica de petr\u00f3leo del mundo y la estuvieron llenando mientras todos los dem\u00e1s vaciaban las suyas. As\u00ed que no percibo que est\u00e9n bajo una presi\u00f3n extrema. Sus mayores problemas son internos y estructurales. No la guerra con Ir\u00e1n<\/strong>.<\/p>\n

\n\n<\/section>\n<\/div>\n