<\/p>\n
Hay algo casi arqueol\u00f3gico en volver a mirar El Diablo viste a la moda <\/em>como si fuera un documental de \u00e9poca. No por la moda, sino por la manera en que se ejerc\u00eda el poder. En 2006, Miranda Priestly entraba a Runway <\/em>como si entrara una tormenta. Todo el mundo entraba en p\u00e1nico, las voces bajaban, las asistentes corr\u00edan y los abrigos volaban hacia escritorios ajenos con la naturalidad con la que todav\u00eda vuelan algunos mails pasivo-agresivos a las once de la noche. Nadie preguntaba si eso era maltrato, se asum\u00eda que era excelencia.<\/p>\n La Miranda de la primera pel\u00edcula era una clase magistral de liderazgo autoritario con est\u00e9tica impecable. No necesitaba explicar, motivar ni construir consenso, bastaba con levantar una ceja.<\/strong> Su autoridad no derivaba solamente del cargo, sino de una combinaci\u00f3n letal de talento, miedo, reputaci\u00f3n y narcisismo. No dirig\u00eda una revista: administraba una corte. Andy Sachs, su asistente, cre\u00eda que el trabajo era hacer bien las cosas. Pronto descubr\u00eda que tambi\u00e9n era anticipar deseos, sacrificar v\u00ednculos y aceptar que la humillaci\u00f3n pod\u00eda venir envuelta en alta costura.<\/p>\n La segunda parte es fascinante porque no presenta una conversi\u00f3n moral de Miranda. <\/strong>Ser\u00eda inveros\u00edmil y, sobre todo, aburrido. Miranda no se vuelve buena, se vuelve contempor\u00e1nea. Sigue siendo dura, narcisista, brillante y peligros\u00edsima, pero ahora debe operar en un mundo donde el abuso ya no puede presentarse tan f\u00e1cilmente como exigencia. Antes pod\u00eda decir casi cualquier cosa; ahora su asistente la corrige, le marca los comentarios sobre cuerpos, gordura, origen, g\u00e9nero o lenguaje no inclusivo. La escena no muestra a una jefa sensibilizada: muestra a una jefa vigilada por el clima de \u00e9poca. No cambi\u00f3 el alma del poder, cambi\u00f3 su costo.<\/p>\n Ese es uno de los grandes temas organizacionales de la pel\u00edcula: el liderazgo autoritario no desapareci\u00f3, aprendi\u00f3 <\/strong>compliance<\/strong><\/em>.<\/strong> En la primera pel\u00edcula, Miranda tiraba sus sacos y su cartera sobre el escritorio de sus asistentes como quien marca territorio. En la segunda, cuelga ella misma sus pertenencias. El gesto parece m\u00ednimo, casi dom\u00e9stico, pero es una tesis sobre cultura organizacional. Durante a\u00f1os, el poder se expres\u00f3 en rituales de subordinaci\u00f3n cotidiana: alcanzar caf\u00e9, cargar bolsos, soportar gritos y agradecer el destrato como si fuera aprendizaje. Hoy esos rituales no desaparecieron del todo, pero ya no pueden hacerse con la misma impunidad.<\/p>\n El problema es que moderar la forma no necesariamente transforma el fondo. <\/strong>Miranda cuelga su abrigo, pero sigue esperando obediencia emocional. Cuida algunas palabras, pero no reconfigura su relaci\u00f3n con los dem\u00e1s. Una organizaci\u00f3n puede incorporar diversidad, lenguaje inclusivo y protocolos contra el maltrato y, al mismo tiempo, conservar intacta su l\u00f3gica profunda de miedo, competencia extrema y devoci\u00f3n al l\u00edder. Edgard Schein habr\u00eda dicho que cambian los artefactos, no necesariamente los supuestos b\u00e1sicos. En Runway, los artefactos cambiaron; el supuesto b\u00e1sico sigue siendo el mismo: Miranda debe ser obedecida.<\/p>\n La diversidad aparece tambi\u00e9n en los cuerpos que ocupan el espacio alrededor del poder. La nueva asistente de Miranda, probablemente asi\u00e1tica, no est\u00e1 all\u00ed como simple detalle decorativo. Su presencia marca un cambio en el paisaje organizacional. La Runway de 2006 parec\u00eda una f\u00e1brica de homogeneidad aspiracional. La de hoy sabe que debe mostrar otra composici\u00f3n. La pregunta es si esa diversidad en las organizaciones modifica el poder real o si apenas mejora la foto institucional.<\/p>\n La otra gran aparici\u00f3n de la segunda pel\u00edcula son los consultores estrat\u00e9gicos. No uno: varios. Sentados alrededor de la mesa, con t\u00edtulos de Harvard y esa serenidad quir\u00fargica de quien puede recomendar una reestructuraci\u00f3n sin conocer el olor de la oficina un lunes a la ma\u00f1ana. La escena de los consultores achurando la compa\u00f1\u00eda, como si fuera una media res, condensa una verdad brutal: antes el poder se ejerc\u00eda desde el carisma del jefe; ahora tambi\u00e9n desde el Excel, el benchmark <\/em>y la diapositiva con tres flechas. Miranda, que antes parec\u00eda omnipotente, ahora debe negociar con otro tipo de soberan\u00eda: la del consultor que no manda, pero define qu\u00e9 partes sobreviven. Nada muestra mejor esa p\u00e9rdida de aura que verla viajando en economy.<\/em><\/p>\n La generaci\u00f3n Z funciona como el otro espejo inc\u00f3modo.<\/strong> En una escena en una cafeter\u00eda, el personaje de Stanley Tucci se desespera frente a j\u00f3venes que no responden al viejo contrato psicol\u00f3gico: sacrificio total a cambio de pertenecer a una marca prestigiosa. Andy comparte el desconcierto. Cada generaci\u00f3n cree haber sufrido lo necesario para merecer su lugar y sospecha que la siguiente quiere entrar sin pagar peaje. La gen Z pregunta qui\u00e9n decidi\u00f3 que romperse era parte del desarrollo profesional.<\/p>\n \u00bfEs m\u00e1s complejo liderar hoy que hace veinte a\u00f1os? S\u00ed, pero no porque la gente sea m\u00e1s sensible, es m\u00e1s complejo porque las contradicciones son m\u00e1s visibles. Hoy se espera que un l\u00edder sea exigente pero cuidadoso, inclusivo pero meritocr\u00e1tico, cercano pero estrat\u00e9gico, veloz pero reflexivo, humano pero rentable. Debe dar feedback <\/em>sin destruir, corregir sin humillar, presionar sin producir burnout <\/em>y construir cultura mientras el directorio le pide reducci\u00f3n de costos. Antes la brutalidad era un m\u00e9todo. Hoy la brutalidad necesita abogado, coaching<\/em> y narrativa de transformaci\u00f3n.<\/p>\n Lo que no cambia es el narcisismo del poder. Miranda sigue creyendo que el mundo mejora cuando gira alrededor de ella. En la primera pel\u00edcula, ese narcisismo era teatral, frontal, casi mon\u00e1rquico. En la segunda, aparece m\u00e1s camuflado, m\u00e1s administrado, m\u00e1s consciente de los l\u00edmites externos. Pero sigue all\u00ed. Un l\u00edder puede dejar de gritar y seguir produciendo miedo. <\/strong>Puede colgar su abrigo y seguir esperando que otros carguen con su ego.<\/p>\n \u00bfMejoramos? Un poco. \u00bfNos volvimos m\u00e1s hip\u00f3critas? Bastante. Hoy hay menos insultos expl\u00edcitos, pero m\u00e1s ansiedad, menos jefes gritando en p\u00fablico, pero m\u00e1s organizaciones que sonr\u00eden mientras recortan. Miranda entendi\u00f3 algo que muchos l\u00edderes todav\u00eda no: para sobrevivir ya no alcanza con ser temible, hay que ser defendible.<\/strong><\/p>\n Al final, quiz\u00e1s esa sea la gran iron\u00eda. El diablo sigue vistiendo a la moda, pero ahora tambi\u00e9n ley\u00f3 el manual de conducta, contrat\u00f3 consultores, revis\u00f3 sus pronombres, colg\u00f3 su abrigo y viaj\u00f3 en clase econ\u00f3mica. No se volvi\u00f3 menos diablo, se volvi\u00f3 organizacionalmente viable. Y eso puede ser m\u00e1s peligroso.<\/p>\n