\n<\/p>\n
NUEVA YORK.\u2013 Un panel de jueces federales dictamin\u00f3 el jueves que el presidente Trump viol\u00f3 la ley al imponer un arancel del 10% a la mayor\u00eda de las importaciones estadounidenses<\/strong>, lo que representa otro rev\u00e9s legal para la Casa Blanca en sus esfuerzos por librar una guerra comercial sin la autorizaci\u00f3n expresa del Congreso.<\/p>\n En un fallo dividido, el Tribunal de Comercio Internacional determin\u00f3 que Trump invoc\u00f3 err\u00f3neamente una ley comercial vigente desde hace d\u00e9cadas al aplicar dichos aranceles a partir de febrero.<\/strong> El presidente impuso los aranceles despu\u00e9s de que la Corte Suprema anulara su anterior conjunto de aranceles punitivos.<\/p>\n La decisi\u00f3n parece imponer, por ahora, nuevas y estrictas limitaciones a los poderes comerciales de Trump, que busc\u00f3 modificar las relaciones con aliados y adversarios, generar nuevos ingresos y fomentar la producci\u00f3n nacional.<\/strong><\/p>\n Los pr\u00f3ximos pasos en el caso son menos claros, dado que la Administraci\u00f3n siempre concibi\u00f3 el arancel general como una soluci\u00f3n temporal, que le dar\u00eda tiempo a Trump para elaborar un conjunto de aranceles m\u00e1s altos, posiblemente m\u00e1s duraderos, utilizando otras bases legales.<\/p>\n Es probable que la administraci\u00f3n apele. Sin embargo, una derrota definitiva obligar\u00eda al presidente a devolver nuevamente el dinero recaudado por dichos aranceles<\/strong>, tal como anunci\u00f3 el presidente el 20 de febrero. Ya se est\u00e1 tramitando el reembolso de los aproximadamente 166.000 millones de d\u00f3lares recaudados bajo el anterior conjunto de aranceles amplios e ilegales de Trump<\/strong>.<\/p>\n Despu\u00e9s de que la Corte Suprema invalidara esos aranceles en febrero, la Casa Blanca actu\u00f3 con rapidez para reactivarlos utilizando una disposici\u00f3n nunca antes empleada de la Ley de Comercio de 1974, conocida como la Secci\u00f3n 122. Esta disposici\u00f3n permite a la Casa Blanca aplicar aranceles de hasta el 15% por un m\u00e1ximo de 150 d\u00edas en respuesta a \u201cd\u00e9ficits importantes y graves en la balanza de pagos de Estados Unidos\u201d y situaciones que presenten \u201cproblemas fundamentales en los pagos internacionales\u201d<\/strong>.<\/p>\n Estos dos conceptos complejos reflejan las preocupaciones de los legisladores cuando el d\u00f3lar estadounidense estaba vinculado al oro, lo que generaba riesgos econ\u00f3micos que el presidente podr\u00eda necesitar gestionar mediante aranceles. Sin embargo, el d\u00f3lar ya no est\u00e1 vinculado a esa materia prima, lo que llev\u00f3 a una coalici\u00f3n de estados y a un grupo de peque\u00f1as empresas a demandar a la administraci\u00f3n Trump esta primavera, argumentando que no cumpl\u00eda con los requisitos legales para aplicar su arancel del 10 por ciento.<\/p>\n Agencia Reuters y<\/strong> The New York Times<\/strong><\/em><\/p>\n