La IEA, por su parte, calcul\u00f3 que la oferta global de petr\u00f3leo se desplom\u00f3 en marzo en 10,1 millones de barriles diarios<\/strong>, hasta 97 millones, con una ca\u00edda de 9,4 millones dentro de la OPEP+<\/strong> y otra de 770.000 barriles diarios fuera del bloque<\/strong>. La EIA estim\u00f3 adem\u00e1s que los recortes de producci\u00f3n seguir\u00edan siendo elevados en abril, con interrupciones por 9,1 millones de barriles diarios<\/strong>, aunque proyect\u00f3 una baja gradual a 6,7 millones en mayo<\/strong> si el tr\u00e1nsito por Ormuz empezaba a recomponerse.<\/p>\n De esta forma, la volatilidad en la oferta de petr\u00f3leo gener\u00f3 r\u00e9plicas que llegaron a todas las regiones del mundo. \u201cHasta el momento, las principales consecuencias del cierre del Estrecho de Ormuz sobre la econom\u00eda global se han visto m\u00e1s claramente en la inflaci\u00f3n que en la actividad econ\u00f3mica\u201d<\/strong>, explic\u00f3 Rafael Aguilar<\/strong>, analista de Econviews especializado en econom\u00eda internacional.<\/p>\n Seg\u00fan explica, el golpe m\u00e1s visible fue el encarecimiento de la energ\u00eda<\/strong>, que presion\u00f3 los \u00edndices generales de precios, aunque la inflaci\u00f3n n\u00facleo se mantuvo relativamente estable y eso ayud\u00f3 a explicar por qu\u00e9 los bancos centrales no reaccionaron de inmediato con cambios de pol\u00edtica monetaria.<\/p>\n Marcelo Elizondo<\/strong>, especialista en negocios internacionales, argumenta que las consecuencias \u201cya las estamos viviendo\u201d y remarc\u00f3 que el fen\u00f3meno opera como un \u201cdoble cierre\u201d<\/strong>. Por un lado, la presi\u00f3n de Ir\u00e1n sobre el tr\u00e1fico y, por otro, el bloqueo de puertos por parte de Estados Unidos.<\/p>\n \u201cClaramente, la principal consecuencia es la reducci\u00f3n del abastecimiento de petr\u00f3leo y de gas de muchas econom\u00edas de Asia; por ejemplo, gas en la India o petr\u00f3leo en China\u201d, se\u00f1al\u00f3.<\/p>\n Estrecho de Ormuz <\/p>\n La ca\u00edda del tr\u00e1nsito por Ormuz redujo dr\u00e1sticamente la oferta global de petr\u00f3leo y llev\u00f3 al Brent a m\u00e1ximos desde el inicio de la guerra, con un impacto inmediato sobre los precios de la energ\u00eda y la inflaci\u00f3n mundial.<\/strong><\/p>\n<\/p><\/div>\n Al Jazeera<\/p>\n<\/div><\/div>\n En este sentido, la OCDE<\/strong> advirti\u00f3 que las presiones inflacionarias se mantendr\u00e1n por m\u00e1s tiempo y elev\u00f3 su proyecci\u00f3n de inflaci\u00f3n del G20 para 2026 en 1,2 puntos porcentuales<\/strong>, hasta 4,0%<\/strong>, por el salto de los precios energ\u00e9ticos.<\/p>\n El FMI<\/strong>, en tanto, recort\u00f3 su escenario de referencia para el crecimiento global de 2026 a 3,1%<\/strong> y advirti\u00f3 que un conflicto m\u00e1s largo podr\u00eda acercar a la econom\u00eda mundial a un escenario adverso de 2,5%<\/strong>, con el petr\u00f3leo por encima de u$s110<\/strong> complicando el control de la inflaci\u00f3n.<\/p>\n M\u00e1s all\u00e1 de las consecuencias generales para la inflaci\u00f3n y la actividad, la transmisi\u00f3n en las distintas regiones y pa\u00edses no es uniforme. En Estados Unidos, el canal m\u00e1s directo fue el precio de los combustibles. De esta forma, la nafta lleg\u00f3 a u$s4,48 por gal\u00f3n<\/strong>, 50% m\u00e1s que antes de la guerra, y luego super\u00f3 los u$s4,50<\/strong>, m\u00e1ximos desde 2022, por las disrupciones en el transporte mar\u00edtimo derivadas del cierre del Estrecho de Ormuz.<\/p>\n Aunque el presidente de Estado Unidos, Donald Trump,<\/strong> prometi\u00f3 una baja en los surtidores, la persistencia de precios elevados empez\u00f3 a trasladarse a la inflaci\u00f3n y al humor del electorado, elevando el costo pol\u00edtico<\/strong> para los republicanos, mientras la Reserva Federal<\/strong> empez\u00f3 a enfrentar un dilema m\u00e1s duro entre inflaci\u00f3n y actividad.<\/p>\n En tanto, en Europa, el Banco Central Europeo<\/strong> reconoci\u00f3 que los mayores precios de la energ\u00eda mantendr\u00e1n la inflaci\u00f3n por encima del 2% en el corto plazo y que el nuevo salto del petr\u00f3leo agrega riesgos alcistas.<\/p>\n En paralelo, en Asia, el impacto es m\u00e1s estructural por la dependencia del Golfo. La IEA recuerda que el 80% del petr\u00f3leo que atraviesa Ormuz tiene como destino Asia<\/strong> y que, adem\u00e1s, por all\u00ed pasa cerca del 19% del comercio mundial de GNL<\/strong>, incluyendo casi la totalidad de las exportaciones de Qatar y Emiratos \u00c1rabes Unidos. Esa vulnerabilidad explica la presi\u00f3n sobre China, India y Jap\u00f3n, y tambi\u00e9n un reacomodamiento de cadenas de suministro.<\/p>\n \u201cHay un reacomodamiento geopol\u00edtico<\/strong>\u201d, afirma Elizondo. Seg\u00fan el especialista, la crisis est\u00e1 acelerando una \u201cgeopol\u00edtica econ\u00f3mica\u201d<\/strong> que reordena mercados y proveedores. En este sentido, pa\u00edses como la India han buscado alternativas de gas en este escenario, incluso en Argentina, mientras que el acuerdo entre la Uni\u00f3n Europea y el Mercosur<\/strong> gana importancia por el potencial abastecimiento energ\u00e9tico de la regi\u00f3n.<\/p>\n Para Elizondo, los efectos podr\u00edan sostenerse incluso despu\u00e9s de un eventual cese de hostilidades, porque quedar\u00e1 afectada la capacidad productiva, log\u00edstica y de transporte del petr\u00f3leo, que deber\u00e1 ser recuperada.<\/p>\n nafta combustibles petroleo estados unidos precios <\/p>\n La suba del petr\u00f3leo lleg\u00f3 directo al surtidor. En Estados Unidos, la nafta super\u00f3 los u$s4,50 por gal\u00f3n, un m\u00e1ximo desde 2022 que presion\u00f3 la inflaci\u00f3n, el consumo y el margen pol\u00edtico de la Casa Blanca.<\/p>\n<\/div><\/div><\/div>\n Aguilar identific\u00f3 como principales beneficiadas a las empresas vinculadas al petr\u00f3leo y la energ\u00eda<\/strong>, favorecidas por la suba del crudo, mientras que el sector defensa<\/strong>, impulsado por mayor gasto militar y preocupaci\u00f3n geopol\u00edtica, se enfrent\u00f3 a un panorama m\u00e1s mixto.<\/p>\n En cambio, ubic\u00f3 entre los m\u00e1s golpeados al transporte a\u00e9reo y el turismo<\/strong>, ramas dependientes del precio del combustible, todas sensibles a mayores costos y a la incertidumbre.<\/p>\n En cuanto al sector energ\u00e9tico, el conflicto convirti\u00f3 al sector en uno de los grandes ganadores burs\u00e1tiles y operativos. Desde el comienzo de la guerra avanz\u00f3 12%<\/strong>, solo por detr\u00e1s de tecnolog\u00eda, impulsado por el salto del crudo, mejores balances de lo esperado y ganancias extraordinarias en trading, refinaci\u00f3n y producci\u00f3n.<\/p>\n Entre las principales petroleras, las subas acumuladas en el a\u00f1o fueron marcadas. As\u00ed, TotalEnergies gan\u00f3 37,5%<\/strong>, Exxon 23,5%<\/strong>, Chevron 21,5%<\/strong> y Shell 18,7%<\/strong>. Pero el rally perdi\u00f3 fuerza en marzo, cuando la expectativa de precios del petr\u00f3leo menos elevados para el resto del a\u00f1o descomprimi\u00f3 parte de la apuesta.<\/p>\n M\u00e1s all\u00e1 de este contexto favorable, hubo diferencias notables entre los balances de compa\u00f1\u00edas del sector. Las europeas, con grandes mesas de trading como Shell, BP y TotalEnergies, capturaron mejor la volatilidad, mientras que las estadounidenses quedaron m\u00e1s expuestas a efectos contables, derivados y sensibilidad directa al precio del crudo.<\/p>\n Por su parte, el sector de defensa tuvo el recorrido inverso. En este sentido, las principales empresas tuvieron un rally inicial por la expectativa de mayor gasto militar, seguido por una desaceleraci\u00f3n a medida que el mercado empez\u00f3 a distinguir entre demanda real, valuaciones exigentes y m\u00e1rgenes de cada compa\u00f1\u00eda.<\/p>\n En conjunto, el sector retrocedi\u00f3 3%<\/strong> desde el inicio de la guerra. En los \u00faltimos tres meses, GE Aerospace cay\u00f3 0,8%<\/strong>, Boeing retrocedi\u00f3 2,5%<\/strong>, RTX Corp baj\u00f3 10,7%<\/strong> y Lockheed Martin perdi\u00f3 14,7%<\/strong>.<\/p>\n En concreto, m\u00e1s all\u00e1 de estas valuaciones, el conflicto sostuvo la demanda de armamento, misiles y sistemas de defensa, donde RTX elev\u00f3 sus previsiones<\/strong> por pedidos de misiles, sistemas Patriot y otros equipos militares, y Lockheed recibi\u00f3 un contrato de u$s4.700 millones<\/strong> para interceptores Patriot. Pero ese impulso no alcanz\u00f3 para sostener las acciones. Esto se debi\u00f3 a que el \u201ctrade\u201d de comprar defensa por la guerra se agot\u00f3 r\u00e1pido, mientras Lockheed qued\u00f3 golpeada por sobrecostos y demoras de producci\u00f3n, y Northrop, por ejemplo, cay\u00f3 pese a mayores ingresos porque el mercado esperaba una mejora de previsiones.<\/p>\n petroleo crudo <\/p>\n El salto del crudo convirti\u00f3 a las petroleras en las grandes ganadoras del shock. El sector energ\u00e9tico subi\u00f3 12% desde el inicio de la guerra, con fuertes avances en TotalEnergies, Exxon, Chevron y Shell.<\/p>\n<\/div>\n Depositphotos<\/p>\n<\/div><\/div>\n En cuanto al transporte a\u00e9reo, fue el sector que qued\u00f3 claramente en la vereda opuesta. Para las aerol\u00edneas, la guerra se tradujo en un salto directo del principal costo operativo: el combustible, que suele representar cerca de una cuarta parte de sus gastos.<\/p>\n En marzo, las compa\u00f1\u00edas estadounidenses gastaron m\u00e1s de u$s5.000 millones en jet fuel<\/strong>, u$s1.800 millones m\u00e1s que en febrero, con un costo por gal\u00f3n 31% superior<\/strong>. La respuesta fue inmediata, con subas de tarifas, recortes de rutas y ajustes de capacidad. En las empresas m\u00e1s fr\u00e1giles, el golpe fue terminal, con Spirit Airlines<\/strong> como el caso emblema, que se vio forzada a cerrar sus operaciones despu\u00e9s de que el aumento del combustible sumara unos u$s100 millones<\/strong> a sus costos y la obligara a cancelar cientos de vuelos.<\/p>\n El castigo a estas empresas tambi\u00e9n se vio en el mercado burs\u00e1til. Desde el comienzo de la guerra, el sector cay\u00f3 12%<\/strong>, con bajas de 8,6% en United Airlines<\/strong>, 18% en Ryanair<\/strong>, 21% en Southwest Airlines<\/strong>, 20% en Latam Airlines<\/strong> y 10% en American Airlines<\/strong>. La excepci\u00f3n fue Delta<\/strong>, que subi\u00f3 3,5%, sostenida por una demanda todav\u00eda firme, mayor capacidad para trasladar parte del aumento de costos a tarifas y recargos, y una base de ingresos m\u00e1s diversificada que la de las aerol\u00edneas m\u00e1s dependientes del pasajero sensible al precio.<\/p>\n AVION SPIRIT <\/p>\n![\"La](\"https:\/\/media.ambito.com\/p\/2609eda24a46bc6d95612cd9fb280876\/adjuntos\/239\/imagenes\/043\/291\/0043291800\/estrecho-ormuz.jpg?2026-04-10-08-46-07\" "\\"La")
<\/div>\n El shock ya se traslad\u00f3 a la macroeconom\u00eda<\/strong><\/h2>\n
![\"La](\"https:\/\/media.ambito.com\/p\/24ec6f2a15adff3a2df97799d9fa05bb\/adjuntos\/239\/imagenes\/043\/235\/0043235352\/730x0\/2099x1893:2119x1913\/nafta-combustibles-petroleo-estados-unidos-precios.jpg\" "\\"La")
<\/div>\n Efecto guerra: sectores ganadores y perdedores<\/strong><\/h2>\n
Las petroleras y defensa, los claros favorecidos<\/strong><\/h3>\n
![\"El](\"https:\/\/media.ambito.com\/p\/f95a2b58e3df565b176f9b8dcf9781f2\/adjuntos\/239\/imagenes\/043\/267\/0043267524\/730x0\/2031x1958:2051x1978\/petroleo-crudo.jpg\" "\\"El")
<\/div>\nLas aerol\u00edneas, el sector m\u00e1s golpeado<\/strong><\/h3>\n
<\/div>\n