{"id":195062,"date":"2026-05-06T21:42:17","date_gmt":"2026-05-07T00:42:17","guid":{"rendered":"https:\/\/gysfm.com.ar\/inicio\/la-anses-presento-un-recurso-ante-la-corte-contra-el-fallo-que-ordena-pagarle-una-pension-a-cristina-kirchner\/"},"modified":"2026-05-06T21:42:18","modified_gmt":"2026-05-07T00:42:18","slug":"la-anses-presento-un-recurso-ante-la-corte-contra-el-fallo-que-ordena-pagarle-una-pension-a-cristina-kirchner","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/gysfm.com.ar\/inicio\/la-anses-presento-un-recurso-ante-la-corte-contra-el-fallo-que-ordena-pagarle-una-pension-a-cristina-kirchner\/","title":{"rendered":"La Anses present\u00f3 un recurso ante la Corte contra el fallo que ordena pagarle una pensi\u00f3n a Cristina Kirchner"},"content":{"rendered":"

<\/p>\n

\n

El Ministerio de Capital Humano comunic\u00f3 este mi\u00e9rcoles que la Administraci\u00f3n Nacional de la Seguridad Social (Anses) -organismo que depende de esa cartera-, present\u00f3 ante la Corte Suprema un recurso de queja, en un intento por lograr que se revoque la medida cautelar que le orden\u00f3 al Gobierno restituirle a la expresidenta Cristina Kirchner, condenada por corrupci\u00f3n, una de las varias veces millonarias prestaciones de privilegio que cobr\u00f3 hasta noviembre de 2024. <\/strong><\/p>\n

La presentaci\u00f3n se suma, as\u00ed, a la concretada ayer, en representaci\u00f3n del Ministerio P\u00fablico Fiscal, por Juan Carlos Paulucci, <\/strong><\/a>fiscal general subrogante de la Fiscal\u00eda General N\u00b0 1 ante la C\u00e1mara Federal de la Seguridad Social, <\/strong>tal como inform\u00f3 LA NACION.<\/p>\n

El mi\u00e9rcoles 29 de abril, por dos votos contra uno, la Sala III de la C\u00e1mara Federal de la Seguridad Social <\/a>rechaz\u00f3 un recurso extraordinario contra un fallo dictado en febrero \u00faltimo. <\/strong>En consecuencia, la Anses qued\u00f3 obligada a abonar la prestaci\u00f3n reclamada por CFK. En noviembre de 2024, \u00faltimo mes en que se pag\u00f3, el ingreso en cuesti\u00f3n fue, luego de descuentos, de casi $12,5 millones. <\/strong>Tanto la Anses como el fiscal Paulucci hab\u00edan solicitado la habilitaci\u00f3n de un recurso extraordinario<\/a> para que el tema llegara a la Corte.<\/p>\n

La decisi\u00f3n tomada en febrero por los jueces Sebasti\u00e1n Russo y Juan Fantini, de la mencionada Sala III, implic\u00f3 darle lugar a una medida cautelar solicitada por la exfuncionaria<\/a> para volver a cobrar la pensi\u00f3n que recib\u00eda en calidad de viuda del expresidente N\u00e9stor Kirchner. <\/strong>El pedido de la expresidenta fue que se le pagara provisoriamente la pensi\u00f3n, mientras se resuelve el juicio en el que reclama la restituci\u00f3n permanente no solo de esa pensi\u00f3n, sino tambi\u00e9n de la asignaci\u00f3n vitalicia que percib\u00eda por ser expresidenta.<\/strong><\/p>\n

Baja de los beneficios<\/h3>\n

Los dos beneficios fueron dados de baja por una resoluci\u00f3n de la Anses en noviembre de 2024. Eso ocurri\u00f3 luego de la condena dictada por la C\u00e1mara de Casaci\u00f3n Penal Federal, que consider\u00f3 a Cristina Kirchner \u201cautora penalmente responsable del delito de administraci\u00f3n fraudulenta en perjuicio de la administraci\u00f3n p\u00fablica\u201d.<\/strong> Tal condena fue confirmada por la Corte Suprema de Justicia de la Naci\u00f3n.<\/p>\n

\n
\n
La Anses y el Ministerio P\u00fablico Fiscal presentaron recursos de queja ante la Corte Suprema de Justicia contra una medida cautelar que favorece a Cristina Kirhner y ordena pagarle una pensi\u00f3n de privilegio<\/span>Ignacio S\u00e1nchez – LA NACION<\/span><\/figcaption><\/figure>\n<\/section>\n<\/div>\n

En su comunicado, Capital Humano afirma que existen \u201cm\u00faltiples razones legales\u201d <\/strong>para elevar el recurso de queja a la Corte. \u201cResulta especialmente inadmisible <\/strong>que una persona condenada por delitos contra el Estado acceda a una millonaria pensi\u00f3n de privilegio mientras reclama, adem\u00e1s, el cobro de una jubilaci\u00f3n honor\u00edfica tambi\u00e9n de car\u00e1cter excepcional\u201d.<\/p>\n

Por su parte, el fiscal Paulucci sostuvo en su presentaci\u00f3n que, en un dictamen previo en el marco de la causa, hab\u00eda expresado que la situaci\u00f3n de CFK en el juicio sobre la causa Vialidad resulta determinante para una decisi\u00f3n sobre el cobro provisorio de una prestaci\u00f3n, <\/strong>dado que la condena implica, mientras dure, \u201cla suspensi\u00f3n del goce de toda jubilaci\u00f3n, pensi\u00f3n o retiro, civil o militar\u201d. <\/strong>Ello, m\u00e1s all\u00e1 de lo que se decida en cuanto a la cuesti\u00f3n de fondo sobre la validez o no de la resoluci\u00f3n 1092\/2024 de la Anses, que dio de baja las dos asignaciones de privilegio.<\/p>\n

Una vez conocida aquella resoluci\u00f3n, firmada por el entonces director ejecutivo Mariano de los Heros, CFK inici\u00f3 una demanda para recuperar las dos prestaciones, <\/strong>originadas en la ley 24.018. Si bien la normativa no las define como \u201cde privilegio\u201d,<\/strong> son as\u00ed conocidas debido a que, para acceder a su cobro, no se requiere ni una cantidad de aportes ni una edad determinada. Iniciado ese juicio, CFK pidi\u00f3 una cautelar para cobrar, mientras sigue el tr\u00e1mite, uno de los dos ingresos.<\/p>\n

Ese pedido fue rechazado en noviembre de 2025 por la jueza <\/strong>Karina Alonso Candis, <\/strong><\/a>del Juzgado Federal de la Seguridad Social N\u00b0 1. Pero, tras la apelaci\u00f3n, los jueces Russo y Fantini<\/strong> admitieron el pedido, alegando cuestiones alimentarias.<\/strong><\/p>\n

Pedido denegado<\/h3>\n

Tras esa decisi\u00f3n, la Anses y el Ministerio P\u00fablico Fiscal hicieron presentaciones para que se habilitara un recurso extraordinario y la cuesti\u00f3n llegara al m\u00e1ximo tribunal. <\/strong>Ese pedido fue negado la semana pasada por los jueces Russo y Fantini, en tanto que la tercera integrante de la Sala, la jueza Nora Dorado,<\/strong> vot\u00f3 en favor de hacer lugar a la solicitud del Estado.<\/p>\n

\n
\n
Mientras Cristina Kirchner est\u00e1 presa por delitos contra el Estado, dos jueces previsionales consideraron que debe cobrar una prestaci\u00f3n varias veces millonaria, por una cuesti\u00f3n de \u00abcar\u00e1cter alimentario\u00bb<\/span>Fabian Marelli<\/span><\/figcaption><\/figure>\n<\/section>\n<\/div>\n

La presentaci\u00f3n del recurso de queja ante la Corte no tiene, en general, efecto suspensivo<\/strong> de la orden cuestionada. Es decir, deber\u00eda cumplirse con el pago a la expresidenta. El C\u00f3digo Procesal Civil y Comercial de la Naci\u00f3n dispone que, \u201cmientras la Corte no haga lugar a la queja, no se suspender\u00e1 el curso del proceso\u201d, aunque podr\u00eda haber \u201ccasos muy especiales\u201d en que se otorgue un efecto suspensivo, seg\u00fan un informe de la Secretar\u00eda de Jurisprudencia de la Corte, publicado en diciembre de 2024.<\/p>\n

El importe total de las dos asignaciones cobradas hasta noviembre de 2024 inclu\u00eda unos $6 millones de plus por zona austral, ya que el domicilio declarado era en Santa Cruz, pese a que la exfuncionaria no resid\u00eda all\u00ed.<\/strong> Por esto \u00faltimo, existe una denuncia penal. Se da por descontado que, con CFK cumpliendo prisi\u00f3n domiciliaria en la Ciudad de Buenos Aires, el adicional por zona austral no ser\u00e1 repuesto. Sin considerar ese plus, el monto cobrado por la prestaci\u00f3n que los jueces ordenaron reponer fue, 17 meses atr\u00e1s, de $9.658.606,27. <\/strong>Fuentes cercanas al caso estimaron en una cifra similar lo que se deber\u00eda pagar por la cautelar. No obstante ello, las prestaciones para expresidentes tienen actualizaciones seg\u00fan mecanismos no p\u00fablicos.<\/strong><\/p>\n

\u201cCar\u00e1cter alimentario\u201d<\/h3>\n

En la sentencia de la C\u00e1mara previsional que en febrero de este a\u00f1o admiti\u00f3 el pedido de CFK, se sostuvo que \u201ccorresponde otorgar prevalencia al car\u00e1cter alimentario <\/strong>del derecho cuya tutela se persigue y a la situaci\u00f3n de desprotecci\u00f3n <\/strong>en la que queda colocada la actora como consecuencia de la decisi\u00f3n adoptada por el organismo\u201d (en referencia a la resoluci\u00f3n de la Anses que dispuso la baja).<\/p>\n

La expresidenta hab\u00eda comenzado en una primera etapa a percibir dos beneficios de privilegio a la vez <\/strong>luego de terminar su mandato presidencial. A\u00fan en tiempos de su propia gesti\u00f3n, se le hab\u00eda otorgado la jubilaci\u00f3n como expresidenta, al mismo tiempo que ya cobraba la asignaci\u00f3n como viuda.<\/strong><\/p>\n

Durante el gobierno de Mauricio Macri<\/strong> se le dej\u00f3 de pagar una de las prestaciones, en una decisi\u00f3n justificada en las incompatibilidades fijadas en la ya mencionada ley 24.018.<\/p>\n

Sin embargo, en marzo de 2021 y en medio de un juicio en tr\u00e1mite sobre la cuesti\u00f3n, la entonces directora ejecutiva de la Anses y militante camporista, Fernanda Raverta,<\/strong> repuso el pago de la prestaci\u00f3n suspendida.<\/p>\n

\n
\n
El exdirector ejecutivo de la Anses, Mariano de los Heros, firm\u00f3 la resoluci\u00f3n que dio de baja las prestaciones de privilegio de Cristina Kirchner<\/span>Prensa Senado<\/span><\/figcaption><\/figure>\n<\/section>\n<\/div>\n

El art\u00edculo 5 de la ley 24.018 indica que el cobro de la asignaci\u00f3n de expresidente \u201ces incompatible con el goce de toda jubilaci\u00f3n, pensi\u00f3n, retiro o prestaci\u00f3n graciable nacional, provincial o municipal\u201d. <\/strong>Si bien no hay menci\u00f3n expl\u00edcita a una asignaci\u00f3n vitalicia prevista por la misma ley, la misma ley define como una \u201cpensi\u00f3n\u201d a la asignaci\u00f3n por ser viuda de un exmandatario.<\/p>\n

M\u00e1s all\u00e1 de esa discusi\u00f3n sobre el doble cobro, la resoluci\u00f3n de baja de noviembre de 2024 argumenta que no corresponde el cobro de ninguna prestaci\u00f3n, porque eso resulta incompatible con haber cometido un delito \u201cen ejercicio de la misma funci\u00f3n p\u00fablica\u201d por la cual se origina el beneficio.<\/strong><\/p>\n

La cuesti\u00f3n del cobro del doble beneficio tiene su propia causa judicial a\u00fan abierta, luego de que la entonces diputada nacional Graciela Oca\u00f1a,<\/strong> presentara a\u00f1os atr\u00e1s un recurso de queja ante la Corte Suprema <\/strong>(despu\u00e9s de haber agotado otros recursos), para procurar que la cuesti\u00f3n no quedara archivada, tras la decisi\u00f3n del gobierno anterior (en el cual CFK fue vicepresidenta) de otorgarle administrativamente los dos beneficios de forma simult\u00e1nea.<\/p>\n

\n\n<\/section>\n<\/div>\n