Estamos, como advierten algunos analistas internacionales, a tris de distancia de un punto de no retorno nuclear. No se trata de una exageraci\u00f3n ret\u00f3rica, sino de una constataci\u00f3n emp\u00edrica: el sistema internacional dise\u00f1ado para contener la proliferaci\u00f3n de armamento at\u00f3mico \u2013con el Organismo Internacional de Energ\u00eda At\u00f3mica (OIEA) como pieza central\u2013 comienza a mostrar signos de fatiga estructural.<\/p>\n
El director general del OIEA, Rafael Grossi, fue expl\u00edcito en una reciente entrevista: \u201cEstamos viendo c\u00f3mo importantes pa\u00edses consideran seriamente la posibilidad de desarrollar armas nucleares. Es un momento extremadamente delicado para el sistema internacional\u201d. La advertencia no es menor. Informes del International Institute for Strategic Studies (IISS) coinciden en que \u201cla expansi\u00f3n de arsenales nucleares y la modernizaci\u00f3n de capacidades estrat\u00e9gicas se han acelerado en un entorno de creciente competencia entre grandes potencias\u201d. En paralelo, la Agencia Internacional de Energ\u00eda (IEA) aporta otra dimensi\u00f3n cr\u00edtica al se\u00f1alar que \u201clas disrupciones en los flujos energ\u00e9ticos globales pueden amplificar tensiones geopol\u00edticas existentes y actuar como catalizador de conflictos de mayor escala\u201d. Energ\u00eda y seguridad vuelven, as\u00ed, a confluir en un mismo punto.<\/p>\n
Un equilibrio estrat\u00e9gico en retirada. La causa de fondo es clara: la percepci\u00f3n de que el paraguas de seguridad estadounidense ya no ofrece garant\u00edas absolutas. En Europa, la amenaza es la Rusia de Vladimir Putin; en Asia, la expansi\u00f3n acelerada del arsenal nuclear chino bajo el liderazgo de Xi Jinping. En ambos casos, la incertidumbre sobre la reacci\u00f3n de Washington ante una crisis mayor opera como catalizador de decisiones estrat\u00e9gicas irreversibles.<\/p>\n
\n Esto no les gusta a los autoritarios\n <\/p>\n
\n El ejercicio del periodismo profesional y cr\u00edtico es un pilar fundamental de la democracia. Por eso molesta a quienes creen ser los due\u00f1os de la verdad.\n <\/p>\n<\/p><\/div><\/div>\n<\/div>\n
Los disparadores de ese punto de no retorno son plausibles: un ataque ruso a un miembro de la OTAN sin respuesta efectiva de Estados Unidos, o una acci\u00f3n militar china sobre Taiw\u00e1n. Cualquiera de estos eventos podr\u00eda desencadenar una carrera nuclear abierta, dejando al OIEA como un actor impotente frente a decisiones soberanas ya consolidadas. En paralelo, la guerra en Medio Oriente ha comenzado a generar efectos sist\u00e9micos. El estrangulamiento del estrecho de Ormuz \u2013por donde circula cerca del 20% del petr\u00f3leo mundial, seg\u00fan la IEA\u2013 no solo impacta en los precios de la energ\u00eda, sino que golpea directamente a las econom\u00edas m\u00e1s integradas del planeta.<\/p>\n
Asia-Pac\u00edfico, motor del crecimiento global durante d\u00e9cadas, es hoy el primer gran damnificado. Cancelaciones masivas de vuelos, incremento de costos log\u00edsticos, interrupciones en cadenas de suministro y presi\u00f3n sobre alimentos y fertilizantes configuran una tormenta perfecta. El resultado es una erosi\u00f3n simult\u00e1nea de tres pilares: transporte, manufactura y movilidad social.<\/p>\n
Malvinas: energ\u00eda, poder y realismo. Pero el impacto trasciende lo econ\u00f3mico. La guerra tambi\u00e9n reconfigura relaciones de poder. Estados Unidos, lejos de la imagen de \u201cpresidente de la paz\u201d que Donald Trump pretendi\u00f3 proyectar, ha adoptado una postura crecientemente intervencionista, con un uso del poder militar que tensiona incluso a sus propios aliados. El aumento proyectado del presupuesto del Pent\u00e1gono hacia niveles cercanos a los 1,5 billones de d\u00f3lares confirma esta tendencia.<\/p>\n
En este contexto, la relaci\u00f3n entre Washington y Londres adquiere una relevancia particular. La visita del Rey Carlos III a Estados Unidos \u2013en medio de tensiones pol\u00edticas, crisis internacional e incluso un intento de atentado contra Trump\u2013 remite inevitablemente a antecedentes hist\u00f3ricos donde estos encuentros redefinieron alianzas estrat\u00e9gicas profundas.<\/p>\n
Aqu\u00ed emerge un punto cr\u00edtico para la Argentina: la cuesti\u00f3n Malvinas. En un mundo atravesado por la crisis energ\u00e9tica, las reservas offshore del Atl\u00e1ntico Sur adquieren una nueva centralidad. Empresas como Rockhopper Exploration y Navitas Petroleum, con fuerte vinculaci\u00f3n a capitales brit\u00e1nicos e israel\u00edes, avanzan en el desarrollo del yacimiento Sea Lion.<\/p>\n
Estos movimientos no son meramente comerciales. Son, en esencia, decisiones geopol\u00edticas. En un contexto donde la seguridad energ\u00e9tica se vuelve prioritaria, la articulaci\u00f3n entre intereses estatales y corporativos redefine la importancia de territorios hasta ahora considerados perif\u00e9ricos.<\/p>\n
Ahora bien, suponer que este escenario podr\u00eda derivar en un eventual apoyo de Estados Unidos a la posici\u00f3n argentina sobre Malvinas no solo resulta optimista: roza lo ingenuo. La experiencia hist\u00f3rica es contundente. En 1982, en pleno conflicto del Atl\u00e1ntico Sur, Washington opt\u00f3 por respaldar sin ambig\u00fcedades a su aliado estrat\u00e9gico, el Reino Unido. Y nada indica que ese patr\u00f3n haya cambiado. Por el contrario, la actual ambig\u00fcedad \u2013o incluso la insinuaci\u00f3n de revisar apoyos\u2013 podr\u00eda interpretarse m\u00e1s como un instrumento de presi\u00f3n sobre Londres que como un genuino reposicionamiento. <\/p>\n
En el marco de la guerra en Ucrania y las tensiones en Medio Oriente, Estados Unidos necesita al Reino Unido alineado sin fisuras. Introducir incertidumbre sobre Malvinas podr\u00eda ser una herramienta t\u00e1ctica para condicionar decisiones brit\u00e1nicas en escenarios donde los intereses estadounidenses son prioritarios. La respuesta argentina frente a este escenario es, hasta ahora, insuficiente. Sin capacidades concretas \u2013particularmente en defensa, tecnolog\u00eda y desarrollo energ\u00e9tico\u2013 cualquier intento de incidencia internacional se reduce a una mera expresi\u00f3n declarativa.<\/p>\n
Medio Oriente no es entonces, un conflicto lejano. Es el epicentro de un proceso que combina riesgo nuclear, crisis econ\u00f3mica global y redefinici\u00f3n de alianzas con impacto directo sobre el Atl\u00e1ntico Sur. La historia ense\u00f1a que los grandes cambios del sistema internacional no anuncian su llegada: irrumpen. Y cuando lo hacen, solo los pa\u00edses preparados logran defender sus intereses. La Argentina, una vez m\u00e1s, parece no estar entre ellos.<\/p>\n
* Exjefe del Ej\u00e9rcito.<\/p>\n<\/p><\/div>\n