\n<\/p>\n
LONDRES.\u2013 El Parlamento brit\u00e1nico vivi\u00f3 horas de m\u00e1xima tensi\u00f3n<\/strong> pol\u00edtica ante el avance de una ofensiva opositora que busca someter al <\/strong>primer ministro<\/strong>, Keir Starmer<\/a>, a una investigaci\u00f3n formal por su papel en el <\/strong>controvertido nombramiento de Peter Mandelson<\/strong><\/a> <\/strong>como embajador de Gran Breta\u00f1a en Estados Unidos. Finalmente los representantes de la C\u00e1mara de los Comunes, donde el Partido Laborista tiene mayor\u00eda, rechazaron la moci\u00f3n<\/strong>.<\/p>\n El oficialismo, que controla m\u00e1s de 400 de los 650 esca\u00f1os, deneg\u00f3 la solicitud, como era de esperar, con 335 votos en contra y 223 a favor<\/strong>. Sin embargo, algunos diputados laboristas votaron en contra del primer ministro <\/strong>o se abstuvieron a pesar de las \u00f3rdenes de la mayor\u00eda del grupo. Hubo 92 abstenciones<\/strong>, entre las que se incluyen la del Presidente de la C\u00e1mara y la de otros diputados que se encontraban ausentes, como el ministro de Asuntos Exteriores.<\/p>\n Aunque el gobierno confiaba en imponerse en la votaci\u00f3n <\/strong>clave en la C\u00e1mara de los Comunes, el foco se hab\u00eda desplazado hacia una serie de testimonios que podr\u00edan erosionar la autoridad del l\u00edder laborista<\/strong> y profundizar la crisis dentro de su propio partido.<\/p>\n La jornada comenz\u00f3 con la comparecencia de dos figuras clave ante el Comit\u00e9 de Asuntos Exteriores: Philip Barton, exsecretario permanente del Ministerio de Asuntos Exteriores<\/strong>, y Morgan McSweeney, exjefe de gabinete de Starmer<\/strong>. Sus declaraciones, junto con nueva documentaci\u00f3n oficial, est\u00e1n arrojando luz sobre el proceso que deriv\u00f3 en la designaci\u00f3n de Mandelson, cuestionada por sus v\u00ednculos con el financiero Jeffrey Epstein.<\/p>\n Uno de los testimonios m\u00e1s sensibles fue el de McSweeney, considerado arquitecto del ascenso pol\u00edtico de Starmer. El exasesor admiti\u00f3 haber cometido un \u201cgrave error de juicio\u201d al recomendar el nombramiento<\/strong> y asumi\u00f3 la responsabilidad pol\u00edtica por la decisi\u00f3n. \u201cEl primer ministro confi\u00f3 en mi consejo, y me equivoqu\u00e9\u201d<\/strong>, reconoci\u00f3, al tiempo que pidi\u00f3 disculpas a las v\u00edctimas de Epstein <\/strong>por el impacto de la controversia. Sin embargo, rechaz\u00f3 haber presionado a funcionarios para acelerar o alterar los controles de seguridad<\/strong>.<\/p>\n El caso cobr\u00f3 mayor gravedad tras conocerse que Mandelson no habr\u00eda superado completamente las verificaciones de seguridad antes de asumir el cargo<\/strong>, y que su relaci\u00f3n con Epstein era m\u00e1s estrecha de lo que inicialmente se cre\u00eda<\/strong>. Aunque Mandelson niega cualquier irregularidad<\/strong> y no ha sido acusado formalmente, la polic\u00eda abri\u00f3 una investigaci\u00f3n en febrero por presuntas filtraciones de informaci\u00f3n sensible ocurridas en 2009 e incluso fue detenido.<\/p>\n Por su parte, Barton ofreci\u00f3 un relato que refuerza las dudas sobre el proceso<\/strong>. Asegur\u00f3 que no fue consultado sobre el nombramiento<\/strong> \u2013algo que, si bien no es in\u00e9dito en decisiones pol\u00edticas, consider\u00f3 que deber\u00eda haber ocurrido\u2013 y revel\u00f3 que se enter\u00f3 de la designaci\u00f3n cuando ya estaba pr\u00e1cticamente decidida. Adem\u00e1s, sostuvo que inicialmente se le indic\u00f3 que no era necesario realizar una investigaci\u00f3n de seguridad exhaustiva<\/strong>, lo que le result\u00f3 \u201csorprendente\u201d <\/strong>dado el nivel de acceso a informaci\u00f3n confidencial que implica el cargo de embajador en Washington.<\/p>\n El exfuncionario tambi\u00e9n expres\u00f3 su preocupaci\u00f3n por los v\u00ednculos de Mandelson con Epstein<\/strong>, se\u00f1alando que pod\u00edan convertirse en un problema pol\u00edtico, especialmente en Estados Unidos. \u201cSimplemente pens\u00e9 que era un tema potencialmente dif\u00edcil\u201d<\/strong>, afirm\u00f3, subrayando que no exist\u00eda un canal claro para expresar esas inquietudes<\/strong> una vez tomada la decisi\u00f3n.<\/p>\n Las revelaciones alimentaron las acusaciones de la oposici\u00f3n<\/strong>, liderada por la conservadora Kemi Badenoch<\/strong>, quien impuls\u00f3 una moci\u00f3n para que el Comit\u00e9 de Privilegios investigue si Starmer enga\u00f1\u00f3 al Parlamento<\/strong> al asegurar que se hab\u00eda seguido el \u201cdebido proceso\u201d. Badenoch calific\u00f3 el caso como \u201cun profundo fracaso del gobierno\u201d<\/strong> y acus\u00f3 al oficialismo de intentar encubrir lo ocurrido.<\/p>\n Aunque los primeros oradores provinieron de la oposici\u00f3n \u2013incluidos Badenoch, el liberal dem\u00f3crata Ed Davey y el conservador David Davis\u2013, lo m\u00e1s significativo fue la aparici\u00f3n de fisuras dentro del Partido Laborista<\/strong>. Varios diputados oficialistas manifestaron dudas y finalmente votaron a favor de abrir la investigaci\u00f3n<\/strong>.<\/p>\n Entre ellos se destaca Nadia Whittome, quien afirm\u00f3 no estar convencida de que el primer ministro no haya enga\u00f1ado a la C\u00e1mara, incluso de manera involuntaria. Otros legisladores laboristas<\/strong>, como Andy McDonald y John McDonnell, sostuvieron que permitir la investigaci\u00f3n podr\u00eda ser la mejor forma de que Starmer limpie su nombre<\/strong>.<\/p>\n El trasfondo pol\u00edtico agrava la situaci\u00f3n. Starmer ya hab\u00eda logrado contener una rebeli\u00f3n interna en febrero por este mismo caso<\/strong>, pero super\u00f3 ahora otro desaf\u00edo en un contexto adverso, con elecciones locales y regionales previstas para el 7 de mayo<\/strong> que podr\u00edan convertirse en un plebiscito sobre su gesti\u00f3n.<\/p>\n El propio Starmer inst\u00f3 a sus diputados a \u201cmantenerse unidos\u201d<\/strong> y calific\u00f3 la iniciativa como una maniobra pol\u00edtica de la oposici\u00f3n para debilitar al gobierno antes de los comicios.<\/p>\n Sin embargo, incluso habiendo superado la votaci\u00f3n, el da\u00f1o pol\u00edtico podr\u00eda ya estar hecho<\/strong>. El escrutinio p\u00fablico<\/strong> y las conclusiones del Comit\u00e9 de Asuntos Exteriores<\/strong> podr\u00edan tener un impacto duradero en la credibilidad del primer ministro<\/strong>.<\/p>\n El precedente m\u00e1s cercano \u2013el caso \u201cPartygate\u201d que termin\u00f3 con la carrera pol\u00edtica de Boris Johnson\u2013 sobrevuela el debate. Aunque los escenarios son distintos, el poder del Comit\u00e9 de Privilegios para ejercer presi\u00f3n moral y pol\u00edtica sigue siendo un factor determinante.<\/p>\n Agencias AP y Reuters<\/strong><\/p>\n