\u2014La Revoluci\u00f3n Cubana del 59, que fue un acontecimiento pol\u00edtico, probablemente, el m\u00e1s disruptivo de Am\u00e9rica Latina del siglo XX y que fue liderado por abogados de clase media, no obreros ni campesinos, que triunf\u00f3 en un pa\u00eds que no era el m\u00e1s pobre ni el m\u00e1s desigual de Am\u00e9rica Latina, y sin embargo, produjo el experimento socialista m\u00e1s duradero del hemisferio occidental. Me gustar\u00eda que primero nos introdujera en esta paradoja de lo que sucedi\u00f3 en Cuba en el a\u00f1o 1959. <\/strong><\/p>\n \u2014Es un proceso que los contempor\u00e1neos mismos encontraron muy dif\u00edcil de explicar cuando fueron testigos de lo que estaba pasando en Cuba. Me gusta mucho una cita de un observador americano, que en los a\u00f1os 50, cuando le preguntaron lo que estaba pasando en Cuba, respondi\u00f3: \u201cEsta revoluci\u00f3n nace del coraz\u00f3n, no nace del est\u00f3mago\u201d. Cuba era un pa\u00eds que no era pobre, era un pa\u00eds con unos indicadores de bienestar social realmente altos dentro del contexto de Am\u00e9rica Latina. Y la generaci\u00f3n, el grupo de gente m\u00e1s bien joven que lidera ese movimiento, lo hace con un ansia democr\u00e1tica que era un ansia frustrada despu\u00e9s del experimento constitucional de los a\u00f1os 40. Y es por ah\u00ed que hay que entender el proceso revolucionario cubano, aunque hay tambi\u00e9n indicadores de desigualdad e indicadores estructurales que pueden ayudar a explicar ese proceso. <\/p>\n \u201cEn la Cuba de principios de los 90 quedaban reservas de legitimidad que ya no existen hoy.\u201d<\/p>\n \n Esto no les gusta a los autoritarios\n <\/p>\n \n El ejercicio del periodismo profesional y cr\u00edtico es un pilar fundamental de la democracia. Por eso molesta a quienes creen ser los due\u00f1os de la verdad.\n <\/p>\n<\/p><\/div><\/div>\n<\/div>\n \u2014Usted se\u00f1al\u00f3 que el castrismo de 1971 no es el castrismo de 1978. \u00bfCu\u00e1les fueron los momentos de inflexi\u00f3n en los que la Revoluci\u00f3n cambi\u00f3 de naturaleza y se fue alejando de lo que originalmente la potenci\u00f3? <\/strong><\/p>\n \u2014Si tuviera que establecer una temporalidad de ese cambio, creo que lo ubicar\u00eda probablemente hacia fines de los 60, y m\u00e1s precisamente en el a\u00f1o 1970, cuando la direcci\u00f3n del proceso revolucionario cubano deja de experimentar, de buscar, de imaginar, soluciones novedosas para afiliarse claramente con un modelo sovi\u00e9tico de direcci\u00f3n y planificaci\u00f3n de la econom\u00eda. Quiz\u00e1s el gran fracaso de la zafra azucarera de 1970, que se propon\u00eda producir diez millones de toneladas de az\u00facar y que nunca llega, es la expresi\u00f3n m\u00e1s clara de eso. Pero ese momento, adem\u00e1s, est\u00e1 caracterizado por una vuelta a una ortodoxia feroz, a una tremenda estrechez intelectual. Eso da paso a lo que algunos intelectuales cubanos han descrito como el quinquenio gris, en el que se pasa de la exuberancia revolucionaria y juvenil de los a\u00f1os 60 a una ortodoxia sovi\u00e9tica de corte estalinista en los a\u00f1os 70. Una expresi\u00f3n cultural bastante clara de eso es el proceso nefasto y muy triste del poeta Heberto Padilla y su famoso mea culpa p\u00fablica, un proceso estalinista por excelencia, que muestra de alguna manera el fin del per\u00edodo m\u00e1s rom\u00e1ntico del proceso revolucionario. La ruptura con una buena parte, adem\u00e1s de la intelectualidad latinoamericana progresista, que se aleja en ese momento del proyecto revolucionario cubano, que en realidad deja de ser revolucionario para convertirse en otra cosa. <\/p>\n