\n
\n El ejercicio del periodismo profesional y cr\u00edtico es un pilar fundamental de la democracia. Por eso molesta a quienes creen ser los due\u00f1os de la verdad.\n <\/p>\n<\/p><\/div><\/div>\n<\/div>\n
El Tribunal de Apelaciones organiz\u00f3 una audiencia para el pr\u00f3ximo martes y, paso previo, dict\u00f3 la orden a ese banco ingl\u00e9s. Lo que se supone es que la Justicia inglesa est\u00e1 a la b\u00fasqueda de activos financieros y f\u00edsicos argentinos para embargar, para garantizar el pago de los aproximadamente US$ 1.800 millones de la sentencia negativa para el pa\u00eds. Sin embargo, y aqu\u00ed la novedad, los abogados que representan a la Argentina le aclararon tanto al Lloyds como a la Justicia inglesa que no hay ning\u00fan activo para avanzar ni, mucho menos, embargar. Lo que incluye, obviamente, el oro que sali\u00f3 del BCRA en 2024.<\/p>\n
Sucede que una de las sospechas de esa operaci\u00f3n era que los lingotes que estaban en las reservas f\u00edsicas en la entidad de Reconquista 266 hab\u00edan sido enviados a Londres, mercado habitual de este metal y donde podr\u00edan estar depositados generando intereses. Ahora, la respuesta a la Justicia inglesa por la negativa salda esta sospecha.<\/p>\n
Queda entonces la duda sobre d\u00f3nde est\u00e1n depositados esos lingotes, y la posible respuesta ahora es que su destino actual es Suiza. Concretamente, en el Bank for International Settlements (BIS), con sede en Basilea, el tradicional intermediario financiero entre bancos centrales y donde se realizan operaciones habituales con oro y otros metales preciosos. El BIS es conocido como el \u201cbanco de los bancos centrales\u201d. Si bien no es un dep\u00f3sito abierto al p\u00fablico, sino una instituci\u00f3n donde los bancos centrales colocan oro como activo financiero y se realizan operaciones de corto plazo para obtener liquidez. Se canalizan swaps, pr\u00e9stamos y repos de oro. Y, aunque no es lo habitual ni lo com\u00fan, el BIS acepta dep\u00f3sitos temporales si la idea es colocarlos como garant\u00eda.<\/p>\n
Palazzo pidi\u00f3 detalles de la operaci\u00f3n; Caputo respondi\u00f3 dos meses despu\u00e9s<\/p>\n
Habr\u00e1 que ver si alguno de los repos vigentes o por venir que instrumenta el quinto piso del Palacio de Hacienda obedece a este tipo de operaciones. Otra alternativa tambi\u00e9n habilitada por el BIS es que los lingotes est\u00e9n depositados en la Federal Reserve Bank of New York, entidad que para la banca de Basilea tambi\u00e9n sirve de garant\u00eda. Esto quiere decir que si el oro est\u00e1 resguardado en ese banco de Nueva York, es v\u00e1lido como opci\u00f3n para canalizar la garant\u00eda.<\/p>\n
De tres alternativas posibles sobre el misterioso destino final de los lingotes salidos del BCRA en 2024, descartando Londres, quedan dos: Basilea y Nueva York. Se supone que no fueron destinados a Nueva York originalmente ante el peligro de embargos por la causa YPF, la que finalmente qued\u00f3 a favor de Argentina en segunda instancia de la Corte de Apelaciones de esa ciudad. Si bien el fallo fue positivo, todas las fichas estaban ordenadas para que el resultado del caso por la manera en que se reestatiz\u00f3 YPF en 2012 fuera negativo para el pa\u00eds. Y, en consecuencia, habr\u00eda que haber resguardado el oro. En s\u00edntesis, y por descarte, los lingotes argentinos deber\u00edan estar en Basilea, Suiza, en el BIS.<\/p>\n
La salida del oro hab\u00eda sido alertada en julio de 2024 por el titular del Sindicato de los Bancarios, Sergio Palazzo (Uni\u00f3n por la Patria), quien pidi\u00f3 detalles de la presunta operaci\u00f3n. Luego, dos meses despu\u00e9s, confirm\u00f3 el movimiento el ministro Luis \u201cToto\u201d Caputo, que consultado por el tema se\u00f1al\u00f3 que se trat\u00f3 de una operaci\u00f3n \u201cpositiva\u201d para que el pa\u00eds maximizara \u201clos retornos de sus activos\u201d.<\/p>\n
Se mantiene entonces la duda sobre d\u00f3nde est\u00e1n depositados esos lingotes<\/p>\n
Luego, oficialmente, el 2 de septiembre de 2024, el BCRA anunci\u00f3 que \u201ccomplet\u00f3 exitosamente transferencias de parte de sus reservas en oro entre sus diferentes cuentas\u201d, sin explicar ni c\u00f3mo ni cu\u00e1ndo, ni ad\u00f3nde se hab\u00edan girado los lingotes. Ahora, gracias a la Justicia de Londres, parece comenzar a develarse el misterio.<\/p>\n
Por las dudas, en aquel momento la entidad que maneja Santiago Bausili hab\u00eda dicho que \u201cestas operaciones de rebalanceo no alteran el volumen total de las reservas en oro\u201d y que \u201cla difusi\u00f3n irresponsable de informaci\u00f3n, con fines pol\u00edticos, relacionada con estas operaciones antes de su finalizaci\u00f3n puso en riesgo la seguridad de los activos de todos los argentinos. La informaci\u00f3n sobre la administraci\u00f3n de las reservas del BCRA ha sido siempre manejada de manera confidencial en el af\u00e1n de preservar su seguridad\u201d. Quiz\u00e1 por eso, el secretismo. En otro momento, Caputo explic\u00f3 por qu\u00e9 la salida. \u201cEs una movida muy positiva del Central. Hoy ten\u00e9s oro en el Banco Central, que es como si tuvieras un inmueble adentro, que no lo pod\u00e9s usar para nada. En cambio, si vos ten\u00e9s eso afuera, le pod\u00e9s sacar un retorno. Y la realidad es que el pa\u00eds necesita maximizar los retornos de sus activos. Tenerlo encerrado en el Central sin hacer nada para el pa\u00eds es negativo. Es mejor tenerlo custodiado afuera, donde te pagan algo\u201d, dijo el ministro, pero siempre sin explicar d\u00f3nde estaban los lingotes.<\/p>\n
El FMI aprob\u00f3, pero le tir\u00f3 las orejas a Caputo: hubo advertencias sobre reservas, ajuste y deuda<\/a><\/p>\nSobre la causa Cup\u00f3n PBI, Argentina est\u00e1 a punto de perderla definitivamente en ese tribunal de apelaciones londinense. El caso fue iniciado en Nueva York por el fondo buitre Aurelius en enero de 2015 por la supuesta \u201cmala fe\u201d del pa\u00eds al alterar la medici\u00f3n del PBI del Indec para el ejercicio 2013, lo que deriv\u00f3 en una causa espejo en Londres, a partir de una presentaci\u00f3n del fondo cautivo de Aurelius Novoriver, a la que luego se sum\u00f3 Palladian, con un grupo menor de tenedores de deuda argentina.<\/p>\n
Seg\u00fan los demandantes, el gobierno de Cristina Fern\u00e1ndez de Kirchner, con Axel Kicillof como ministro de Econom\u00eda, alter\u00f3 la base de c\u00e1lculo del EMAE para que el crecimiento final del PBI de ese a\u00f1o no superara el 3,22% y as\u00ed no activar la cl\u00e1usula de liquidaci\u00f3n del Cup\u00f3n PBI. El Indec calcul\u00f3 para ese a\u00f1o un crecimiento del 2,9%, pero modificando el c\u00e1lculo base, una acci\u00f3n que para Aurelius fue \u201cadrede\u201d para perjudicar a los tenedores de este bono, en lo que representa \u201cmal desempe\u00f1o de sus funciones\u201d. Axel Kicillof era el ministro de Econom\u00eda en ese entonces.<\/p>\n
Para los fondos que se presentaron en los tribunales de los dos pa\u00edses, si no se hubiera alterado la base de c\u00e1lculo de 2013, la Argentina habr\u00eda crecido un 3,5%, con lo que hubiera tenido que pagar el Cup\u00f3n PBI. Estos argumentos fueron rechazados por Preska, pero tomados como v\u00e1lidos por Phillips.<\/p>\n<\/p><\/div>\n