El 18 de noviembre de 2025, Julieta Makintach<\/a><\/strong> fue destituida como jueza<\/strong><\/a> por irregularidades cometidas durante el primer juicio por la muerte de Maradona<\/strong><\/a>, tras ser acusada de participar de un documental<\/strong> que llev\u00f3 a la nulidad del proceso. Ahora, la ex magistrada present\u00f3 una cautelar <\/strong>para seguir percibiendo ese sueldo, al mismo tiempo que rechaz\u00f3 la devoluci\u00f3n de m\u00e1s de 4 millones y medio de pesos<\/strong> que cobr\u00f3 a fines del a\u00f1o pasado, antes del jury que sell\u00f3 su destino.<\/p>\n La ex titular del Tribunal Oral Criminal (TOC) N\u00ba2 de San Isidro<\/a>, que actu\u00f3 como subrogante en el TOC N\u00ba3 en el fallido debate por el fallecimiento del exfutbolista, argument\u00f3 que se encuentra en \u00absituaci\u00f3n de indefensi\u00f3n total<\/strong>\u00bb ya que es \u00absost\u00e9n de su familia<\/strong>, de su c\u00f3nyuge y sus hijos menores de edad\u00bb, y actualmente se le notific\u00f3 la baja de su prepaga. En esa l\u00ednea, se\u00f1al\u00f3 que su remoci\u00f3n del cargo a\u00fan no est\u00e1 firme<\/strong>.<\/p>\n Leopoldo Luque declar\u00f3 en el juicio por la muerte de Diego Maradona: \u00abSoy inocente, lamento mucho lo que pas\u00f3\u00bb<\/a><\/p>\n \n Esto no les gusta a los autoritarios\n <\/p>\n \n El ejercicio del periodismo profesional y cr\u00edtico es un pilar fundamental de la democracia. Por eso molesta a quienes creen ser los due\u00f1os de la verdad.\n <\/p>\n<\/p><\/div><\/div>\n<\/div>\n As\u00ed se desprende de la presentaci\u00f3n que hizo su abogado el 29 de diciembre pasado ante el Juzgado en lo Contencioso Administrativo N\u00ba4 de La Plata. El escrito sostiene que el perjuicio contra ella es \u00abirreparable\u00bb porque la \u00abpriva de su salario<\/strong>, afecta su estabilidad laboral<\/strong>, proyecta consecuencias funcionales, patrimoniales, reputacionales y consolida una situaci\u00f3n de hecho ileg\u00edtima con el mero transcurso del tiempo\u201d.<\/p>\n Por otro lado, Makintach mantiene otra disputa con el Poder Judicial bonaerense, que le reclama que devuelva $4.565.499,91 <\/strong>que cobr\u00f3 el 100% del salario en septiembre y octubre de 2025. En ese momento, deber\u00eda haber percibido el 60% del mismo, ya que hab\u00eda sido suspendida desde el 26 de agosto<\/strong> y sobre ella pesaba una reducci\u00f3n salarial del 40%<\/strong><\/a>, mientras se analizaba si le correspond\u00eda enfrentar un jury de enjuiciamiento. <\/p>\n \u201cPido la inmediata suspensi\u00f3n<\/strong> de los efectos de las Resoluciones RAS-1075-2025 y RAS-1169-2025, ambas suscriptas por el Se\u00f1or Secretario de Administraci\u00f3n de la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, por resultar prima facie ileg\u00edtimas, arbitrarias y gravemente lesivas<\/strong> de derechos y garant\u00edas constitucionales y convencionales con jerarqu\u00eda constitucional\u201d, dice el documento que difundi\u00f3 la periodista de TN<\/em> Mar\u00eda Fernanda Alonso.<\/p>\n En detalle, la ex magistrada deb\u00eda cobrar $4.762.397,17<\/strong> ($9.327.897,08<\/strong> menos los $4.565.499,91<\/strong>). Sin embargo, solicit\u00f3 que se abstenga de<\/strong> \u00abejecutar los efectos <\/strong>de cualquier acto derivado de dichas resoluciones, retrotrayendo al estado anterior el pago \u00edntegro del salario <\/strong>de la actora\u00bb hasta tanto se resuelva la cuesti\u00f3n de fondo o subsidiariamente, con previa vista y acceso al expediente, \u00abse abone el 60% de los salarios, en ambos casos con cobertura m\u00e9dica<\/strong> total del grupo familiar a cargo\u201d.<\/p>\n Siguiendo ese criterio, record\u00f3 que present\u00f3 un recurso de queja<\/strong> ante la Suprema Corte bonaerense y, en caso de obtener un rev\u00e9s judicial, apelar\u00e1 ante la Corte Suprema de Justicia de la Naci\u00f3n <\/strong>(CSJN).<\/p>\n En este punto, mencion\u00f3 dos antecedentes que la favorecer\u00edan: \u201cla queja presentada por el exjuez Ariel Federico Arias<\/strong>, que finalmente la Suprema Corte declar\u00f3 la nulidad de la resoluci\u00f3n del Jurado de Enjuiciamiento que denegara los recursos extraordinarios<\/strong>\u201d; y \u201cel precedente de la CSJN invocado (el fallo) Graffigna Latino<\/strong>, que dispone la recurribilidad de las resoluciones de los jurados de enjuiciamiento provinciales<\/a> ante arbitrariedad o violaci\u00f3n<\/strong> al debido proceso y derecho de defensa como en el caso\u201d.<\/p>\n Por \u00faltimo, y a pesar de que la evidencia en su contra cont\u00f3 con distintos testimonios e im\u00e1genes f\u00edlmicas<\/strong> en las que se la ve\u00eda en su despacho y caminando por los tribunales sanisidrenses<\/strong> como parte del proyecto audiovisual, Makintach volvi\u00f3 a rechazar el jury en su contra. \u00abAnte la arbitraria, infundada <\/strong>y desproporcionada campa\u00f1a medi\u00e1tica, hostigamiento, denuncias, falacias<\/strong>, sumado al pedido de suspensi\u00f3n de su cargo, medida de dudosa constitucionalidad, neg\u00e1ndole la posibilidad de ser o\u00edda con car\u00e1cter previo a resolver y a ejercer la oportuna, real y efectiva defensa de sus derechos\u00bb, cerr\u00f3.<\/p>\n El fallido debate oral y p\u00fablico por la muerte del exmediocampista de Boca y N\u00e1poli se realiz\u00f3 entre marzo y mayo del a\u00f1o pasado<\/strong>, momento en que las defensas, querellas y Fiscal\u00eda pidieron la recusaci\u00f3n de Makintach<\/strong><\/a>. La entonces jueza subrogante fue acusada de imparcialidad cuando se descubri\u00f3 que estuvo involucrada en la filmaci\u00f3n de una serie documental que registraba el desarrollo del juicio, titulada \u00abJusticia Divina\u00bb<\/strong><\/em>.<\/p>\n Para pedir que sea apartada, se exhibieron las filmaciones que la compromet\u00edan e incluso se descubri\u00f3 que autoriz\u00f3 el ingreso de un equipo<\/strong> de personas que grab\u00f3 audiencias dentro de la sala, sin conocimiento de las partes<\/strong>. Finalmente, la integrante del TOC 3 fue recusada y sus compa\u00f1eros, Maximiliano Savarino y Ver\u00f3nica Di Tomasso<\/strong>, declararon la nulidad del proceso. Casi seis meses despu\u00e9s, se resolvi\u00f3 su destituci\u00f3n<\/strong> en un juicio pol\u00edtico y actualmente enfrenta una causa penal en la Justicia de San Isidro.<\/p>\nLa disputa de Juileta Makintach con la Justicia bonaerense<\/h2>\n
![\"Jueza](\"https:\/\/fotos.perfil.com\/\/2025\/11\/10\/900\/0\/jueza-julieta-makintach-10112025-2135001.jpg?webp\")
<\/picture>![\"Juicio](\"https:\/\/fotos.perfil.com\/\/2025\/03\/11\/900\/0\/juicio-por-la-muerte-de-diego-maradona-1982590.jpg?webp\")
<\/picture>El nuevo juicio por la muerte de Maradona<\/h2>\n