\n<\/p>\n
El gobierno de Javier Milei<\/strong> estar\u00eda recibiendo este a\u00f1o un auxilio equivalente a unos u$s4.700 millones aproximadamente<\/strong>. El benefactor es el Fondo Monetario Internacional (FMI), quien lo hace a trav\u00e9s de una fuerte reducci\u00f3n de la meta fiscal<\/strong>.<\/p>\n<\/div>\n El super\u00e1vit fiscal<\/strong> que tiene que presentar Argentina a diciembre pas\u00f3 de 2,2% del PBI<\/strong>, seg\u00fan la revisi\u00f3n de octubre, al 1,4% en la revisi\u00f3n de abril<\/strong>, es decir, baj\u00f3 0,8 puntos<\/strong>.<\/p>\n<\/div>\n Todo surge del \u00faltimo acuerdo anunciado esta semana en Washington<\/strong>, donde se dieron por cumplidos los objetivos del primer trimestre, en el caso del super\u00e1vit, aunque con \u00abvista gorda<\/strong>\u00bb respecto de la acumulaci\u00f3n de reservas<\/strong>.<\/p>\n<\/div>\n Hay que tener en cuenta que no solo baj\u00f3 la exigencia fiscal: adem\u00e1s, el FMI<\/strong> tiene en cuenta otros cambios relevantes en las estimaciones de Argentina. Entre octubre de 2025 y ahora redujo la tasa de crecimiento del 4% al 3,5%<\/strong> y, a su vez, elev\u00f3 la proyecci\u00f3n de inflaci\u00f3n del 16,4% al 30,4%<\/strong>.<\/p>\n<\/div>\n A pedido de \u00c1mbito<\/strong>, el economista Lucas Beltramore<\/strong>, de la Fundaci\u00f3n Libertad<\/strong>, puso en juego todas esas variables. Hay que tener en cuenta que las metas exigibles del organismo no se expresan como proporci\u00f3n del PBI sino en moneda del pa\u00eds<\/strong>.<\/p>\n<\/div>\n Es decir, cuando se fija una meta indicativa de 1,4%<\/strong>, en rigor, se habla de un n\u00famero concreto que equivale a esa proporci\u00f3n del PBI<\/strong>. Si la econom\u00eda crece m\u00e1s y se obtiene un super\u00e1vit m\u00e1s alto, lo que se toma en cuenta es el nominal<\/strong> que figura en el acuerdo. Algo de ello pas\u00f3 en 2025. Se hab\u00eda acordado 1,5% del PBI<\/strong>, pero con 1,3%<\/strong> se hab\u00eda logrado cumplir con el compromiso. Se debe a que la econom\u00eda creci\u00f3 m\u00e1s de lo previsto y la inflaci\u00f3n fue m\u00e1s alta de lo proyectado.<\/p>\n Al respecto, Beltramore se\u00f1ala que \u00absi se toma en cuenta como base el dato del INDEC de un PBI nominal de 2025 de $847 billones hay dos escenarios<\/strong>\u00ab.<\/p>\n \u00abEn octubre de 2025, con 4% de crecimiento<\/strong> y 16,4% de inflaci\u00f3n<\/strong>, el PBI nominal era de $1.026 billones<\/strong>, mientras que en abril de 2026, con 3,5% de crecimiento<\/strong> y 30,4% de inflaci\u00f3n<\/strong>, el PBI nominal es de $1.144 billones<\/strong>\u00ab, explic\u00f3. La paradoja es que, con un crecimiento real menor<\/strong>, el resultado nominal puede ser m\u00e1s alto por el efecto de la inflaci\u00f3n elevada<\/strong>.<\/p>\n En base a esos datos, en octubre pasado la meta de super\u00e1vit fiscal<\/strong> expresada en moneda local era de $22,6 billones (2,2% de $1.026 billones)<\/strong>. Ahora, con los cambios, la meta habr\u00eda descendido a unos $16 billones (1,4% de $1.144 billones)<\/strong>.<\/p>\n La diferencia entre uno y otro objetivo es de unos $6,6 billones<\/strong>, que tomados al tipo de cambio actual ser\u00edan alrededor de u$s4.700 millones<\/strong>.<\/p>\n Est\u00e1 claro que se trata de estimaciones<\/strong>. El resultado final se va a conocer en algunas semanas cuando el Board del FMI<\/strong> apruebe el acuerdo t\u00e9cnico, desembolse u$s1.000 millones<\/strong> y publique el Staff Report<\/strong>, donde figuran los datos finos.<\/p>\n M\u00e1s all\u00e1 de eso, es cierto que la reducci\u00f3n de la meta fiscal<\/strong> es un elemento fundamental para cerrar este a\u00f1o. Y es que, en este momento, la sanidad presupuestaria<\/strong> es producto de un ajuste del gasto<\/strong> antes que de mejora de ingresos. En vez de ser una cuesti\u00f3n estructural producto de una reforma del Estado<\/strong>, es m\u00e1s bien una voluntad del Gobierno<\/strong>. Pero la din\u00e1mica tiene l\u00edmites, porque hay un punto en el que el gasto no se puede recortar m\u00e1s sin afectar el propio funcionamiento del Estado<\/strong>.<\/p>\n El Centro de Estudios Pol\u00edticos y Econ\u00f3micos (CEPEC)<\/strong> plantea en un informe sobre el resultado fiscal de marzo que \u00abel Sector P\u00fablico Nacional<\/strong> registr\u00f3 un super\u00e1vit primario de $0,9 billones<\/strong> y un super\u00e1vit financiero de $0,5 billones<\/strong>, acumulando en el primer trimestre un resultado primario de 0,5% del PBI<\/strong> y financiero de 0,2% del PBI<\/strong>\u00ab.<\/p>\n \u00abNo obstante, al excluir ingresos extraordinarios<\/strong> asociados a la privatizaci\u00f3n de activos<\/strong> (centrales hidroel\u00e9ctricas del Comahue<\/strong>), el super\u00e1vit primario se reduce a 0,3% del PBI<\/strong>, ubic\u00e1ndose levemente por debajo de los registros del primer trimestre de 2025 (0,5%<\/strong>) y del mismo per\u00edodo de 2024 (0,4%<\/strong>), lo que sugiere una estabilizaci\u00f3n del resultado fiscal<\/strong> m\u00e1s que una mejora estructural<\/strong>\u00ab, dice la consultora.<\/p>\n<\/p><\/div>\nEscenarios posibles<\/strong><\/h2>\n
Estabilidad fiscal sin mejora estructural<\/strong><\/h2>\n