\n<\/p>\n
Se cree que Estados Unidos est\u00e1 discutiendo con Ir\u00e1n una segunda ronda de conversaciones para un alto el fuego<\/strong> coincidiendo con la llegada de una delegaci\u00f3n pakistan\u00ed a Teher\u00e1n.<\/p>\n De momento sigue vigente un alto el fuego de dos semanas despu\u00e9s de que m\u00e1s de veinte horas de conversaciones entre EE.UU. e Ir\u00e1n<\/strong> -organizadas por Pakist\u00e1n- concluyeran el domingo sin lograr avances significativos.<\/p>\n Apenas un d\u00eda despu\u00e9s de esas discusiones inconclusas, el presidente Donald Trump<\/strong> anunci\u00f3 lo que describi\u00f3 como su nueva estrategia hacia Ir\u00e1n que incluye un bloqueo de los puertos iran\u00edes.<\/p>\n \u00bfC\u00f3mo debemos interpretar este fracaso inicial para llegar a un acuerdo y la perspectiva de futuras conversaciones<\/strong>? \u00bfSe dirigen Ir\u00e1n y Estados Unidos hacia una escalada controlada o hacia una deriva inevitable a una guerra de mayor envergadura?<\/p>\n Presentamos cuatro escenarios posibles sobre lo que podr\u00eda ocurrir a continuaci\u00f3n.<\/p>\n Tras semanas de combates, el alto el fuego entre EE.UU. e Ir\u00e1n pareci\u00f3 indicar una voluntad de contener la crisis<\/strong>. Sin embargo, desde el principio ha estado rodeado de ambig\u00fcedades.<\/p>\n Las diferencias en la interpretaci\u00f3n de los t\u00e9rminos -incluyendo su alcance geogr\u00e1fico, los tipos de objetivos abarcados e incluso la definici\u00f3n de una \u201cviolaci\u00f3n del alto el fuego<\/strong>\u201d- han llevado a algunos observadores a considerar el acuerdo m\u00e1s como una pausa t\u00e1ctica que como un marco sostenible.<\/p>\n \u201cLas probabilidades de llegar a un acuerdo eran cercanas a cero desde el principio, una vez que comenz\u00f3 el conflicto<\/strong>\u201d, afirm\u00f3 Behnam Ben Taleblu, investigador en la Fundaci\u00f3n para la Defensa de las Democracias, un think tank con sede en Washington.<\/p>\n \u201cSe trata de un conjunto de principios, posturas y pol\u00edticas sobre los cuales Estados Unidos y la Rep\u00fablica Isl\u00e1mica han discrepado durante a\u00f1os y, a corto plazo, la guerra no solo no ha logrado reducir estas diferencias, sino que las ha intensificado<\/strong>\u201d, indic\u00f3 a BBC News Persian<\/em>.<\/p>\n Mientras tanto, las declaraciones contradictorias de funcionarios de ambos bandos han acentuado la fragilidad de la situaci\u00f3n.<\/p>\n Mientras los funcionarios de la Rep\u00fablica Isl\u00e1mica hablan de reiteradas violaciones del alto el fuego, Estados Unidos e Israel interpretan sus propios compromisos de forma m\u00e1s acotada.<\/p>\n Esta divergencia en las narrativas ha profundizado, en la pr\u00e1ctica, la desconfianza y ha sembrado dudas sobre la perdurabilidad del armisticio.<\/p>\n Si los esfuerzos por regresar a la mesa de negociaciones no logran dar resultados, es probable que el alto el fuego sea poco m\u00e1s que un medio para ganar tiempo<\/strong>, permitiendo a las partes hacer una pausa, recuperarse, reagruparse, reevaluar sus posiciones y prepararse para la siguiente fase.<\/p>\n Este escenario se vuelve m\u00e1s plausible si una de las partes concluye que est\u00e1 obteniendo escasos beneficios de la situaci\u00f3n actual y que se requiere un aumento significativo de la presi\u00f3n.<\/p>\n Estados Unidos, por ejemplo, podr\u00eda considerar como una opci\u00f3n viable atacar infraestructuras cr\u00edticas: centrales el\u00e9ctricas, puentes o instalaciones energ\u00e9ticas<\/strong>.<\/p>\n Si bien tales ataques podr\u00edan generar una presi\u00f3n considerable a corto plazo, conllevar\u00edan amplias consecuencias humanitarias y econ\u00f3micas, y podr\u00edan provocar una respuesta m\u00e1s contundente por parte de Ir\u00e1n<\/strong>.<\/p>\n Al mismo tiempo, es probable que Israel, esc\u00e9ptico respecto a las negociaciones<\/strong>, se convierta en una figura influyente.<\/p>\n \u201cIsrael podr\u00eda recurrir a acciones tales como el asesinato de individuos y figuras iran\u00edes, incluidos aquellos involucrados en las negociaciones\u201d, afirm\u00f3 Hamidreza Azizi, investigador en relaciones internacionales.<\/p>\n \u201cLa pol\u00edtica declarada de Donald Trump de bloquear el estrecho de Ormuz aumenta el riesgo de confrontaci\u00f3n<\/strong>, incluso sin que las partes tengan necesariamente la intenci\u00f3n de provocarla\u201d, a\u00f1adi\u00f3.<\/p>\n Si bien no puede descartarse la posibilidad de una escalada, sus costos potencialmente elevados -como el desencadenamiento de un conflicto regional m\u00e1s amplio y la presi\u00f3n econ\u00f3mica a nivel global- podr\u00edan hacer que este escenario resulte menos probable, al menos a corto plazo.<\/p>\n Un escenario -quiz\u00e1s uno de los m\u00e1s probables- es el retorno a una forma de confrontaci\u00f3n que podr\u00eda describirse como una \u201cescalada controlada<\/strong>\u201d.<\/p>\n Esto implicar\u00eda que el conflicto no alcance el nivel de una guerra a gran escala, pero que tampoco las partes se abstengan por completo de recurrir a la acci\u00f3n militar.<\/p>\n Esto podr\u00eda conllevar la continuaci\u00f3n de ataques limitados contra infraestructuras, objetivos militares o incluso l\u00edneas de suministro<\/strong>.<\/p>\n El papel de los actores interpuestos -o proxies- adquirir\u00eda entonces una mayor relevancia.<\/p>\n Una intensificaci\u00f3n de la actividad por parte de grupos alineados con Ir\u00e1n –ya sea en Irak o en el mar Rojo<\/strong>– sumada a una mayor presi\u00f3n estadounidense sobre dichas redes podr\u00eda ampliar el alcance geogr\u00e1fico del conflicto sin incrementar directamente su intensidad.<\/p>\n Algunos analistas describen este escenario como una \u201cguerra en la sombra<\/strong>\u201d.<\/p>\n \u201cAmbas partes desean utilizar sus opciones y mecanismos de presi\u00f3n para influir en la otra sin llegar a entrar en una guerra a gran escala\u201d, declar\u00f3 Hamidreza Azizi a BBC News Persian<\/em>.<\/p>\n \u201cSi se viola el alto el fuego, se estima que es alta la probabilidad de que Ir\u00e1n emprenda nuevas acciones a trav\u00e9s de sus fuerzas aliadas, particularmente en Yemen<\/strong>\u201d, a\u00f1adi\u00f3.<\/p>\n Sin embargo, este escenario no est\u00e1 exento de riesgos.<\/p>\n A medida que aumentan las tensiones, tambi\u00e9n se incrementa el peligro de un error de c\u00e1lculo y, aunque ninguna de las partes tenga la intenci\u00f3n de escalar el conflicto, un solo juicio err\u00f3neo podr\u00eda llevarlo a un nivel incontrolable.<\/p>\n A pesar del fracaso de las conversaciones en Pakist\u00e1n, todav\u00eda no es posible concluir que la diplomacia haya agotado su recorrido o que las negociaciones hayan quedado descartadas<\/strong>.<\/p>\n Es probable que Pakist\u00e1n, en su calidad de anfitri\u00f3n de estas conversaciones, contin\u00fae sus esfuerzos en los pr\u00f3ximos d\u00edas para alentar a Teher\u00e1n y a Washington a llegar a un acuerdo, sirviendo de intermediario para transmitir mensajes entre ambas partes.<\/p>\n Al mismo tiempo, algunos mediadores tradicionales -como Qatar, Om\u00e1n e incluso Arabia Saudita y Egipto- podr\u00edan entrar en acci\u00f3n ante la preocupaci\u00f3n de que el conflicto se salga de control, actuando como canales de comunicaci\u00f3n y buscando evitar una escalada repentina de la crisis<\/strong>.<\/p>\n Sin embargo, el punto clave es que cualquier avance en este camino depende de reducir las brechas importantes que separan a ambas partes.<\/p>\n La propuesta de 15 puntos de Estados Unidos y la contrapropuesta de 10 puntos de Ir\u00e1n sugieren que ambas partes siguen actuando desde posiciones que priorizan la imposici\u00f3n de sus propios marcos de referencia, en lugar de buscar un punto medio<\/strong>.<\/p>\n As\u00ed, aunque es posible que se celebre una nueva ronda de conversaciones, esperar un acuerdo r\u00e1pido e integral parece poco realista, al menos a corto plazo.<\/p>\n El presidente de Estados Unidos ha anunciado que la Armada del pa\u00eds tiene la intenci\u00f3n de imponer un bloqueo mar\u00edtimo a Ir\u00e1n, impidiendo que cualquier buque o petrolero transite por el estrecho de Ormuz<\/strong>.<\/p>\n Tambi\u00e9n ha amenazado con interceptar en aguas internacionales a cualquier embarcaci\u00f3n que pague tasas de tr\u00e1nsito a Ir\u00e1n para cruzar el estrecho, una estrategia que parece orientada a privar a Ir\u00e1n de sus ingresos petroleros, asfixiar su econom\u00eda y, al mismo tiempo, golpear al rival m\u00e1s importante de Estados Unidos, China, como principal comprador de petr\u00f3leo iran\u00ed<\/strong>.<\/p>\n \u201cUn bloqueo mar\u00edtimo de los puertos de la Rep\u00fablica Isl\u00e1mica podr\u00eda resultar sumamente eficaz si se asignan suficientes recursos de inteligencia, vigilancia y reconocimiento\u201d, afirm\u00f3 Behnam Ben Taleblu, incidiendo en la extensa l\u00ednea costera de Ir\u00e1n.<\/p>\n \u201cEl resultado pr\u00e1ctico de una medida de este tipo ser\u00eda privar al gobierno de su capacidad para exportar su principal producto b\u00e1sico<\/strong>\u201d, agreg\u00f3.<\/p>\n No obstante, otros analistas se\u00f1alaron los considerables costos que dicha pol\u00edtica podr\u00eda acarrear para Estados Unidos, al acercar sus fuerzas militares a Ir\u00e1n y exponerlas a una mayor vulnerabilidad frente a posibles ataques.<\/p>\n Adem\u00e1s, para que el plan resulte eficaz, las fuerzas navales tendr\u00edan que permanecer desplegadas cerca de las fronteras de Ir\u00e1n durante un periodo prolongado, lo que generar\u00eda costos sustanciales.<\/p>\n Mantener tal pol\u00edtica tambi\u00e9n podr\u00eda desencadenar un aumento en los precios mundiales del petr\u00f3leo y la energ\u00eda<\/strong>, al tiempo que incrementa la probabilidad de una intervenci\u00f3n por parte de los hut\u00edes para perturbar el estrecho de Bab al-Mandab, lo cual podr\u00eda elevar a\u00fan m\u00e1s los precios del petr\u00f3leo.<\/p>\n En \u00faltima instancia, lo que se desprende de estos escenarios es que la regi\u00f3n ha entrado en una fase en la que la l\u00ednea que separa la guerra y la paz se encuentra m\u00e1s difuminada que nunca<\/strong>.<\/p>\n El fracaso de las conversaciones en Pakist\u00e1n no supone el fin de la diplomacia ni marca el inicio definitivo de una guerra de mayor envergadura. M\u00e1s bien, apunta a la persistencia de una situaci\u00f3n de \u201czona gris<\/strong>\u201d.<\/p>\n \u201cAunque a ambas partes les gustar\u00eda que este conflicto llegara a su fin, esto no parece probable a corto plazo<\/strong>\u201d, subray\u00f3 Hamidreza Azizi.<\/p>\n En el entorno actual las decisiones t\u00e1cticas, las cuestiones de seguridad e incluso los acontecimientos menores sobre el terreno pueden tener efectos desproporcionados en la trayectoria general de la crisis.<\/p>\n Esto ha llevado a muchos analistas a hablar de una \u201cinestabilidad estructural<\/strong>\u201d en la regi\u00f3n, una condici\u00f3n en la que las reglas del juego no est\u00e1n plenamente definidas y cuyo desenlace resulta impredecible.<\/p>\n En tales circunstancias, quiz\u00e1 la descripci\u00f3n m\u00e1s precisa sea que Ir\u00e1n y Estados Unidos han entrado en una fase en la que la guerra y las negociaciones se desarrollan de manera simult\u00e1nea.<\/p>\n Ambas partes contin\u00faan recurriendo a herramientas militares, al tiempo que mantienen parcialmente abiertos los canales diplom\u00e1ticos<\/strong>.<\/p>\n Se cree que Estados Unidos est\u00e1 discutiendo con Ir\u00e1n una segunda ronda de conversaciones para un alto el fuego coincidiendo con la llegada de una delegaci\u00f3n pakistan\u00ed a Teher\u00e1n. De momento sigue vigente un alto el fuego de dos semanas despu\u00e9s de que m\u00e1s de veinte horas de conversaciones entre EE.UU. e Ir\u00e1n -organizadas por […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":191501,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[26],"tags":[],"class_list":["post-191500","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-internacionales"],"yoast_head":"\n