En di\u00e1logo con Canal E<\/em>, Fernando Le\u00f3n<\/strong>, director de la Fundaci\u00f3n Diplomacia Ciudadana, explic\u00f3 las implicancias<\/a> del fallo de la Corte Suprema de Estados Unidos que limita la pol\u00edtica arancelaria<\/a> impulsada por Donald Trump y anticip\u00f3 un nuevo escenario de tensi\u00f3n comercial con China.<\/p>\n Le\u00f3n<\/strong> sostuvo que la reacci\u00f3n positiva de los mercados fue l\u00f3gica ante la decisi\u00f3n judicial. \u201cEs natural que la respuesta haya sido positiva, dado que la Corte Suprema lo que ataca es el instrumento por el cual Donald Trump estaba fijando una reingenier\u00eda de impuestos a nivel global<\/strong>\u201d, afirm\u00f3.<\/p>\n Seg\u00fan explic\u00f3, la norma utilizada por Trump se remonta a 1977 y estaba vinculada a situaciones de emergencia y seguridad nacional. \u201cLe dec\u00eda al presidente, en caso de una situaci\u00f3n grave, tiene la capacidad de fijar aranceles, pero no puede hacerlo como una norma global<\/strong>\u201d, detall\u00f3. Y grafic\u00f3 con una met\u00e1fora contundente: \u201cEs m\u00e1s un bistur\u00ed que un martillo como para reconfigurar el poder arancelario de los Estados Unidos<\/strong>\u201d.<\/p>\n Para el analista, lejos de debilitar al mandatario, el fallo se inscribe dentro de la l\u00f3gica institucional estadounidense. \u201cNo le quita poder, tiene que ver con el equilibrio de poderes en los Estados Unidos<\/strong>\u201d, remarc\u00f3, y a\u00f1adi\u00f3 que la Corte le exige canalizar estas decisiones a trav\u00e9s del Congreso.<\/p>\n Le\u00f3n<\/strong> tambi\u00e9n subray\u00f3 que la disputa responde a una estrategia mayor frente al avance chino: \u201cDonald Trump estaba reconfigurando una balanza desigual ante la presencia de China como potencia dominante o nueva potencia emergente<\/strong>\u201d. En ese marco, anticip\u00f3 que el presidente buscar\u00e1 nuevas herramientas legislativas para sostener su pol\u00edtica comercial.<\/p>\n