\n<\/p>\n
EEUU creci\u00f3 1,4% en el \u00faltimo trimestre de 2025, la mitad (o menos) de lo que se esperaba. La inflaci\u00f3n de enero, que trep\u00f3 0,2% seg\u00fan los precios al consumidor, escal\u00f3 0,4% si se la mide por el deflactor del gasto de consumo personal. Su velocidad anualizada (4,3%) duplic\u00f3 con holgura la meta de 2%. Wall Street no se alter\u00f3<\/strong>. Una semana atr\u00e1s factur\u00f3 a su favor dos sorpresas \u201copuestas\u201d: una vigorosa resurrecci\u00f3n de la creaci\u00f3n de empleo y la citada mesura de la inflaci\u00f3n al consumidor. Si correspond\u00eda hacer una devoluci\u00f3n, ni siquiera la intent\u00f3. Una noticia fuerte, que no fue sorpresa, le puso alas al rally: la Corte Suprema declar\u00f3 la nulidad de los aranceles de emergencia que aplic\u00f3 la Administraci\u00f3n Trump. La raz\u00f3n es cristalina: el presidente carece de autoridad, por m\u00e1s que invoque una emergencia econ\u00f3mica. Y el Congreso (que tiene mayor\u00eda republicana en ambas c\u00e1maras) no particip\u00f3 ni los aprob\u00f3. Asunto cerrado. Tal como se pensaba desde un principio. Y a la hora se\u00f1alada. El fallo no esper\u00f3, como se especulaba, que el presidente dirigiese primero su discurso sobre el Estado de la Uni\u00f3n ma\u00f1ana en el Congreso.<\/p>\n<\/div>\n Muerto el arancel, viva el arancel. El 2 de abril del a\u00f1o pasado, Trump todopoderoso apost\u00f3 a los hechos consumados. El D\u00eda de la Liberaci\u00f3n, dispuso un aumento unilateral masivo de aranceles (\u201crec\u00edprocos\u201d) bajo el paraguas de la Ley de Emergencia Econ\u00f3mica. Estren\u00f3 una cruzada que protagoniz\u00f3 innumerables vicisitudes posteriores y sirvi\u00f3 para ablandar voluntades extranjeras y forjar arreglos comerciales bilaterales (que, en principio, seguir\u00e1n en vigencia). Trump cumpli\u00f3 as\u00ed su promesa electoral de usar los aranceles como una herramienta fundamental de su pol\u00edtica econ\u00f3mica. Ya sea para reindustrializar el pa\u00eds, aumentar la recaudaci\u00f3n o aceitar negociaciones internacionales.<\/p>\n<\/div>\n Ex profeso, el presidente avanz\u00f3 m\u00e1s all\u00e1 de su autoridad. Al que madruga, \u00bfDios lo ayuda? Que los jueces le dijeran despu\u00e9s que se hab\u00eda excedido y que se hicieran cargo, en ese caso, de las consecuencias de desmantelar el andamiaje instalado. Ser\u00e1 una cat\u00e1strofe, advirtieron los funcionarios. Pues bien, es lo que acaba de hacer la Corte Suprema. Y no es la muerte de nadie. La Bolsa le dio la bienvenida con una suba de cotizaciones, como se dijo. La volatilidad del S&P 500 se hundi\u00f3 m\u00e1s de 5%. Y las tasas largas, que pod\u00edan acusar ansiedad por el impacto fiscal, aumentaron apenas un diezmil\u00e9simo a diez a\u00f1os. Tampoco es la muerte de los aranceles. Un Trump enardecido los reemplazar\u00e1 (parcialmente) por otros flamantes, con un mejor sustento legal. Y as\u00ed lo anunci\u00f3 el viernes.<\/p>\n<\/div>\n El Plan B descansa en la potestad que concede la secci\u00f3n 122 de la Ley de Comercio de 1974 para establecer aranceles en caso de \u201cd\u00e9ficit de la balanza de pagos\u201d. El viernes Trump anunci\u00f3 un gravamen universal de 10% y el s\u00e1bado lo elev\u00f3 al tope admisible de 15%. Es una soluci\u00f3n transitoria \u2013 la vigencia m\u00e1xima de dichos grav\u00e1menes es de 150 d\u00edas \u2013 aunque el gobierno podr\u00eda recurrir (haciendo una interpretaci\u00f3n abusiva) a una aplicaci\u00f3n reiterada intercalando fugaces interrupciones. Existen otros recursos legales que podr\u00eda utilizar m\u00e1s adelante – que requieren el respaldo de investigaciones previas que certifiquen la existencia de pr\u00e1cticas comerciales reprobables – como ser la apelaci\u00f3n a las secciones 232 y 301 (que ya son empleados hoy para justificar aranceles dispuestos por el Ejecutivo que la Corte no cuestion\u00f3).<\/p>\n La principal flaqueza del Plan B es que no puede replicar la estructura arancelaria altamente diferenciada pa\u00eds por pa\u00eds del esquema original. Salta a la vista que China se beneficiar\u00eda al dejar de estar gravada a 30% plus y pasar a la al\u00edcuota general de 15%. Y tratar de restablecer la situaci\u00f3n que reg\u00eda hasta el viernes supondr\u00eda reabrir las tensiones con Beijing, que sabe que su control de las tierras raras es un elemento ultrasensible en cualquier negociaci\u00f3n. A fin de marzo, Trump visitar\u00e1 a Xi Jinping a domicilio. Y este ser\u00e1 un tema urticante en la agenda.<\/p>\n A Wall Street lo tiene sin cuidado la infinidad de temas \u2013 como \u00e9ste \u2013 que abre la sentencia de la Corte Suprema. \u00bfC\u00f3mo se devolver\u00e1 la recaudaci\u00f3n que ingres\u00f3 indebidamente el Tesoro y debe restituirse al contribuyente? Descuenta que Trump insistir\u00e1 con nuevos grav\u00e1menes al comercio, y que lo har\u00e1 con \u00e9xito, aunque presumiblemente con menor recaudaci\u00f3n. En el margen, la devoluci\u00f3n y la merma de ingresos del fisco, ser\u00e1 un est\u00edmulo extra para lo que resta de 2026. Pero lo que m\u00e1s le importa del fallo es que la Corte confirm\u00f3 tajante su independencia del Ejecutivo.<\/p>\n Con la nominaci\u00f3n de tres jueces (Gorsuch, Kavanaugh y Coney Barret) en su primera presidencia, Trump cambi\u00f3 la composici\u00f3n y el perfil de la Corte que pas\u00f3 de una mayor\u00eda conservadora ajustada (5 a 4) a una amplia y consolidada (6 a 3). Sus sentencias mudaron diametralmente como fruto del viraje con un fuerte impacto en la sociedad (por ejemplo, revirtiendo el fallo Roe vs Wade<\/em> de 1973 <\/strong>y por consiguiente la doctrina sobre el aborto).<\/p>\n En Trump vs EEUU (2024)<\/em>,<\/strong> la Corte consagr\u00f3 (6 a 3) la inmunidad presidencial en el ejercicio de sus funciones. La toma de decisiones agresiva de Trump, y sus pol\u00edticas al filo de la navaja, qui\u00e9rase o no, est\u00e1n alentadas por esta inmunidad (aunque no cubre sus actos privados ni lo exime de un eventual juicio pol\u00edtico por el Congreso). \u201cLa relaci\u00f3n entre el Presidente y el pueblo al que sirve ha cambiado de manera irrevocable. En cada uso del poder oficial, el Presidente es ahora un rey por encima de la ley.\u201d As\u00ed se pronunci\u00f3 el voto en disenso de la jueza Sonia Sotomayor.<\/p>\n No obstante, la Corte \u2013 conservadora, s\u00ed, pero independiente – le puso l\u00edmites a la audacia de Trump. Record\u00f3 la separaci\u00f3n de poderes que establece la Constituci\u00f3n. Es el Congreso el que crea los impuestos. No hay aqu\u00ed ninguna innovaci\u00f3n de criterio. Mucho menos una consagraci\u00f3n de los hechos consumados. El presidente de la Corte, el conservador John Roberts, redact\u00f3 la sentencia. Y tuvo el apoyo de dos jueces nominados por Trump (Gorsuch y Coney Barrett) y de los tres \u00b4progresistas` (incluyendo a Sotomayor). La votaci\u00f3n 6 a 3 no deja lugar a dudas.<\/p>\n En su primera presidencia, Trump consigui\u00f3 cambiar la integraci\u00f3n de la Corte Suprema y con ello su orientaci\u00f3n doctrinaria. Cualquier parecido con su obsesi\u00f3n actual por alterar la composici\u00f3n de la Reserva Federal no es mera coincidencia. Es el m\u00e9todo. Wall Street conf\u00eda en que la Fed mantendr\u00e1 su independencia, y pone precios acorde. Despu\u00e9s de leer el fallo, con m\u00e1s raz\u00f3n. Kevin Warsh, quien guarda absoluto silencio desde su nominaci\u00f3n, hallar\u00e1 un motivo de inspiraci\u00f3n en el juez Roberts. Deber\u00e1 ejercer el mismo liderazgo en una instituci\u00f3n a la que Trump exige lo que no debe concederle. Solo que much\u00edsimo m\u00e1s segmentada en sus opiniones. Tiene a favor que aqu\u00ed no caben los hechos consumados. Trump puede madrugar y subir abusivamente los aranceles, pero no puede bajar las tasas de inter\u00e9s por su cuenta.<\/p>\n Wall Street subi\u00f3 con ganas. Y casi sin excepciones. A la vanguardia, las empresas peque\u00f1as y medianas (S&P Mid Cap 400 y Small 600) son el ariete que rompe r\u00e9cords. Avanzaron m\u00e1s de 9% desde que comenz\u00f3 el a\u00f1o. \u00bfQue el PBI creci\u00f3 menos que la mitad de lo que se pensaba? Habr\u00eda que avisarle al Dow Jones de Transporte que escal\u00f3 2,5% en la semana y lleva 14,3% en 2026. \u00bfSer\u00e1 que pronto se quedar\u00e1 sin cargas que despachar? No es lo que anticipa. El PBI creci\u00f3 1,4% en el cuarto trimestre afectado por el shutdown de octubre\/noviembre, la variabilidad impredecible de las importaciones (que se agravar\u00e1 con la transici\u00f3n arancelaria) y otros temas menores que m\u00e1s que reducir el vigor de la expansi\u00f3n afectan su contabilizaci\u00f3n en cada per\u00edodo. La solidez de la tendencia no se discute. La demanda final del sector privado (interno) mantuvo su velocidad de crucero: + 2,4%. Y en estas condiciones cambiantes es un mejor predictor del PBI a mediano plazo que el propio PBI.<\/p>\n En cambio, el aumento de 0,4% del deflactor del consumo personal s\u00ed es una luz amarilla (que se esperaba que encendieran los precios al consumidor y no lo hicieron). Se sabe, enero obliga a tomarlo con pinzas por deficiencias repetidas de la data. Los bonos no le prestaron atenci\u00f3n. La Fed lo har\u00e1. El banco central independiente no volver\u00e1 a bajar las tasas hasta que esa luz no se apague. Aun as\u00ed, la novedad sobresaliente fue, sin embargo, la suba semanal del S&P 500, por primera vez desde enero. Sigue sin acosar los 7 mil puntos, pero recuper\u00f3 la media de 50 ruedas. Avanz\u00f3 1,1%, el mayor alza de las \u00faltimas seis semanas, y qued\u00f3 apenas a 1% de los r\u00e9cords. Ratifica que el paso de los toros contin\u00faa, aunque ahora ignotos actores de reparto encabecen la cartelera y se le haya dado descanso forzoso (y uno que otro hondazo) a las estrellas.<\/p>\n<\/div>\nEl \u00abPlan B\u00bb de Trump<\/h2>\n