<\/p>\n
En marzo de 2020, un grupo de naciones encabezado por la Uni\u00f3n Europea puso en marcha en Ginebra el Acuerdo Provisional Multilateral de Arbitraje de Apelaci\u00f3n <\/strong>(MPIA<\/strong>, por sus siglas en ingl\u00e9s), un mecanismo destinado a garantizar una instancia de revisi\u00f3n en las disputas comerciales internacionales tras la paralizaci\u00f3n, en octubre de 2018, del \u00d3rgano de Apelaci\u00f3n de la OMC, provocada por la negativa de Estados Unidos a aprobar nuevos nombramientos de jueces.<\/strong> Washington argument\u00f3 que el tribunal resultaba injusto, exced\u00eda sus competencias y avanzaba en interpretaciones no previstas en los acuerdos originales.<\/p>\n Ante este situaci\u00f3n, el MPIA funciona como una v\u00eda supletoria<\/strong> que permite a los pa\u00edses acceder a una instancia de apelaci\u00f3n independiente y neutral. Reproduce los aspectos sustantivos y procesales de la OMC, buscando \u201cpreservar y replicar\u201d su independencia e imparcialidad. <\/p>\n El MPIA abarca el 57,6% del comercio mundial y re\u00fane a 58 de los 164 miembros de la OMC. <\/strong>Entre sus signatarios se encuentran la Uni\u00f3n Europea (con sus 27 estados), China, Canad\u00e1, Australia, Jap\u00f3n, Reino Unido y pa\u00edses latinoamericanos como Brasil, Colombia, Paraguay, Chile, y Uruguay, sin la participaci\u00f3n de la Argentina, que opt\u00f3 por no adherir al acuerdo. <\/p>\n La adhesi\u00f3n brit\u00e1nica en junio de 2025, a pesar de las posibles tensiones con Washington, marc\u00f3 un giro respecto de su posici\u00f3n previa, alineada con EE.UU., y reforz\u00f3 su acercamiento a la estrategia europea.<\/p>\n Para Marcelo Elizondo<\/strong>, especialista en comercio internacional, la decisi\u00f3n de la Argentina de no adherir al MPIA responde a una definici\u00f3n pol\u00edtica m\u00e1s amplia. El pa\u00eds \u201choy desconf\u00eda de los organismos multilaterales globales; la experiencia indica que no han funcionado adecuadamente\u201d<\/strong>, se\u00f1al\u00f3, y vincul\u00f3 esa postura con la preferencia del gobierno de Javier Milei por acuerdos bilaterales o esquemas m\u00e1s selectivos.<\/p>\n En ese marco, describi\u00f3 al MPIA <\/strong>como un \u201cplan B ante la ineficacia de la OMC\u201d<\/strong>, de car\u00e1cter \u201cclaramente provisional y transitorio\u201d<\/strong>, cuya vigencia \u2014advirti\u00f3\u2014 podr\u00eda diluirse si Estados Unidos modificara su posici\u00f3n y se normalizara el funcionamiento del \u00d3rgano de Apelaci\u00f3n.<\/p>\n La creaci\u00f3n del MPIA representa una respuesta concreta para sostener cierto orden en el sistema comercial internacional frente al bloqueo de mecanismos clave de la OMC por parte de Estados Unidos.<\/strong> El acuerdo busca preservar, de manera transitoria, los principios del derecho internacional comercial y ofrece una salida institucional que pone de relieve la capacidad de adaptaci\u00f3n de la diplomacia multilateral ante la crisis del sistema de resoluci\u00f3n de disputas.<\/p>\n Este mecanismo ya ha demostrado su operatividad<\/strong>, habiendo tramitado casos relevantes como el de la UE contra China sobre derechos de propiedad intelectual <\/strong>(DS611), cuyo laudo fue emitido el 21 de julio de 2025. La disputa gir\u00f3 en torno al uso de anti-suit injunctions<\/em> por tribunales chinos, que imped\u00edan a empresas europeas litigar por patentes en otras jurisdicciones, una pr\u00e1ctica que Bruselas consider\u00f3 incompatible con el Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio (Trips, por sus siglas en ingles) y que China defendi\u00f3 como parte de su marco legal interno.<\/p>\n Previamente, en un laudo emitido el 21 de diciembre de 2022, el MPIA resolvi\u00f3 el caso de Colombia contra la UE <\/strong>referente a aranceles antidumping sobre papas congeladas (DS591),<\/p>\n La coyuntura actual se define por la tensi\u00f3n entre la pol\u00edtica \u201cAmerica First\u201d de aranceles unilaterales, impulsada por la administraci\u00f3n estadounidense para redefinir el comercio global y reducir d\u00e9ficits, y los persistentes esfuerzos multilaterales por mantener un sistema basado en reglas,<\/strong> defendido por la OMC y gran parte de sus miembros.<\/p>\n La Corte Suprema de Justicia de Estados Unidos tiene pendiente pronunciarse sobre la validez de los aranceles impuestos por Donald Trump.<\/strong><\/p>\n En marzo de 2026 se llevar\u00e1 a cabo la decimocuarta Conferencia Ministerial (CM14) de la OMC en Yaund\u00e9, Camer\u00fan.<\/strong> Existe un consenso en que la reforma del sistema multilateral de comercio es una prioridad. Al respecto, Elizondo destac\u00f3 la relevancia estrat\u00e9gica del encuentro se\u00f1alando: \u201cMe parece que es muy importante seguir qu\u00e9 va a pasar con esa discusi\u00f3n interna dentro de la OMC y si se puede salvar como instituci\u00f3n\u201d. El objetivo de esta cumbre es discutir una reforma integral que abarque desde el cambio de reglas y objetivos hasta la revisi\u00f3n de sus instrumentos y procedimientos operativos para garantizar su supervivencia.<\/p>\n En marzo de 2020, un grupo de naciones encabezado por la Uni\u00f3n Europea puso en marcha en Ginebra el Acuerdo Provisional Multilateral de Arbitraje de Apelaci\u00f3n (MPIA, por sus siglas en ingl\u00e9s), un mecanismo destinado a garantizar una instancia de revisi\u00f3n en las disputas comerciales internacionales tras la paralizaci\u00f3n, en octubre de 2018, del \u00d3rgano […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":181484,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-181483","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-economia"],"yoast_head":"\n