Le\u00edda en perspectiva, la evoluci\u00f3n de la pol\u00edtica estadounidense desde el primer mandato de Donald Trump sugiere que 2026 no constituye el punto de ruptura definitivo entre Estados Unidos <\/strong>y China<\/strong><\/a>. M\u00e1s bien, se presenta como una etapa en la que convergen tres din\u00e1micas centrales: el agravamiento de la fragilidad fiscal interna<\/strong>, la defensa cada vez m\u00e1s agresiva del rol internacional del d\u00f3lar <\/strong>y el distanciamiento de Washington<\/strong> respecto del entramado institucional multilateral construido tras la Segunda Guerra Mundial. El resultado es una estrategia crecientemente reactiva, orientada a administrar tensiones y ganar tiempo, antes que a confrontar de manera directa con una potencia emergente que opera con horizontes de largo plazo.<\/p>\n No estamos ante una paz duradera ni frente a un entendimiento hist\u00f3rico entre las dos principales potencias del sistema internacional, aun cuando la cumbre prevista para abril entre Donald Trump<\/strong> y Xi Jinping <\/strong>en China \u2013y el acuerdo que de all\u00ed emerja\u2013 se proyecte como uno de los acontecimientos pol\u00edticos y econ\u00f3micos m\u00e1s relevantes de 2026. Ese encuentro, lejos de clausurar el conflicto estructural entre Estados Unidos y China, debe leerse como una tregua cuidadosamente administrada: una pausa t\u00e1ctica cuyo objetivo central es ganar tiempo<\/strong> frente a una transformaci\u00f3n del orden global que Washington ya no puede revertir. En este marco, y parafraseando el t\u00edtulo del film de Paul Thomas Anderson Una batalla tras otra<\/em>, la coyuntura actual puede caracterizarse como \u201cuna tregua tras otra\u201d: una secuencia de pausas t\u00e1cticas, negociaciones parciales y desescalamientos controlados que no disuelven las tensiones estructurales, pero permiten regular su intensidad.<\/p>\n \u00abEE.UU. ya no busca mantener el orden liberal internacional como bien p\u00fablico\u00bb<\/p>\n \n Esto no les gusta a los autoritarios\n <\/p>\n \n El ejercicio del periodismo profesional y cr\u00edtico es un pilar fundamental de la democracia. Por eso molesta a quienes creen ser los due\u00f1os de la verdad.\n <\/p>\n<\/p><\/div><\/div>\n<\/div>\n Desde el primer mandato de Trump<\/a>, esta secuencia de treguas, sanciones y negociaciones transaccionales ha tenido un efecto estrat\u00e9gico claro: el tiempo comienza a jugar a favor de China<\/a>. Mientras Estados Unidos administra urgencias fiscales, financieras y pol\u00edticas de corto plazo \u2013y utiliza estas treguas como instrumentos para preservar m\u00e1rgenes de maniobra\u2013, China opera con una l\u00f3gica de largo aliento, apoyada en planificaci\u00f3n estatal, densidad productiva y una estrategia internacional orientada a la acumulaci\u00f3n gradual de poder. En esa divergencia temporal, m\u00e1s que en los episodios coyunturales de cooperaci\u00f3n o confrontaci\u00f3n, se define buena parte del conflicto geopol\u00edtico del siglo XXI<\/strong>.<\/p>\n Sin embargo, el \u00e9nfasis habitual de algunos analistas en conflictos sectoriales o regionales tiende a oscurecer este n\u00facleo estructural de la disputa. M\u00e1s all\u00e1 de Taiw\u00e1n, los aranceles o la competencia tecnol\u00f3gica, la l\u00ednea de fricci\u00f3n central reside en la primac\u00eda del d\u00f3lar como moneda de reserva e intercambio global <\/strong>y en la decisi\u00f3n de Washington de resguardarla incluso a costa de tensionar, erosionar o debilitar los mecanismos multilaterales que hist\u00f3ricamente legitimaron su hegemon\u00eda.<\/p>\n Del liderazgo global al control defensivo.<\/strong> La transici\u00f3n de la primac\u00eda global a la preservaci\u00f3n del orden estadounidense se refleja tanto en la estrategia estructural como en los gestos m\u00e1s visibles de la administraci\u00f3n. La pol\u00edtica de Trump combina la presi\u00f3n directa sobre su espacio geopol\u00edtico inmediato \u2013el llamado \u201chemisferio occidental\u201d\u2013 con un repliegue deliberado de Estados Unidos de las instituciones multilaterales que durante d\u00e9cadas sostuvieron su liderazgo global. Estados Unidos ya no busca mantener el orden liberal internacional como bien p\u00fablico global; busca preservar espacios de control monetario, financiero y pol\u00edtico, especialmente en Am\u00e9rica Latina. El uso intensivo de sanciones, la reactivaci\u00f3n de una Doctrina Monroe contempor\u00e1nea y las intervenciones extraterritoriales conforman expresiones de una misma l\u00f3gica: blindar el d\u00f3lar y asegurar un \u00e1rea de influencia directa en un mundo que avanza, lenta pero persistentemente, hacia esquemas monetarios m\u00e1s fragmentados.<\/p>\n Este repliegue no debe interpretarse como un signo de fortaleza, sino como una estrategia defensiva calculada. Estados Unidos sigue siendo la principal potencia financiera del mundo, pero ya no puede imponer sin costos las reglas que antes se aceptaban como naturales. La combinaci\u00f3n de expansi\u00f3n simb\u00f3lica \u2013y a veces absurda\u2013 con control pr\u00e1ctico refleja la esencia de la pol\u00edtica estadounidense actual: administrar el poder que a\u00fan conserva, contener los desaf\u00edos emergentes y ganar tiempo mientras el sistema internacional se transforma de manera constante, frente a actores que operan con l\u00f3gicas estrat\u00e9gicas sostenidas y horizontes de largo plazo.<\/p>\n Dos modelos para Am\u00e9rica Latina: dominio coercitivo o desarrollo estrat\u00e9gico.<\/strong> El m\u00e1s reciente Documento de Seguridad Estrat\u00e9gica de Estados Unidos coloca expl\u00edcitamente al hemisferio occidental como una prioridad central, reconfigurando a Am\u00e9rica Latina y el Caribe no como una regi\u00f3n de asociaci\u00f3n soberana, sino como un espacio a disciplinar y asegurar en funci\u00f3n de la defensa del d\u00f3lar, el acceso a recursos cr\u00edticos y la contenci\u00f3n de actores extrahemisf\u00e9ricos. En esta l\u00f3gica, el \u201cCorolario Trump\u201d justifica no solo sanciones econ\u00f3micas y condicionamientos financieros, sino tambi\u00e9n presiones pol\u00edticas directas y gestos coercitivos bajo la idea de resguardar la seguridad estadounidense y evitar la penetraci\u00f3n de rivales geopol\u00edticos.<\/p>\n \u00abWashington necesita evitar una ruptura abrupta que acelere la desdolarizaci\u00f3n\u00bb<\/p>\n Esta pol\u00edtica se ha traducido en medidas concretas de presi\u00f3n <\/strong>sobre gobiernos independientes. En la antesala de las elecciones en Argentina, la administraci\u00f3n Trump condicion\u00f3 recursos de apoyo pol\u00edtico y econ\u00f3mico a resultados electorales favorables, insinuando la reticencia de Washington a sostener la asistencia si el oficialismo perd\u00eda terreno. Asimismo, en Venezuela la escalada fue a\u00fan m\u00e1s directa: la intervenci\u00f3n militar y la detenci\u00f3n del presidente Nicol\u00e1s Maduro representan no solo una violaci\u00f3n de la soberan\u00eda, sino tambi\u00e9n un intento expl\u00edcito de reconfigurar el control de uno de los principales reservorios de petr\u00f3leo de la regi\u00f3n alineado con los intereses estadounidenses.<\/p>\n En marcado contraste, China ha ido construyendo una relaci\u00f3n de largo plazo<\/strong> con la regi\u00f3n a trav\u00e9s de sucesivas actualizaciones de su Libro Blanco para Am\u00e9rica Latina y el Caribe, que reflejan una evoluci\u00f3n conceptual hacia un modelo de cooperaci\u00f3n amplio: articulando comercio, inversi\u00f3n, infraestructura, financiamiento, transferencia tecnol\u00f3gica y di\u00e1logo pol\u00edtico sin condicionar la soberan\u00eda estatal. Esta estrategia, orientada al desarrollo compartido y sostenido, dibuja un modelo de inserci\u00f3n internacional antag\u00f3nico al de Estados Unidos: no disciplinar, sino estructurar v\u00ednculos de interdependencia y beneficio mutuo.<\/p>\n Sin embargo, la contracara de esta disputa entre modelos es un riesgo que Am\u00e9rica Latina y el Caribe no pueden ignorar: sin una pol\u00edtica propia, la regi\u00f3n corre el peligro de convertirse en receptora pasiva de excedentes productivos subsidiados tanto de Estados Unidos como de China. En ausencia de una estrategia industrial, tecnol\u00f3gica y comercial coordinada, la competencia entre las grandes potencias puede traducirse en desindustrializaci\u00f3n, reprimarizaci\u00f3n y dependencia, aun cuando adopte formas cooperativas. El problema no es la relaci\u00f3n con las potencias, sino la falta de una agenda regional que ordene esa relaci\u00f3n en funci\u00f3n de objetivos propios.<\/p>\n La tregua como estrategia defensiva. <\/strong>En este contexto deben leerse los movimientos recientes de Trump: aranceles selectivos, sanciones dirigidas, gestos de confrontaci\u00f3n ret\u00f3rica y presi\u00f3n sobre aliados estrat\u00e9gicos. Los aranceles no son solo herramientas econ\u00f3micas; funcionan como instrumentos de negociaci\u00f3n transaccional, destinados a generar incertidumbre, elevar el costo del desacople tecnol\u00f3gico y financiero, y obligar a los interlocutores \u2013ya sea China como otros socios regionales\u2013 a aceptar t\u00e9rminos favorables a Washington. Esta l\u00f3gica no responde a una ideolog\u00eda coherente, sino a un patr\u00f3n pragm\u00e1tico: golpear primero, medir la reacci\u00f3n y luego negociar desde una posici\u00f3n de fuerza, combinando presi\u00f3n econ\u00f3mica, diplom\u00e1tica y tecnol\u00f3gica.<\/p>\n La tregua con China no constituye una concesi\u00f3n, sino una pausa estrat\u00e9gica cuidadosamente calculada para administrar una competencia estructural que Estados Unidos no puede escalar sin comprometer su propia hegemon\u00eda. Washington necesita evitar una ruptura abrupta que acelere la desdolarizaci\u00f3n global, pero al mismo tiempo busca encarecer o ralentizar las alternativas monetarias y financieras que hoy se consolidan fuera del sistema d\u00f3lar, manteniendo as\u00ed su capacidad de influencia y control sobre las reglas del juego global. En este sentido, cada arancel, sanci\u00f3n o gesto coercitivo forma parte de un mismo esquema defensivo: comprar tiempo, contener fricciones y preservar espacio de maniobra frente a un rival estructuralmente creciente.<\/p>\n Deuda, d\u00f3lar y dominaci\u00f3n: el costo oculto de EE.UU. <\/strong>Un elemento central, deliberadamente subestimado en el debate p\u00fablico, es la magnitud de la deuda interna estadounidense y la necesidad de licuarla sin que el costo recaiga sobre su propio electorado. Hist\u00f3ricamente, Washington ha resuelto este dilema trasladando los costos al resto del mundo, afectando no solo a pa\u00edses emergentes, sino incluso a socios tradicionales, que comienzan a desprenderse de activos estadounidenses, diversificando reservas y buscando alternativas financieras para reducir su exposici\u00f3n al d\u00f3lar. Esta tendencia refleja una tensi\u00f3n creciente: la hegemon\u00eda estadounidense ya no es incuestionable y enfrenta desaf\u00edos estructurales en su propia base de apoyo global.<\/p>\n Durante d\u00e9cadas, Estados Unidos financi\u00f3 conflictos armados, guerras regionales y el mantenimiento de una estructura militar global sobredimensionada, sin un correlato productivo equivalente. El resultado es una econom\u00eda crecientemente sostenida por la emisi\u00f3n monetaria, el endeudamiento interno y la captura de excedentes externos. Cada ciclo de endurecimiento monetario, apreciaci\u00f3n del d\u00f3lar o crisis financiera funciona como un mecanismo de absorci\u00f3n de recursos desde la periferia hacia el centro, consolidando el dominio estadounidense sobre el sistema internacional. En este marco, la defensa del d\u00f3lar no es solo un objetivo monetario: se configura como una estrategia fiscal global, dise\u00f1ada para sostener la hegemon\u00eda estadounidense frente a la fragmentaci\u00f3n financiera y el surgimiento de actores y sistemas alternativos que desaf\u00edan su centralidad.<\/p>\n Tecnolog\u00eda financiera versus tecnolog\u00eda productiva.<\/strong> Esta l\u00f3gica de control financiero y monetario se extiende al \u00e1mbito tecnol\u00f3gico, donde la hegemon\u00eda estadounidense depende cada vez m\u00e1s de empresas y tecn\u00f3cratas que gestionan estructuras financieras abstractas m\u00e1s que capacidades productivas reales. Las grandes corporaciones tecnol\u00f3gicas sostienen una burbuja sist\u00e9mica, basada en expectativas, rentas monop\u00f3licas, captura de datos y regulaciones a medida. Su funci\u00f3n no es estrictamente productiva, sino mantener la percepci\u00f3n de fortaleza y estabilidad del poder estadounidense, generando recursos y legitimidad global sin un correlato industrial proporcional.<\/p>\n El contraste con China resulta contundente. <\/strong>All\u00ed, la tecnolog\u00eda se concibe como herramienta de desarrollo productivo, industrial y estrat\u00e9gico, con inversi\u00f3n directa en capacidad manufacturera, infraestructura tecnol\u00f3gica y planificaci\u00f3n estatal a largo plazo. El crecimiento chino se ancla en la econom\u00eda real y no depende de percepciones o burbujas financieras: cada inversi\u00f3n, cada proyecto de infraestructura o de transici\u00f3n energ\u00e9tica consolida poder tangible, reduce vulnerabilidades externas y construye una ventaja estructural sostenible.<\/p>\n En esta asimetr\u00eda temporal se define buena parte del conflicto global del siglo XXI: mientras Washington opera con instrumentos financieros, t\u00e1cticas de percepci\u00f3n y pausas calculadas para comprar tiempo, Beijing acumula poder real con horizonte estrat\u00e9gico de largo plazo. La diferencia no es solo de escala o recursos, sino de l\u00f3gica de acci\u00f3n: Estados Unidos administra lo que le queda; China construye lo que vendr\u00e1.<\/p>\n \u00abEE.UU. administra lo que le queda; China construye lo que vendr\u00e1\u00bb<\/p>\n Entre treguas y transiciones, el Sur Global <\/strong>define su destino. El poder coercitivo estadounidense muestra l\u00edmites claros. Como se\u00f1al\u00e1bamos, las recientes tensiones con Venezuela, aunque dram\u00e1ticas, ilustran que la verdadera disputa no es solo por recursos estrat\u00e9gicos como el petr\u00f3leo, sino por el control monetario global. Gran parte del comercio energ\u00e9tico de la regi\u00f3n se realiza fuera del d\u00f3lar, erosionando progresivamente la arquitectura financiera estadounidense. Las acciones coercitivas que buscan retener control directo sobre recursos estrat\u00e9gicos, lejos de fortalecer a Washington aceleran la p\u00e9rdida de legitimidad del orden que dice defender.<\/p>\n En este contexto, el Sur Global est\u00e1 llamado a ocupar el vac\u00edo dejado por el repliegue coercitivo estadounidense. La ampliaci\u00f3n de los BRICS con la incorporaci\u00f3n de actores clave del mundo energ\u00e9tico introduce un volumen de reservas estrat\u00e9gicas sin precedentes, que operan crecientemente fuera del eje tradicional del d\u00f3lar. Arabia Saudita, Ir\u00e1n y los Emiratos \u00c1rabes Unidos encabezan una transici\u00f3n cautelosa pero persistente hacia esquemas monetarios alternativos. Este desplazamiento del centro de gravedad del sistema internacional refleja una tendencia estructural: el siglo XXI es el siglo de los emergentes.<\/p>\n Am\u00e9rica Latina y el Caribe<\/strong>, en este escenario de treguas sucesivas y reconfiguraci\u00f3n del poder global, dejan de ser perif\u00e9ricas para convertirse en un espacio estrat\u00e9gico. No por razones ideol\u00f3gicas, sino por factores materiales concretos: acceso directo a los oc\u00e9anos Atl\u00e1ntico y Pac\u00edfico, y dotaci\u00f3n excepcional de activos cr\u00edticos \u2013minerales estrat\u00e9gicos, hidrocarburos, alimentos, biodiversidad y reservas de agua dulce\u2013, indispensables para la transici\u00f3n energ\u00e9tica y tecnol\u00f3gica del siglo XXI.<\/p>\n![\"China](\"https:\/\/fotos.perfil.com\/\/2026\/02\/08\/900\/0\/china-y-estados-unidos-2182762.jpg?webp\")
<\/picture>