La reforma previsional impulsada por el gobernador Mart\u00edn Llaryora recibi\u00f3 su primer rev\u00e9s judicial. La C\u00e1mara Contencioso Administrativa de Segunda Nominaci\u00f3n dict\u00f3 el 4 de febrero una medida cautelar que suspende la aplicaci\u00f3n de la Ley 11.087<\/strong> -conocida como Ley de Equidad Jubilatoria<\/a>– para el jubilado bancario Guillermo Pablo Carri, de 85 a\u00f1os.<\/p>\n El fallo, firmado por las vocales Mar\u00eda Soledad Puigdellivol y Daniela Susana Sosa, ordena a la Caja de Jubilaciones, Pensiones y Retiros de C\u00f3rdoba \u00abque se abstenga de aplicar en lo sucesivo el art\u00edculo 2 de la Resoluci\u00f3n N\u00b0 496 Letra D\u00bb y que se abstenga de \u00abrealizar reducciones y\/o rec\u00e1lculos del haber\u00bb<\/strong> sobre el beneficio del amparista. La resoluci\u00f3n establece que la Caja debe \u00abtrasladar los incrementos producidos en el sector activo a su haber en el momento que corresponda conforme el art\u00edculo 51 de la Ley N\u00b0 8024\u00bb.<\/p>\n Ley de Equidad Jubilatoria: as\u00ed quedar\u00e1n los nuevos haberes para docentes, polic\u00edas y empleados municipales<\/a><\/p>\n Se trata del primer fallo favorable a un jubilado provincial desde la sanci\u00f3n de la ley en diciembre pasado. A fines de ese mes, la C\u00e1mara Contencioso Administrativa de Tercera Nominaci\u00f3n hab\u00eda declarado \u00abinadmisible\u00bb otro amparo presentado por una jubilada, al considerar que no exist\u00eda un \u00abagravio concreto\u00bb que justificara la v\u00eda excepcional del amparo antes de la reglamentaci\u00f3n de la norma.<\/p>\n Alicia Carri, abogada e hija del jubilado, explic\u00f3 en di\u00e1logo con PERFIL C\u00d3RDOBA el mecanismo que consideran lesivo. \u00abLo que est\u00e1 haciendo esta ley es un atropello contra los derechos de estos jubilados. Mi pap\u00e1 se vio afectado en el congelamiento de su haber porque \u00e9l mensualmente recib\u00eda, de acuerdo a las paritarias del sector bancario, un aumento del 2,5%, del 2,1% seg\u00fan el \u00edndice de inflaci\u00f3n. Y sorpresa: a partir del haber de diciembre, el bruto le viene congelado en el mismo monto de noviembre<\/strong>\u00ab, relat\u00f3.<\/p>\n La letrada destac\u00f3 que en el recibo de sueldo \u00abno figura ninguna denominaci\u00f3n que diga ‘aplicar descuentos, ley 11087’. Sencillamente les congelan el haber<\/strong>\u00ab. Carri a\u00f1adi\u00f3 que \u00abest\u00e1n haciendo una detracci\u00f3n mes a mes que a lo largo de un periodo extenso es mucho el detrimento que sufre el haber\u00bb.<\/p>\n El amparo presentado argumenta que, aunque la normativa evita una disminuci\u00f3n nominal del haber, la Caja tom\u00f3 ese monto como base para los aumentos posteriores, privando al jubilado de la movilidad que le correspond\u00eda conforme a los incrementos homologados en paritarias. El escrito judicial ilustra que el detrimento ascendi\u00f3 a $108.357,25 en diciembre de 2025 y a $216.734,50 en enero de 2026.<\/p>\n \u00abCuando la persona lee su recibo de haber no ve reflejado ninguna leyenda que diga ‘ley de solidaridad, te descuento esto’. No. Sencillamente les congelan el haber. Entonces hay mucha gente que no sabe\u00bb, advirti\u00f3 Alicia Carri. \u00abPero resulta que no te est\u00e1n actualizando\u00bb.<\/p>\n En su resoluci\u00f3n, la C\u00e1mara consider\u00f3 que existe \u00abverosimilitud del derecho\u00bb al analizar que la normativa cuestionada establece que \u00abel haber deber\u00e1 ajustarse deduciendo la nueva al\u00edcuota del aporte personal\u00bb y que \u00aben ning\u00fan caso la aplicaci\u00f3n de lo dispuesto importar\u00e1 reducci\u00f3n alguna de los haberes liquidados actuales, sino que deber\u00e1n absorberse de futuros aumentos\u00bb.<\/p>\n El tribunal se\u00f1al\u00f3 que \u00absi bien la norma transcripta asegura la inexistencia de reducci\u00f3n alguna, establece que \u00e9sta ser\u00e1 absorbida por los futuros aumentos a disponerse respecto de los activos, lo que, en los hechos se traducir\u00eda en una eventual afectaci\u00f3n del derecho previsional adquirido por el amparista por la p\u00e9rdida de su poder adquisitivo y la consiguiente afectaci\u00f3n de su derecho de propiedad\u00bb.<\/p>\n Respecto al peligro en la demora, las vocales destacaron que el accionante \u00abpertenece a un sector de la sociedad que frente al derecho en general, representa a un grupo en situaci\u00f3n de especial vulnerabilidad al ser Persona Mayor, de preferente tutela jur\u00eddica\u00bb. El fallo resalta que Carri padece \u00abpatolog\u00edas graves con internaciones recientes\u00bb y que \u00abconstituye el \u00fanico sost\u00e9n econ\u00f3mico y asistencial de su c\u00f3nyuge, quien presenta severas limitaciones de movilidad y requiere asistencia diaria de terceros\u00bb.<\/p>\nEl mecanismo que denuncia el amparo<\/strong><\/h2>\n
![\".\"](\"https:\/\/fotos.perfil.com\/\/2026\/02\/05\/900\/0\/caja-de-jubilaciones-0-2181545.jpg?webp\")
<\/picture><\/p>\nLos fundamentos del fallo<\/strong><\/h2>\n
La Ley de Equidad Jubilatoria<\/strong><\/h2>\n