la f\u00f3rmula ya estaba terminada en junio de 2024 y que deb\u00eda haber comenzado a utilizarse en el segundo semestre de ese a\u00f1o.<\/strong><\/p>\nEn di\u00e1logo con Radio con Vos<\/em>, el exfuncionario del equipo que encabeza Luis Caputo defendi\u00f3 la idoneidad del titular del Indec, Marco Lavagna, y consider\u00f3 inapropiado que se haya relegado la implementaci\u00f3n del nuevo indicador por una \u201ccuesti\u00f3n tan nimia\u201d que, a la vez, resulta central para la medici\u00f3n de la inflaci\u00f3n.<\/p>\n\u201cSi hay un \u00edndice que debe ser actualizado, tiene que serlo con independencia del contexto. Cuando yo estaba en funciones, el indicador ya estaba listo para ser introducido. En junio de 2024 estaba terminado y Lavagna acept\u00f3 postergar su lanzamiento un poco porque la inflaci\u00f3n estaba bajando<\/strong> y hab\u00eda un argumento para no hacer el cambio en ese momento\u201d, explic\u00f3.<\/p>\nConsultado sobre esas razones, Cottani se\u00f1al\u00f3 que la inflaci\u00f3n a\u00fan se encontraba en niveles elevados y que el objetivo era que se estabilizara m\u00e1s abajo. \u201cLa nueva f\u00f3rmula tiene una mayor ponderaci\u00f3n de los servicios p\u00fablicos y, obviamente, esos precios ten\u00edan que aumentar para reducir la carga de los subsidios. En ese contexto, el argumento del Presidente [Javier Milei] era l\u00f3gico para no agregar ruido, y adem\u00e1s era compartido por el personal del Indec. Pero cuando la inflaci\u00f3n se estabiliz\u00f3 en el segundo semestre, ese argumento perdi\u00f3 peso\u201d,<\/strong> a\u00f1adi\u00f3. Para entonces, aclar\u00f3, \u00e9l ya no formaba parte del Gobierno.<\/p>\n\u201cYo me fui en junio y me sorprende que algo que iba a implementarse en septiembre no se haya aplicado ni en 2024, ni en 2025 ni en 2026. Adem\u00e1s, era un tema sobre el que presionaba el FMI, que financi\u00f3 la asistencia t\u00e9cnica para la modificaci\u00f3n del \u00edndice\u201d,<\/strong> sostuvo.<\/p>\nCottani consider\u00f3 dif\u00edcil de entender la oposici\u00f3n del Presidente y de parte del equipo econ\u00f3mico a la publicaci\u00f3n de la nueva f\u00f3rmula. \u201cNo es una discusi\u00f3n relevante. Lo importante es sincerar la inflaci\u00f3n, empezando por el tipo de cambio,<\/strong> algo que deber\u00eda ocurrir este a\u00f1o para que 2027 \u2014que es electoral\u2014 no sea un a\u00f1o complicado\u201d, afirm\u00f3.<\/p>\nEn ese sentido, advirti\u00f3: \u201cSi la inflaci\u00f3n de 2027 no llega al nivel que el Presidente desea, no va a ser porque se cambi\u00f3 el \u00edndice, sino porque no se evit\u00f3 un descarrilamiento del tipo de cambio. <\/strong>Con tasas de inter\u00e9s altas y riesgos de devaluaci\u00f3n, la econom\u00eda no va a poder mostrar crecimiento este a\u00f1o\u201d.<\/p>\nPese a ese diagn\u00f3stico, se mostr\u00f3 optimista respecto del rol del FMI. \u201cCuando venga la misi\u00f3n del Fondo, estas cuestiones se van a discutir. Me sorprende que se est\u00e9 poniendo el foco en debates menos relevantes. No se puede ser obsesivo con la inflaci\u00f3n cuando hay precios relativos que todav\u00eda deben ajustarse. Es evidente que la inflaci\u00f3n no va a bajar\u201d, concluy\u00f3.<\/p>\n
Horas m\u00e1s tarde, en declaraciones al streaming Ahora Play<\/em>, el exviceministro volvi\u00f3 sobre el tema y dijo que le preocupa la resistencia del Gobierno a sincerar el tipo de cambio.<\/p>\n\u201cSi se liberara el tipo de cambio, se pasara a controlar la tasa y se eliminara el cepo, va a haber un <\/strong>overshooting<\/strong><\/em>, sin dudas, pero no ser\u00e1 comparable con la devaluaci\u00f3n de fines de 2023,<\/strong> cuando el d\u00f3lar subi\u00f3 120%. Ese salto es necesario porque funciona como un ancla que cambia las expectativas.<\/strong> Hoy hay expectativa de apreciaci\u00f3n cambiaria\u201d, explic\u00f3, y descart\u00f3 que un eventual aumento inicial de la inflaci\u00f3n ponga en riesgo el proceso de desinflaci\u00f3n posterior.<\/p>\n