<\/p>\n
LINDAU.- Simon Johnson gan\u00f3 el premio Nobel de Econom\u00eda en 2024<\/strong><\/a> por sus an\u00e1lisis sobre c\u00f3mo las instituciones tienen efectos sobre el desarrollo econ\u00f3mico de los pa\u00edses.<\/strong><\/a> En di\u00e1logo con LA NACION,<\/strong> el economista profesor del MIT analiz\u00f3 el escenario argentino, y afirm\u00f3: \u201cAbolir el Estado realmente no funciona<\/strong> porque el Estado estar\u00e1 ah\u00ed, y la pregunta es qu\u00e9 tipo de Estado, qui\u00e9n lo controla, cu\u00e1les son sus prioridades y c\u00f3mo est\u00e1 organizado<\/strong>\u201d.<\/p>\n \u201cCreo que los gobiernos pueden ser opresivos, pueden tener demasiada burocracia y pueden ser corruptos,<\/strong> y estos son problemas que deben solucionarse, pero simplemente decir que no deber\u00eda haber gobierno no suele ser el camino a seguir<\/strong>\u201d, continu\u00f3, al trazar un paralelismo entre el enfoque impulsado por Javier Milei<\/strong> y las iniciativas similares en el gobierno de Donald Trump.<\/p>\n El economista estadounidense, que comparti\u00f3 el Nobel de 2024<\/strong><\/a> junto a sus colegas Daron Acemo\u011flu y James Robinson, plante\u00f3 una perspectiva moderada sobre la \u201cvisi\u00f3n libertaria\u201d del presidente Milei.<\/strong><\/a> Fue en una entrevista durante el encuentro Lindau Meeting 2025, que convoca a ganadores del premio Nobel y a j\u00f3venes investigadores en esta ciudad. <\/p>\n \u201cSi no hay Estado, y el Estado es muy d\u00e9bil, entonces lo que sucede es que algunos individuos poderosos, digamos \u00e9lites privadas, emergen y se encargan de manejar las cosas en su propio inter\u00e9s<\/mark>, y eso no necesariamente es un mejor resultado\u201d, concluy\u00f3.<\/p>\n En su an\u00e1lisis tambi\u00e9n critic\u00f3 a las \u201cpol\u00edticas populistas\u201d de las \u00faltimas d\u00e9cadas en el pa\u00eds,<\/strong> a las que asoci\u00f3 con un deterioro institucional y un desempe\u00f1o \u201cdecepcionante\u201d de la econom\u00eda<\/strong>. <\/p>\n \u201cEst\u00e1 globalmente aceptado que el camino de las instituciones en la Argentina y en Sudam\u00e9rica ha sido bastante dif\u00edcil en los \u00faltimos 100, 150 a\u00f1os<\/strong>. La Argentina, seg\u00fan entiendo, era un pa\u00eds bastante rico en 1900, y contaba con instituciones bastante buenas para la \u00e9poca.<\/strong> Pero debido a diversas presiones que se encontraron, incluyendo la pol\u00edtica populista, no solo el rendimiento econ\u00f3mico fue decepcionante, sino que las instituciones no se desarrollaron o se vieron presionadas<\/strong>\u201d, cont\u00f3. <\/p>\n En ese sentido, afirm\u00f3 que \u201centiende el deseo de simplificar la regulaci\u00f3n y reducir las reglas\u201d,<\/strong> y que \u201cmantener las cuentas fiscales bajo control tambi\u00e9n es muy importante\u201d,<\/mark> en virtud de la \u201clarga y dif\u00edcil historia con la inflaci\u00f3n y los d\u00e9ficits presupuestarios\u201d <\/strong>que marcaron la historia reciente de los pa\u00edses de Am\u00e9rica Latina. <\/p>\n Su enfoque propone la b\u00fasqueda de un \u201cpunto medio\u201d entre \u201cun Estado demasiado d\u00e9bil y un Estado demasiado poderoso\u201d<\/strong>, en alusi\u00f3n al libro El pasillo estrecho<\/strong><\/em>, <\/strong>que publicaron Robinson y Acemoglu en 2019.<\/p>\n Tambi\u00e9n se refiri\u00f3 a los paralelismos entre las figuras de Milei y Donald Trump. <\/strong>Y si bien sostuvo que el presidente argentino \u201cha aparecido en Estados Unidos como alguien similar a Trump\u201d<\/strong>, advirti\u00f3 sobre las diferencias regulatorias y econ\u00f3micas entre ambos pa\u00edses. <\/p>\n \u201cSi Milei est\u00e1 haciendo todas las cosas correctas y calibrando el enfoque adecuadamente, no estoy calificado para juzgar o comentar<\/strong>. Los dos pa\u00edses tienen diferentes historias y circunstancias. Yo no soy fan\u00e1tico de lo que est\u00e1 haciendo Trump<\/strong>\u201d, dijo Johnson.<\/p>\n En ese punto, fue cr\u00edtico de la figura de Elon Musk y calific\u00f3 de \u201cteatro pol\u00edtico\u201d a sus apariciones p\u00fablicas con una motosierra, al estilo Milei<\/strong>. \u201cEl problema con esta visi\u00f3n de abolir el Estado es exactamente lo que ves con el enfoque de Elon Musk en Estados Unidos. En su ret\u00f3rica, era hacer que el gobierno fuera m\u00e1s peque\u00f1o<\/strong>, pero si uno mira todas las cosas que se da\u00f1aron y tendr\u00e1n que ser reconstruidas, si ves c\u00f3mo debilitaron su servicio de ingresos recaudando impuestos y otras intervenciones,<\/strong> el enfoque de Elon Musk probablemente no reducir\u00e1 el gobierno en absoluto, no lo har\u00e1 m\u00e1s eficiente. Fue un ejercicio de teatro pol\u00edtico<\/strong>\u201d, plante\u00f3. <\/p>\n LINDAU.- Simon Johnson gan\u00f3 el premio Nobel de Econom\u00eda en 2024 por sus an\u00e1lisis sobre c\u00f3mo las instituciones tienen efectos sobre el desarrollo econ\u00f3mico de los pa\u00edses. En di\u00e1logo con LA NACION, el economista profesor del MIT analiz\u00f3 el escenario argentino, y afirm\u00f3: \u201cAbolir el Estado realmente no funciona porque el Estado estar\u00e1 ah\u00ed, y […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":147356,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-147355","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-economia"],"yoast_head":"\n