Caso Maradona: un guionista explic\u00f3 como se gest\u00f3 el documental de la jueza Julieta Makintach<\/a><\/p>\nEn esa instancia, se argument\u00f3 que el tribunal no respet\u00f3 el plazo legal <\/strong>de 10 d\u00edas que permite a las partes evaluar la idoneidad de los nuevos jueces antes de presentar una recusaci\u00f3n. Sin embargo, <\/strong>el presidente del tribunal, Gaig, permiti\u00f3 que la audiencia continuara sin suspensiones<\/strong>, a pesar de las solicitudes de los abogados.<\/p>\nLa defensa de Luque asegura que Gaig mostr\u00f3 un inter\u00e9s particular <\/strong>en formar parte del juicio desde el comienzo, algo que se evidenci\u00f3 con su presencia en el sorteo<\/strong> que defini\u00f3 la integraci\u00f3n del tribunal, un acto administrativo en el que, seg\u00fan los letrados, los jueces no suelen participar.<\/p>\nCaso Maradona: Rol\u00f3n tambi\u00e9n en la mira<\/h2>\n El cuestionamiento a Gaig tambi\u00e9n se extiende a su colega, el magistrado Pablo Rol\u00f3n<\/strong>. A pesar de haber solicitado previamente no intervenir en el juicio por sobrecarga laboral<\/strong>, Rol\u00f3n acept\u00f3 ser parte del nuevo tribunal sin que se hayan dado condiciones nuevas que justifiquen su cambio de postura. <\/p>\nLa actitud pasiva de Rol\u00f3n durante la audiencia de julio, donde no intervino para corregir las irregularidades se\u00f1aladas por la defensa, tambi\u00e9n es mencionada en el escrito. \u00abUn juez que consiente que se le niegue participaci\u00f3n en los planteos recursivos de las partes no est\u00e1 garantizando el debido proceso<\/strong>\u00ab, afirman los abogados de Luque.<\/p>\nCaso Maradona: entre gritos y con otro esc\u00e1ndalo, se suspendi\u00f3 la primera audiencia con los nuevos jueces<\/a><\/p>\nEn su recusaci\u00f3n, la defensa de Luque pide que se oficie al tribunal de origen del juez Rol\u00f3n para que se informe sobre su agenda y las circunstancias de su participaci\u00f3n en el juicio. Adem\u00e1s, exigen que se incorpore al expediente el registro f\u00edlmico<\/strong> de la audiencia del 18 de julio, para demostrar las irregularidades planteadas.<\/p>\n\u201cEl principio de imparcialidad no puede ser una cuesti\u00f3n de fe.<\/strong> No puede ser un ‘conf\u00eden en m\u00ed’. Debe ser un hecho verificable<\/strong>, un pilar inamovible, construido sobre actos concretos que disipen cualquier atisbo de duda\u201d, concluye el escrito presentado ante el tribunal, que a\u00fan deber\u00e1 resolver sobre la validez de la recusaci\u00f3n.<\/p>\n\n
Diego Armando Maradona<\/figcaption><\/figure>\n<\/p><\/div>\nEste nuevo cap\u00edtulo del juicio por la muerte de Maradona vuelve a poner en primer plano la tensi\u00f3n que rodea al caso, en el que ocho profesionales<\/strong> de la salud, incluidos Luque, est\u00e1n acusados de homicidio simple con dolo eventual.<\/strong> <\/p>\nEl proceso contin\u00faa con el seguimiento de los cuestionamientos a los jueces, mientras los abogados de Luque buscan asegurar que el tribunal garantice un juicio justo y libre<\/strong> de cualquier influencia externa.<\/p>\nGD\/ML<\/em><\/p>\n<\/p><\/div>\n
![\"Maradona\"](\"https:\/\/fotos.perfil.com\/\/2025\/05\/29\/900\/0\/maradona-2032089.jpg?webp\")
<\/picture>