<\/p>\n
\u00bfPor qu\u00e9 el r\u00e9gimen jubilatorio no dispone prestaciones para quienes acumularon 20 a\u00f1os de aportes, <\/strong>pero no llegaron a 30? \u00bfQu\u00e9 pasa cuando hay subsistemas, como el del monotributo <\/strong>o el de casas particulares,<\/strong> en los cuales las contribuciones son demasiado bajas para pensar en sostener cualquier promesa de pago, m\u00e1s all\u00e1 de que las prestaciones se financian en gran medida con impuestos, <\/strong>adem\u00e1s de usarse aportes y contribuciones? <\/p>\n Redefinir el modelo contributivo en el sistema previsional<\/strong> nacional es una idea que sobrevol\u00f3 algunas de las exposiciones escuchadas el mi\u00e9rcoles \u00faltimo, en una reuni\u00f3n de comisiones <\/strong>en la C\u00e1mara de Diputados de la Naci\u00f3n: la de Previsi\u00f3n y Seguridad Social y la de Presupuesto y Hacienda. <\/p>\n Se trat\u00f3 del tercero de una serie de encuentros, en los que un grupo de legisladores de la oposici\u00f3n <\/strong>intentan avanzar para llevar al recinto un proyecto de ley, que podr\u00eda implicar la reposici\u00f3n de un sistema de moratoria,<\/strong> o la puesta en marcha de prestaciones proporcionales <\/strong>al tiempo aportado, dirigidas a quienes no re\u00fanan los 30 a\u00f1os de contribuciones que ahora exige como m\u00ednimo la ley. <\/p>\n El debate avanza en las comisiones, incluso cuando no hay consenso con el oficialismo<\/strong> y aun cuando ciertas propuestas, de ser aprobadas, terminar\u00edan en un veto presidencial,<\/strong> seg\u00fan advirtieron varios expositores. <\/p>\n La necesidad de repensar el modelo surge, entre otras cosas, de observar el protagonismo que durante 20 a\u00f1os tuvieron las prestaciones otorgadas v\u00eda moratorias,<\/strong> por falta de aportes suficientes. De hecho, de las jubilaciones hoy en curso de pago, dos tercios fueron obtenidas de esa manera. <\/strong>Y, al mismo tiempo en que avanz\u00f3 el uso de esos planes -que permitieron ampliar el porcentaje de la poblaci\u00f3n mayor con ingresos-, se fue perdiendo fuertemente poder adquisitivo de cara a la alta inflaci\u00f3n. Quienes tienen haberes sin bonos (es decir, superiores al m\u00ednimo) tienen un 50% de la capacidad de compra que ten\u00edan a fines de 2017 <\/strong>si la medici\u00f3n se hace contra el \u00edndice promedio de precios del Indec, e incluso cuando en los \u00faltimos meses hubo una recuperaci\u00f3n. <\/strong><\/p>\n \u201cLa moratoria es una respuesta ante la crisis, pero cuando se vuelve algo estructural, es un problema\u201d,<\/strong> apunt\u00f3 el economista Rafael Rofman, uno de los invitados a la reuni\u00f3n. El investigador principal de Protecci\u00f3n Social en el Cippec dijo que, a partir del fin de la vigencia de la moratoria de la ley 27.705 -el 23 de marzo \u00faltimo-, surgieron propuestas o bien para reponer ese tipo de planes, o bien para instaurar prestaciones proporcionales. <\/strong>Seg\u00fan su visi\u00f3n, son iniciativas \u201ccon problemas\u201d, porque las moratorias son para una emergencia, y mantenerlas (tal como ocurri\u00f3 durante 20 a\u00f1os) \u201cno es una pol\u00edtica p\u00fablica consistente\u201d, y porque las prestaciones proporcionales no dejan de ser \u201cuna especie de parche\u201d, que se pondr\u00eda sin observar a la par otras cuestiones del sistema. <\/p>\n Adem\u00e1s, advirti\u00f3 que, si el Poder Ejecutivo no est\u00e1 involucrado en la propuesta, \u201cno funciona\u201d. <\/strong>\u201cPensemos el problema entero y con una b\u00fasqueda de consenso; no como una batalla pol\u00edtica\u201d, <\/strong>recomend\u00f3 Rofman, en l\u00ednea con lo dicho por otros oradores.<\/p>\n Por caso, el vicepresidente de la Asociaci\u00f3n de Abogados Previsionalistas, Federico Despoulis Netri, dijo que una eventual nueva ley de moratoria ser\u00eda \u201cindefectiblemente\u201d vetada <\/strong>por el Poder Ejecutivo. <\/p>\n El plan de moratoria para personas en edad jubilatoria de la ley 27.705<\/strong> \u2013que consist\u00eda en otorgar la prestaci\u00f3n sin un pago previo por los aportes comprados, cuyo costo se saldaba con descuentos de los haberes, en hasta 120 meses- venci\u00f3 el 23 de marzo, porque as\u00ed lo hab\u00eda establecido la ley votada en 2023. <\/strong>El Gobierno de Javier Milei siempre fue contrario a la extensi\u00f3n de la vigencia. <\/p>\n Pero no es solo ese rechazo a las moratorias lo que hace saber a los diputados que una ley sin consenso no tendr\u00eda futuro.<\/strong> Ocho meses atr\u00e1s, Milei firm\u00f3 el decreto de veto <\/strong>a la ley con cambios al sistema jubilatorio aprobada en 2024. <\/p>\n Respecto de aquel hecho, el abogado Adri\u00e1n Tr\u00f3ccoli record\u00f3 que el decreto 782, de veto a la ley 27.756, argumentaba que lo aprobado por el Congreso no contemplaba el impacto fiscal ni determinaba una fuente de financiamiento, <\/strong>violando as\u00ed \u201cel marco jur\u00eddico vigente\u201d. Agreg\u00f3 que los proyectos hoy en danza tampoco incluyen ese aspecto. Adem\u00e1s, el abogado afirm\u00f3 que en algunas iniciativas se proponen prestaciones para quienes no re\u00fanan 30 a\u00f1os de aportes que, en la pr\u00e1ctica, ser\u00edan m\u00e1s bajas que la Pensi\u00f3n Universal para el Adulto Mayor (PUAM). <\/strong><\/p>\n La PUAM fue creada por ley en 2016, <\/strong>con la intenci\u00f3n de que, con el tiempo, reemplazara a las moratorias que, sin embargo, luego volvieron a tomar fuerza. Entre marzo de 2023 y ese mes de 2025, se otorgaron m\u00e1s de 580.623 prestaciones por el plan ya ca\u00eddo de la ley 27.709, seg\u00fan inform\u00f3 d\u00edas atr\u00e1s en el Congreso el jefe de Gabinete, Guillermo Francos. Solo en 2024, seg\u00fan datos de la Subsecretar\u00eda de Seguridad Social, el 74% de las jubilaciones dadas de alta tuvo moratoria. <\/strong><\/p>\n Lo que refleja la alta incidencia y la continuidad de esos planes durante dos d\u00e9cadas es que el problema de fondo, la alta informalidad y la precariedad en el mercado de trabajo, no fue resuelto.<\/strong> Ni tampoco hubo una adecuaci\u00f3n de la ley previsional. Seg\u00fan datos del Indec, el 42% de los trabajadores no tiene aportes:<\/strong> el \u00edndice es de 62% entre los cuentapropistas y de 36,1% entre los asalariados. M\u00e1s all\u00e1 de esos n\u00fameros, que muestran \u201cuna foto\u201d de la situaci\u00f3n en un momento dado (el cuarto trimestre de 2024), \u201cla mitad de las personas que est\u00e1n aportando no va a llegar a los 30 a\u00f1os\u201d,<\/strong> seg\u00fan advirti\u00f3 en el encuentro Manuel Mera, director de Protecci\u00f3n Social del Cippec. <\/p>\n En la situaci\u00f3n influye el contexto de un pa\u00eds con altos y persistentes niveles de pobreza <\/strong>y, por tanto, con una gran parte de la poblaci\u00f3n, de todas las edades, con bajos ingresos.<\/p>\n \u201cEstamos consagrando la incapacidad del Congreso de dar soluciones de fondo <\/strong>a problemas que tienen profundo contenido social\u201d, sentenci\u00f3 el abogado An\u00edbal Paz, respecto de las propuestas de reponer las moratorias. Seg\u00fan evalu\u00f3, esos planes no solo tienen un costo financiero, sino que tambi\u00e9n perpet\u00faan inequidades, injusticias y la propia insostenibilidad del sistema,<\/strong> porque no se solucionan problemas que se agravar\u00e1n en el futuro, por factores como el envejecimiento poblacional. <\/p>\n Una propuesta que est\u00e1 en uno de los proyectos y sobre la que habl\u00f3 en la reuni\u00f3n de comisiones el economista Jorge Colina, del instituto Idesa, es eliminar el requisito de los 30 a\u00f1os de aportes para jubilarse <\/strong>y disponer que el haber inicial se calcule en funci\u00f3n de los a\u00f1os contribuidos, sin importar cu\u00e1ntos sean. La PUAM, que equivale al 80% del haber m\u00ednimo, actuar\u00eda como un piso garantizado. Hoy esa prestaci\u00f3n no exige aportes y requiere tener 65 a\u00f1os, tanto para varones como para mujeres. <\/p>\n Seg\u00fan el economista Osvaldo Giordano, hoy presidente de Ieral de Fundaci\u00f3n Mediterr\u00e1nea y primer director ejecutivo de la Anses en la gesti\u00f3n Milei, deber\u00eda disponerse que la PUAM sea compatible con trabajar, <\/strong>como lo fue en sus inicios. Adem\u00e1s, dijo, deber\u00eda corregirse algo que ocurre hoy, que es que la prestaci\u00f3n trata de igual manera <\/strong>a quien hizo pocos o ning\u00fan aporte, que a quien contribuy\u00f3 varios a\u00f1os.<\/p>\n La \u201cmejor alternativa\u201d, seg\u00fan consider\u00f3 quien fue presidente de la Caja de Previsi\u00f3n de C\u00f3rdoba y ministro de Finanzas de esa provincia, no ser\u00eda restituir una moratoria, sino mejorar la PUAM,<\/strong> <\/em>como una pol\u00edtica previa a la evaluaci\u00f3n y al tratamiento de proyecto integral sobre el sistema. <\/p>\n Preferir la moratoria, dijo por su parte Despoulis Netri, es algo \u201ctotalmente injusto\u201d,<\/strong> porque, por ejemplo, se termina beneficiando al empleador que no contribuye. <\/p>\n M\u00e1s all\u00e1 de la informalidad en el trabajo en relaci\u00f3n de dependencia, Nicol\u00e1s Dvoskin, economista del Instituto Argentino para el Desarrollo Econ\u00f3mico, llev\u00f3 el concepto de una \u201cficci\u00f3n contributivista\u201d,<\/strong> al se\u00f1alar que el sistema hoy es semi-contributivo, <\/strong>tanto por los aportes de algunas personas como tambi\u00e9n en las fuentes de financiamiento, ya que gran parte no proviene de aportes y contribuciones, sino de impuestos generales. <\/p>\n En cuanto a los aportes, especific\u00f3 que en la categor\u00eda A monotributo el aporte jubilatorio representa el 3% del haber m\u00ednimo con bono. Eso, consider\u00f3, no es un sistema contributivo, sino semi contributivo, como tambi\u00e9n lo es el de personal de casas particulares, en el cual el aporte previsional en la categor\u00eda de mayor carga horaria es de $ 1384,95. \u201cObviamente eso no alcanza para pagar una jubilaci\u00f3n m\u00ednima bajo ning\u00fan c\u00e1lculo actuarial\u201d, <\/strong>defini\u00f3. <\/p>\n Es un punto no menor para la evaluaci\u00f3n del sistema, si se tiene en cuenta que en los \u00faltimos a\u00f1os, mientras qued\u00f3 estancado el n\u00famero de asalariados del sector privado registrado, subi\u00f3 de manera significativa el de monotributistas. <\/strong><\/p>\n Si bien es cierto que esas cuestiones hacen a la sostenibilidad del r\u00e9gimen, tambi\u00e9n es un dato que el sistema de la seguridad social se financia en buena medida con la recaudaci\u00f3n de impuestos <\/strong>seg\u00fan reglas ya definidas (por ejemplo, va a la Anses parte del IVA) y, adem\u00e1s, con asistencia del Tesoro para cubrir el d\u00e9ficit. <\/p>\n El uso de impuestos generales fue uno de los argumentos de quienes defendieron la propuesta de reponer la moratoria,<\/strong> motorizada por el kirchnerismo y la izquierda. \u201cHay que resolver el problema de los que no se pueden jubilar ahora\u201d, dijo el exdiputado nacional y expresidente del Instituto de Previsi\u00f3n Social de la Provincia de Buenos Aires, Eduardo Sant\u00edn, quien lament\u00f3 que hay quienes no se quejan de las moratorias impositivas, pero ponen \u201cel grito en el cielo\u201d si se trata de la moratoria previsional. <\/strong><\/p>\n Tras afirmar que hay una p\u00e9rdida de poder adquisitivo que viene de d\u00e9cadas, \u201cagudizada por las pol\u00edticas de ajuste\u201d, Marcos Wolman, de la Mesa Coordinadora de Jubilados y Pensionados pidi\u00f3 \u201cun aumento de emergencia\u201d<\/strong> y la \u201ccontinuidad inmediata de la moratoria\u201d. <\/p>\n Adem\u00e1s de la inexistencia de consenso para esa \u00faltima medida, la advertencia del veto seguro fue hecha por varios expositores. Y algo m\u00e1s fue se\u00f1alado como punto a considerar ante los cambios: el economista de Equilibra Diego Bossio, director de la Anses entre 2009 y 2015, puso foco en el riesgo de los juicios<\/strong> que sobrevienen cuando hay determinadas reformas. <\/p>\n \u201cLos jubilados ya est\u00e1n ganando juicios,<\/strong> por la ca\u00edda del poder adquisitivo, con fallos que hacen que se duplique el monto de sus haberes\u201d, <\/strong>afirm\u00f3 Tr\u00f3ccoli, quien agreg\u00f3 que deber\u00eda estudiarse alg\u00fan plan, en todo caso de mediano plazo, para permitir la recuperaci\u00f3n de lo perdido en los \u00faltimos a\u00f1os. <\/p>\n En el encuentro en Diputados, de hecho, se mencion\u00f3 el fallo de la C\u00e1mara Federal de Mar del Plata, que d\u00edas atr\u00e1s declar\u00f3 inconstitucional la f\u00f3rmula de movilidad del gobierno de Alberto Fern\u00e1ndez y Cristina Kirchner, que rigi\u00f3 entre 2021 y marzo de 2024. La sentencia de la demanda hecha por Mirta Noem\u00ed Gim\u00e9nez, indica que, en el per\u00edodo en cuesti\u00f3n, los jubilados que no cobran bonos perdieron un 50,3% de su poder de compra. <\/strong><\/p>\n \u00bfPor qu\u00e9 el r\u00e9gimen jubilatorio no dispone prestaciones para quienes acumularon 20 a\u00f1os de aportes, pero no llegaron a 30? \u00bfQu\u00e9 pasa cuando hay subsistemas, como el del monotributo o el de casas particulares, en los cuales las contribuciones son demasiado bajas para pensar en sostener cualquier promesa de pago, m\u00e1s all\u00e1 de que las […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":119237,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-119236","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-economia"],"yoast_head":"\nFin de la vigencia<\/h3>\n
Sin soluciones de fondo<\/h3>\n
Cuestionar el requisito de 30 a\u00f1os<\/h3>\n
Financiamiento<\/h3>\n